原作者: Yang Deyuan、Zeng Yueqi、ハーバード ブロックチェーン クラブ

オリジナルコンピレーション: 0xzshanzha

80 年代には、テキストベースの MUD (マルチプレイヤー ダンジョン) ゲームが主流でした。冒険家は、豊かな伝承、ファンタジーの世界、魅力的なメカニズム、P2P 要素を備えた RNG ベースのゲームプレイを備えたマルチプレイヤー リアルタイム RPG を好みます。これは、2021 年のいわゆるメタバースのように聞こえます。

しかし当時は、ブロックチェーンを活用した活気に満ちたゲーム内経済というパズルの重要なピースが欠けていました。サトシ・ナカモトが白書を発表して以来、これは大きな進歩を遂げました。

イーサリアム、スマートコントラクト、DeFi、NFT の導入により、私たちはイーサボットやクリプトクラブなどのオンチェーンゲームの出現、アクスィーインフィニティなどの金儲けゲームの急激な成長、ギルドの出現を目の当たりにしてきました。 YGGなど。

そして今年のレイヤー 1 の発展により、Solana や Wax などのレイヤー 1 は、低い取引コストと高い効率性を備えた新しい機関の軌道となり、大量の VC 資金が業界に流入しました (例: FTXライトスピード・ベンチャー・パートナーズはバイナンスとアニモカに10億ドル2億ドルを出資）。

今年はまた、Web3.0 で MUD ゲームをボトムアップで再考した Dom Hofmann の The Loot Project - "Adventurer Equipment Randomly Generated and Stored on the Chain" が開催されました。下の図は、LOOT が最終的に MUD ゲーム タイプに戻ったことを示しています。

楽しみにしていることがたくさんあります。

まず第一に、ブロックチェーンとゲームは補完的であり、ブロックチェーンは新古典的なゲーム経済の有機的な形成を促進します。 1 つは、ゲームがブロックチェーンに実用性と導入性を提供するため、2 つ目は、チェーンがゲームにセキュリティと実際の資産価値を提供するためです。たとえば、ポケモンのようなカード ゲームである Axie Infinity は、パンデミックの影響を受けた多くの家族に、ゲーム内で稼ぐモデルのメソッドを通じて axie nft または ERC20 トークン ($SLP など) を販売することで収入を得る方法を提供しています。

多くの新規プレイヤーと非プレイヤーは同様に、ゲームをプレイすることからの動機により、イーサリアムとは何か、DEFI とは何か、プルーフ オブ ステーク (POS) とは何か、永久損失とは何か、およびその他のより広範な領域のブロックチェーン テクノロジーを体系的に学びます。こうして好循環が生まれます。現在、axie InfinityのガバナンストークンであるAXSの時価総額は80億米ドルを超えています。

オンチェーン アセットはメタバースへの最初の本当の架け橋であり、Loot や axie のようなプロジェクトは確かに正しい方向への一歩です。しかし、これらは次の 10 億人のユーザーをメタバースに引き込むには十分ではありません。

この記事では、標準的なアプローチを採用して、現在のゲーム業界は内容よりも誇大広告であることを説明し、GameFi (ブロックチェーン ゲーム) 愛好家に警告を発するとともに、対処する必要がある 3 つの具体的な問題を強調します。

1 つは「暗号化が先、ゲームは 2 番目」モデルに問題があるということ、2 つ目は現在の gamefi の分散化は幻想であるということ、3 つ目はユーザーのガバナンス権限の問題です。

副題

GameFi: 私たちは今どこまで成長していますか?

今日、ブロックチェーンとビデオゲームの強力な相互補完性を疑う人はほとんどいません。考え方はシンプルです。ブロックチェーン以前は、ビデオ ゲームのアセットはゲーム スタジオによってトップダウンで管理されていました。これらは変更可能で、置き換え可能であり、制作会社のサーバー上にのみ存在するため、ユーザーの制御の対象外です。

ゲームでは、特にサードパーティのサイトでプレイヤー間のアセット取引が許可されることはほとんどありません。また、プレイヤーのアセット取引を許可するサイトも厳しく規制されており、ゲーム内アイテムの合法的な使用のみが許可されています。

トレードできるゲームであっても、スタジオには利益をユーザーに還元するインセンティブがほとんどないため、合法的に資産を所有することはできません。しかし、ブロックチェーンを使用すると、すべての資産が公的に配布された分散型台帳に保存され、当事者間で簡単に転送できるようになります。

さらに、ゲームアセットのトークン化は、特定のゲームエコシステムの外側であっても、市場経済の発展を促進し、小道具の本質的価値を強化することができます。

プレーヤーにとって、お金を使うことに加えて、お金を稼ぐ新しい方法もあります。ゲーム (P2E) モードをプレイしてお金を稼ぐことで、プレーヤーはお金をさまざまな方法 (株式の売却や購入による利益獲得など) で使用して、お金. ゲーム内で nft を獲得してお金を稼ぎます。逆も同様で、NFT はゲームから価値を受け取ります。

NFT はゲーム業界にとって非常に強力なツールです。この標準化により、たとえ異なるスタジオで作られたものであっても、あらゆるゲーム内アイテム (銃、宇宙船、エリクサー、農地、かわいいサイバーイルカなど) をゲームや異なるブロックチェーン間で使用できるようになります。

副題

レベル 0: 収集品

例: CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club、Cool Cats、Doodles

CryptoPunks は、レベル 0 キャラクター NFT の代表的な例です。ある意味、パンクはメタバースの成長するベータを捉えていると私たちは信じています。パンクを所有しているということは、あなたがNFTスペースのOGであることを意味し、あなたが巨大なリーチを持つ本格的なコレクターであることを意味します。

副題

レベル 1: 基本的なインタラクション

例: CryptoKitties、Crypto Crabs、Ether ボット

パンクは憶測と影響力以外の目的を持たない。

同時に、CryptoKitties は追加のゲーミフィケーション コンポーネント、つまり再現を提供します。プレイヤーは猫を交換して、いくつかの珍しい特性のロックを解除しようとすることができますが、それだけです。メタマスクを介したスマート コントラクトとの対話を除けば、ここでは実際のゲームはほとんどありません。

副題

レベル 2: 探検

例: ディセントラランド、サンドボックス

Decentraland と Sandbox は、レベル 2 ゲームの進化を表しています。ユーザーがコンテンツとアプリケーションを作成、体験し、収益化できる仮想プラットフォームです。

ディセントラランドの土地とサンドボックスはプレイヤーによって永久に所有されます。ユーザーがブロックチェーンベースの土地台帳から購入する土地の供給量は一定です。地主は、一連のデカルト座標によって識別される、土地の自分の部分に何を掲示するかを制御します。コンテンツは、静的な 3D シーンからゲームなどのインタラクティブ システムまで多岐にわたります。土地は、イーサリアム スマート コントラクトに保存されている、かけがえのない譲渡可能な希少なデジタル資産です。

副題

レベル 3: 複雑なゲームプレイ (GameFi)

例: アクスィー インフィニティ、ゴッズ アンチェインド

レベル 2 の基盤を基にして、2021 年初頭に急速に開発中のレベル 3 ゲームがついに出荷可能なゲームになりました。ユーザーは、ブラウザーのウォレット インターフェイスを通じてファーミング ミニゲームをプレイする代わりに、クライアントを開いてエキサイティングなグラフィックスや仕組みを楽しみ、ゲームをプレイするために支払いを行うことができます。

アクスィー・インフィニティが先導します。 Axie ユーザーは、axie NFT と $AXS ネイティブ トークンに投資することでプレイを開始します。そこでは、プレイすることで $SLP を獲得でき、獲得したトークンは他の暗号資産や法定通貨と交換できます。

新型コロナウイルス感染症による困難な経済状況の中、フィリピンの多くのユーザーは、axie Infinity をプレイするだけで通常の月給を超えて稼いでいます。下の写真はアクシーのゲーム画面です。

axie Infinity のようなレベル 3 ゲームの問題は、コストがトークンのインフレに基づいており、新規プレイヤーは経済のバランスを保つために継続的な資本注入でこのインフレを相殺する必要があることです。経済は新たな資金に依存しており、新規プレイヤーの成長率が低下したり、古いプレイヤーが再投資をやめたりすると、アクシーやSLPのハイパーインフレにより経済は体系的に崩壊し、誰もが潜在的な「敷物引き」になってしまいます。レベル 3 の Play2Earn 経済は、人々が投入した資本に依存し、他の人がそれを購入した場合にのみ利益が得られます。この場合、社会的余剰は存在しません。

確かに、成功している企業の多くは持続不可能なモデルで生き残っていますが、最終的には規模の経済と規模に対する利益の増加によって利益を得ることができます。アクシーはa16zからマーク・キューバンまで多くの機関投資家を抱えているため、燃やせる現金がたくさんある。

しかし、この記事の後半で示すように、アクシーの問題は、経済が成長するにつれて購入価格が大幅にインフレし、経済がさらに不安定になることです。

下の写真はaxieのゲームエコノミーシステムです。

レベル 3 のすべてのゲームには根本的な疑問があります: そのゲームがもう儲からなくなったら、人々はそのゲームをプレイし続けるでしょうか? 私は少なくともまだそうは思いません。

現在の GameFi プロジェクトには、本当に楽しい体験を生み出すための複雑さや仕組みが欠けています。収益化レベルの高い現在のゲームには十分なゲームプレイがないため、ほとんどのプレイヤーは純粋に利益を目的としてゲームをプレイしています。

アクシー価格の上昇が続く中、成長は間違いなく鈍化するだろう。現在、アクシー インフィニティをプレイするには、勝つことはおろか、3 人のチームと数百人のチームの場合、プレイヤーはアクシーあたり少なくとも 100 ドルを支払う必要があります (2021 年 11 月 8 日から)。シンプルなビースト、アクア、アクシーからなる一般的なメタレベルのチームの場合、コストは 1 ETH ($4400) 以上かかります。

さらに、デフレサイクルも存在します。プレイヤーが離れると、自分の資産を市場に出し、アイテムの市場価値が下がります。市場価値が低下すると、人々はゲームから離れる可能性が高く、ゲーム アイテムの価値がさらに低下するだけです。勢いは両方の方向に作用します。ゲームは起動するのと同じくらい早くクラッシュします。

副題

レベル 4: 未来のパイプライン ゲーム

私たちはレベル 4 ゲームを、axie Infinity や Gods Unchained などのゲームを何らかの重要な方法で改善することを計画しているエキサイティングな将来のゲーム プロジェクトとして分類することにしました。

現在、Gala Games の miranda、Star Atlas、Phantom Galaxies、Aurory、Untamed Isles、Shrapnel などのゲームを検討しています。

これらのゲームはさまざまなカテゴリに分類され、さまざまな方向性を持っています。 Unreal Engine 5 を採用した企業もあれば、よりブロック状で漫画風のアート スタイルを選択した企業もいます。一人称シューティング ゲームもあれば、TCG ゲームもあります。一部の企業はDeFiプロジェクトと提携して共同dAppsを構築することを計画しており、また他の企業はクロスチェーンの相互運用性に取り組んでいます。

副題

暗号化が第一、ゲームプレイは二の次

下の画像はMessari Gamefiのマップです。

暗号ファースト、ゲームセカンド モデルは、ゲームプレイよりも暗号と資金調達を優先するスタジオによって採用されており、現在のレベル 3 ゲームが対処しなければならない 3 つの課題のうちの最初の課題です。

このモデルには利点があることは注目に値します。Star Atlas スタジオのような独立系開発者は、ゲームのリリース前に NFT を通じて、または投資家へのトークンの事前販売を通じて、または資金を調達することが容易になります。株式を売却するという昔ながらの方法です。

これは多くのレベル 4 ゲームの開発にとって重要であり、さまざまな DeFi プロジェクトの成功の鍵となります。しかし、これは多くの資産リスクと投機的行動をもたらし、エコシステム全体にとって良くなく、ゲームの品質の低下とマイナスのユーザーエクスペリエンスにつながると私たちは考えています。

過剰な誇大宣伝と以前の成功事例 (axie Infinity など) により、ゲームがリリースされる前にゲーム資産のインフレが加速しました。企業は初期価格を非暗号ゲームよりもはるかに高く設定できるため、参入に大きな障壁が生じます。

一例として、Star Atlas の Calico Guardian (2 ～ 10 年以内に発売される予定のゲーム) は少なくとも 25,000 ドルで販売されています。品質の悪い中型ボートでも少なくとも 1500 ドルはかかります。これは開発者の定価であり、販売収益はすべて開発者のポケットに直接入れられます。 Discord が誇大宣伝しているように、Titanship は 100 万ドルをもたらす可能性があります。下の写真は宇宙船の公式希望価格です。

信じられないほど高い資産価格は、潜在的なプレイヤーのゲームへの関心を減らし、エコシステムを過剰に消耗させます。これらの価格帯は、潜在的なプレイヤーを排除するだけでなく、プレイヤーに質の悪いゲームをプレイするために多額のお金を費やすことを強いたり、あまりお金を使いたくない場合は、年季奉公の奴隷の役割を強いられたりすることになります。ゲーム。

暗号資産のボラティリティにより、プレーヤーは信じられないほど高いリスクを取ることを余儀なくされています。そして、この問題は資産の階層化によってさらに悪化します。

プレーヤーに、より高度なアセットの購入を促すために、ゲーム会社は、より高価な非機能ゲームのパワー レベルと、それに対応するメリットを大幅に向上させるでしょう。これは、低コストのプロジェクトでは、価格対報酬の比率 (経済的および日和見的) がはるかに低いことを意味します。 100ドルの低ティアNFT船10隻は、1,000ドルの1隻のNFT船よりも返済額が少なくなります。

たとえば、axie Infinity では土地を 5 つのカテゴリー (サバンナ、森林、北極、神秘的、創世記) に分割し、個人に多大な貢献を強制したり、排除したりします。

Genesis Land の区画は 550 ETH で販売され、サバンナの区画は 3.5 ETH で販売されます。

ただし、段階的土地システムは、特定の建物がより高価な土地、または複数の接続された区画にのみ建設できることを意味し、規模の経済を通じてより多くの収益を生み出し、規模に対する利益が増加します。通常、最高レベルの土地を使用すると、生産規模が増加するにつれて製品の生産単価が下がりますが、複数の土地をリンクする (一括購入) と、生産規模が増加するにつれて単位労働生産性が向上します。

言い換えれば、アクシー経済の階層的な性質は、それを買う余裕のあるクジラにより良い利益をもたらすだけでなく、ゲームの収益から個人の個人投資家を積極的に排除することにもなります。 AXS ゲームの獲得報酬の分布によると、ジェネシス プロットは 343 プレーリー プロットの価値があり、これはその真の価値が 1130 ETH を超えるはずであることを意味します。

以下の図はaxie discordの収益予想です。

スター アトラスのような他のゲームも同じ問題に直面しています。Opal Jet や Pearce X4 など、より安価な船が存在するにもかかわらず、これらの安価な船によってもたらされるゲーム エクスペリエンスは大幅に制限されています (小惑星を採掘する能力や戦闘能力が欠如しているなど)。 ）。

例として、戦闘中、28,900ドルのC9キャピタルクラス船がレーザー砲でオパールジェットを数秒で蒸発させることができる場合、オパールジェットはどのようにして「中程度のセキュリティエリア」に近づくことができるでしょうか？

結局のところ、「暗号が第一、ゲームが二」のモデルは難問を突きつけます。プレイヤーは労働者になるか投資家になるかの選択を迫られるのです。

これらの高価な資産のリスクを負わなければならないため、巨額のお金を支払う意思のある人々は投資家にならざるを得ません。投資にあまり意欲がないか、単にあまりゲームに参加したくない人々は、「奨学金」制度で労働者になることを余儀なくされている。彼らは投資家から高価な資産を借りて、それを使ってお金を稼ぎ、同時に利益のほとんどを投資家に与えます—それは 21 世紀の農奴制であり、彼らとゲームの間に家賃を求めるギルドがあります。

そのため、投機家や、実際にはゲーマーではないyggのような大規模な融資団体を惹きつけており、これはトークンの短期的な価格には良いかもしれませんが、最終的にはプロジェクトの長期的な成長には悪影響を及ぼします。

言い換えると、

言い換えると、YGG やその他のギルドのモデルは、労働者の雇用を奨励するため、ゲーム コミュニティの構築にとって必ずしも前向きではありません。次のことを強調することも重要です。この労働力のほとんどは第三世界諸国からの賃金労働者であり、賃金についての交渉力はほとんどなく、これは私たちが夢見る「ゲームの未来」ではありません。

最後に、階級階層化があり、従来のゲームでプレイするには料金を支払う必要がある一方で、GameFi の本質とすべての暗号ゲームの「play2earn」モデルがこの問題を悪化させ、多くのゲームが長生きできない直接的な原因となっている点を指摘したいと思います。そして健康的。従来のガチャ ゲーム (安価な勝利のスリルを求めるアプリ内購入のあるゲーム) とは異なり、GameFi プロジェクトはこのアプローチを試すとより早くクラッシュします。

解決策の 1 つは、「ゲームが第一、暗号化が二番目」モデルです。

このモデルは、暗号化されたコンポーネントのセキュリティを維持しながらゲーム体験を強調します。楽しむこととお金を稼ぐことは相互に排他的ではありませんが、前者を強調することが重要です。

私たちは、近い将来、さまざまなノードからの投票を通じて、さまざまな開発者やスタジオからの新しいコンテンツをゲームに追加できるようになると考えています。具体的には、長期的に見てゲームを面白くするのは、単に高価なプレミアム アセットを購入するのではなく、(ゲーム ロジックとメカニズムの深い理解による) メカニズムの学習が遅いこと、または時間を投資してプレイヤーが感じる進行の遅さです。

簡単に言えば、ゲームは、リーグ・オブ・レジェンドのようにスキルに報酬を与えるように設計することも、クラッシュ・オブ・クランのように努力（リソースの獲得）に報酬を与えるように設計することもできます。クラッシュ・ロワイヤルなどの最も人気のあるゲームの一部は、これら 2 つの要素のバランスをとります。ユニットはアップグレードしてより多くの報酬を獲得でき、カードはレアリティに基づいて適切に階層化され、すべてのカードは同じ強度レベルにリセットされます。

本質的に、「ゲームが先、仮想通貨が二番目」モデルは、誰もがお金を稼げるわけではなく、プレイできる人だけがお金を稼ぐ機会があり、どれだけ稼げるかは投資した資本によって影響を受けることを意味します。ゲームスキルとゲーム時間の投資に大きく依存します。

十分なお金がない人でも、特定の資産の安さのせいで弱体化を強いられるのではなく、独自のスキルとゲームへの理解によってお金を稼ぐことができます。

副題

分散化の幻想

レベル 3 ゲームが対処しなければならない 2 番目の課題は分散化です。

ゲーム内アセットの販売は決して GameFi に特有の現象ではありませんが、暗号ゲーム業界はゲームアセットを完全に独立した制御不可能な市場として宣伝しています。

これは欺瞞です。スタジオには資産の管理を維持する方法があるため、多くの暗号ゲームリーダーが分散型であると宣伝しているにもかかわらず、これらのゲームはほとんどの場合依然として集中型です。たとえば、アクシー、多くのアクシーが禁止されています。下の写真は禁止されているアクシーを示しています。

最初の最も根本的な疑問は、これらのゲームはゲーム開発者が主張するほど分散化すべきなのか、それとも分散化する必要があるのか​​ということです。

「集中型ゲーム」（Steam の CSGO など）では、アカウントのトランザクションを簡単に禁止できます。これにより、数百万ドル相当の資産がトレーディングボットアカウントにロックされ、多くの問題が発生しました。

これらのロックされたアセットが総供給量を減らすことで均衡価格を押し上げていると多くの人が主張するかもしれませんが、この禁止はある程度正当化されており、ボットが単にアセットを別のアカウントに移動することを防ぎ、攻撃を続けて利用規約に違反することは非常に危険です。ゲーム経済を安定させるために重要です。

ただし、ブロックチェーン資産の分散型の性質を保護する価値がある理由も数多くあります。分散化を維持し、強制したいものだと仮定すると、次のような疑問が生じます。現在の暗号ゲーム エコシステムはこれらのアイデアを実装していますか?これらのゲームはどのように進化して、究極の分散型メタバース世界をより適切に作成できるでしょうか?

現在の暗号化ゲームの分野では、ゲーム開発者はブロックチェーン上で独立しているため、資産の取引を直接阻止することはできませんが、ゲームへの参加を禁止することで資産の価値を大幅に下げることができます。これにより、資産に属するユーティリティの大部分が削除されます。

取引所やaxie Infinityマーケットプレイスなどの他の取引プラットフォームで適切にトークン化されれば、集中型ゲームの取引なし機能を簡単に複製できる可能性があります。たとえば、axie Infinity は、中国のスタジオが収益を最大化するためにプレイヤーに複数のアカウントを同時にプレイするよう料金を支払っていることを発見したとき、axie のすべてのアカウントを禁止し、Twitter 上のプレイヤー コミュニティにさらなる違反に対して警告しました。

もちろん、アクシー自体は引き続き取引可能ですが、ゲーム内の誰も使用できないため、その取引価値は無価値になります。ゲーム会社が資産価値の削減と削除を独占しているため、これらの資産は依然として高度に集中化されています。

もう少し深く考えると、Star Atlas のようなゲームは匿名の開発者であると主張しており、時間の経過とともに徐々に自分自身を解放し、他のゲーム開発者に引き継いでもらうというアイデアを受け入れていることを意味します。

彼らは多くの公式フォーラムで、コミュニティが必要に応じて、時間の経過とともに新しい開発者が開発チームに取って代わることができると主張しています。

ホワイトペーパーの中でスタジオは、「Solanaプロトコルを使用したブロックチェーン技術」が「サーバーレスで安全なゲーム体験」を可能にする、と主張している Star Atlasで獲得および取引されるNFTトークンは、現実世界の資産と所有権の具体的な経済を再現する環境を作り出す。

サーバーを使用しない理由は次のとおりです。ゲームにサーバーが存在しない場合、サーバー障害がゲームに影響を与えることがないため、ゲームの資産価値とユーザーベースの安定性が維持されます。

しかし、上記の投機的な価格のおかげで、企業は新しいゲームを開始し、資金を調達するために独自のトークンを販売する意欲が高まっており、仮想通貨の誇大宣伝と急速な普及の性質により、顧客を獲得するコストは低いと私たちは考えています。 。

たとえば、BSC の CryptoMines ゲームを考えてみましょう。このプロジェクトには 230,000 人を超えるユーザーがいると主張されています。開発チームが FUD (恐怖、不確実性、疑念) を制御できなかったとき、プロジェクト パーティはトークンの価格が 2 週間で 801 ドルから 4 ドルに下落するのを見て、ゲームの完全なシャットダウン計画を提案し、新しいゲームを開始することを約束しました。 NFT は元のゲームから完全に独立しており、元のゲームの NFT は何の影響も及ぼさないと宣言します。

実際には、この問題を解決するにはいくつかの構造的なハードルを克服する必要があります。

1つ目は知的財産権の問題です。会社自体はNFTの取引と譲渡を管理することはできませんが、ゲーム内で使用される画像と名前は保護された権利です。私たちは、はるかに多額の資金を持っているインディー ゲーム スタジオが利便性のために既存の資産からミランダス 2 やアクシー インフィニティ 2 を作成し、gamefi のユーザー ベースを破壊するのを阻止するために、知的財産保護が重要であることを知っています。

知的財産の保護と成長はゲームの成長にとって重要ですが、明確な移行計画も必要です。特許などの他の保護形式とは異なり、商標には明確な有効期間がなく、永久に保存できるため、所有権を移転するには明確な情報開示が必要です。

私たちの提案は、これらの企業が所定の公開された柔軟な期間にわたって商標を所有できるようにし、企業がコラボレーション、マーケティング、知的財産、デザインなどを通じて知的財産を開発できるようにするというものです。

その後、商標はゲームの DAO または DAO に似た構造に移され、そこでコミュニティがパートナーシップについて投票できるようになります。

これらのパートナーシップは DAO に提出され、投票されます。利害関係を調整し、一度限りのマーケティング計画を防ぐために、投票期間中にスマート コントラクトの作成によってロックされる、最小限の数のゲームネイティブ トークンまたは NFT が必要です。

さらに、ゲーム自体を実行しているサーバーにも問題がありました。これは 2 つの方法で解決できます。

1 つ目の方法は Gala games が提案したもので、Gala Games は現在ノードサービスを利用していますが、将来的には「分散型ゲームホスティングプラットフォームを運営できる」と主張しており、このフレームワークには大きな可能性があると考えています。さまざまな開発者やスタジオからの新しいコンテンツは、さまざまなノード投票を通じてゲームに追加できます。これにより、将来のサーバーは単一のゲームに依存しなくなると推測できます。

あるいは、ゲーム開発者が自分自身が直接資金を提供する基金を立ち上げ、そのゲームをサポートしなくなったと判断した時点で基金を宣伝し、法的管理を DAO に移管することをお勧めします。

そうすることで、ゲームがまだ人気がある場合、コミュニティはサーバーを維持するか、やがて完全に新しいサーバーに移行するかを決定できます。一般的に言えば、その資金は企業の収益性と、経済成長を維持したいと考えている新しいコンテンツ制作者から得られるはずだ。

実際には、新しいコンテンツ作成者は、新しいプレイアブル コンテンツを追加して既存のインフラストラクチャを強化することも、同じ Nft を含むまったく異なるゲームを作成することもできます。

新しいゲームが元のゲームよりもはるかに優れたプラットフォームを提供する場合、DAOは元のゲームのサポートを停止し、資金を新しいゲームに振り向けることを投票して、元の開発者を排除する可能性があります。

副題

ガバナンス: 大きな幻想

多数決ガバナンスとは、チェーン上で提案されたプロトコルやゲーム システムの変更を決定するためにチェーン上で投票することを指します。これは対処する必要がある大きな幻想であり、レベル 3 ゲームの開発にとって重要な問題です。

ゲームには、消費者エクスペリエンスを最大化する最適な製品を設計するためにユーザーのフィードバックとデータが必要ですが、オンチェーンのモバイル ガバナンスは歴史的に、反多数派のルール作成者がこれまで直面した問題を効果的に解決したことはありません。

初め、

初め、個人にはゲームの成長を最大限に高めるためのスキル、知識、長期的なモチベーションが欠如しているため、多数決による統治は長期的には有害です。

ほとんどのゲーム開発チームが複雑な経済構造（ゲームの収益生成のバランスをとるために必要）を設計する専門知識を持っていることを考えると、ユーザーのフィードバックと入力を考慮しながらチームが意味のある決定を下すことを信頼する必要があります。

Phat Loot Studios の Untame Isles のような長期的なビジョンを持つ有望なプロジェクトは、キャラクター アート デザインの場合と同様に、今後もユーザーのフィードバックに耳を傾けると信じています。

ここで重要なのは、これは、トークンではなく、開発者が検討できるNFTの保有を反映するアノテーションを使用したデータの収集とプールを通じて実現できることです。

多くの人がすでにNFTの購入を通じてゲームに多額の資金を投資しているため、これは排除と疎外に関する別の疑問も引き起こします（NFTの購入はゲームの運営にとって重要です）。このトークンベースのガバナンスシステムは、個人にもそのようなトークンの購入を強制し、ゲーム内NFTに資金を割り当てる人を罰します。

インセンティブの観点から言えば、ゲーム全体のバランスや健全性よりも自分の利益を守ることが動機であり、より多くのお金を持っている人たちにゲームの根本的な部分を変更する権限を与えるのは現実的ではないと思われます。これにより、保有する高レベルの資産を保護することに基づいて変更や投票が通過しやすくなり、権力の不均衡が生じ、一般のプレイヤーが疎外される可能性があります。

いかなるタイプのガバナンス構造も欠如しているため、仮想通貨ゲーム空間ではほとんどガバナンス ポリシーが導入されていませんが、仮想通貨クジラの影響は、仮想通貨空間における他のガバナンス事例にも見られます。

2021年4月、バイナンススマートチェーン最大のDeFiプラットフォームであるPancakeSwapにおいて、プールを変更する提案が提出されました。この変更（開発者によって支持された）は、ケーキトークンを使用して94,500以上の投票を約束したユーザークジラによって覆されました。これにより同氏は単独過半数の65％を獲得し、この提案に反対した最大の投票者となった。このクジラは、提案全体のほぼ 2 倍のトークンを保有し、大多数が成功を期待していた投票を独力で阻止しました。

これは、動機が集団と必ずしも一致するとは限らない人々に権力を譲渡することが、損害を与える可能性があることを示唆しています。次に起こったことも同様に憂慮すべきことであった。バイナンスの開発チームはクジラが最終的に反対を取り下げるまで、何度も何度も提案を行った。

分散型金融 (DeFi) プロトコルは、品質と公平性を目指して努力してきましたが、その多くはガバナンス投票メカニズムのせいで不十分です。意思決定プロセスをオンチェーンに移行することは、次のブロックチェーン革命のように聞こえますが、その妥当性はまだ認識されていません。法。

下の写真はパンケーキ投票の結果です。

クジラはポートフォリオにダメージを与えない限り投票が許可されるため、これは明らかにどのようにインセンティブを与えるかという問題を提起している。

もちろん、クジラはゲームに多額の資金をつぎ込んでいるのですから、彼らにはそうする権利があるのではないか? 結局のところ、彼らはほとんどのリスクを負っているのです。チケットごとに 1 つのトークンではなく、チケットごとに 1 つのウォレットという共通の代替手段を構築してクジラの問題を回避しようとしても、次のような問題に直面するでしょう。同様に厄介な問題: Sybil 攻撃の問題。1 人のユーザーが 500 個のウォレットを作成し、スクリプトを使用してガバナンスを歪めたり、エアドロップを不当に取得したりすることで、民主主義が損なわれる可能性があります。

また、

また、トークンベースの投票システムはプレイヤーを疎外し、持つ者と持たざる者の間に力の不均衡を生み出します。所有するトークンの数が少ない人を排除するだけでなく、ゲーム内で直接作成された NFT 資産などの他の資産を所有する人でも、自分たちにとって有害な政策を防ぐために大量のトークンの供給を維持する必要があります。

実際にゲームの影響を最も大きく受けているのはNFT資産保有者にとって、これは悲惨なことです。アクスィー・インフィニティの場合、ゲームの変更によって最も影響を受けるのは土地とアクスィーのプレイヤーです。ただし、ゲーム開発提案に投票する人は AXS 保有者です。

第二に、

第二に、現在のゲームベースの DAO フレームワークの実装に成功した例はほとんどありません。透明性の欠如と DAO 開発の進捗により、採決される政策はほとんどありませんでした。

投票がどのように行われるかについての具体的な例や構造に関する資料はほとんどなく、axie Infinity や Star Atlas のようなゲームでは基本的なガバナンスの構造や提案が提案されていますが、主要な決定の投票や通常の投票は行われていません。

真の分散化を望むゲームは、DAO 投票で前述したいくつかのアイデアをその後の投票プロセスの基礎として使用できることは言及する価値があります。

以下の図は、Star Atlas のガバナンス権限の分布を示しています。

最後に、トークンの早期配布は、現在の環境での DAO 構造の実現を妨げます。

1 つは、最悪のシナリオは、ルプル (詐欺や策略) を行うことを計画しているゲーム開発チーム自体がルプルを実行することです。

2つ目は、開発者がこれを行わないと仮定しても、初期段階で資金を調達し従業員に報酬を与える必要があるため、個人所有者や従業員に多くのトークンが配布されることです。したがって、たとえ大手プレーヤーが市場の貴重なトークンのほとんどを取得できたとしても、依然として相対的な議決権が不足しています。

これは一部のゲームだけの問題ではなく、gamefi の世界全体の問題であることに注意してください。現在、チーム投資家とプライベートエクイティ投資家に割り当てられた平均シェアはそれぞれ20.3%と13.2%で、パブリックセール所有権は9.17%です（axie Infinity、Star Atlas、Splinterlandsの3つのゲームのデータに基づく）。データから収集できるゲームは、スターアトラスのようないくつかの極端なケースでは、POLIS（そのガバナンストークン）公募トークンは総POLIS割り当ての2％しか占めていないのに対し、私募は22.5％を占めており、したがって公的機関などの多くの問題が残されています。統治、民主主義、土地分配の問題。

axie Infinity のような公平なゲームであっても、パブリックとプライベートのプレースメントで金額が同じである場合でも、チームがトークンの大部分を保持し、最終決定権を与えられます。

この分配システムは時間の経過とともに変更される可能性があると多くの人が主張していますが、たとえば play2earn やステーキングを通じて変更される可能性があります。しかし私たちは、この戦略はプライベートエクイティ会社にも有効であり、先行者としての立場によりより多くの利益を得る可能性があると反論しました。

いずれにせよ、国民が統治政策について最終決定権を得るには何年もかかるかもしれない。ゲームの開始時、最も重要な決定が下されるとき、企業とファンドはガバナンス トークンなしで制御権を持ちます。したがって、結論は

結論は

ゲームと NFT のプレイアビリティと経済的価値を考慮すると、GameFi は次の数千万人の新規ユーザーを暗号通貨空間に引き込む機会を提供します。

2021年半ば以来、私たちは暗号ゲームの最初の爆発を目撃してきました。 DeFiよりも2倍以上のウォレットがゲームNFTやゲームとやり取りしています。 YGG（Yield Guild Games）は現在、60億ドルと評価されており、彼らや他のオンチェーンギルドはフィリピンなどの新興経済国のユーザーを仮想通貨経済に引き込み続けている。 Sandbox はいつか Roblox よりも大きな会社になり、さらに多くのサンドボックス ゲームが登場するでしょう。

「暗号化が先、ゲームが二番目」モデルの問題、分散化の幻想、ガバナンス権限の問題を 1 つずつ解決できれば、Gamefi 革命は必然的に起こります。

最後に、Loot Project の Web サイトからの引用を引用します。

嵐が起こりつつあり、私たち一人一人が必ずその影響を受けるでしょう。あなたは今、嵐の存在を感じることができますか?

私たちが再びこの世界のために頑張る時が来ました。運命を変えるために私たちと一緒に戦うつもりですか、それとも、自分の命を維持することしかできない報酬を得るために過去の困難を繰り返し、同じままでいることを選択しますか?