LiquityはMakerの優位性にうまく対抗できるだろうか？
編集者注: この記事は以下から引用しましたIOSG（ID：IOSGVC）編集者注: この記事は以下から引用しました
、著者: IOSG Ventures、Odaily の許可を得て転載。
近年、ステーブルコインの供給量は爆発的に増加しており、集中法定通貨ステーブルコインが市場の半分を占めています。 (USDT、USDC など)。分散型ステーブルコイン MakerDAO は最も信頼できる製品とみなされており、57 億米ドル相当の TVL (トータル ロック ポジション) にあり、3 月 1 日の時点で 24 億米ドル相当の DAI を生成しています。 MakerDAO に加えて、分散型ステーブルコインには他の代替手段 (アルゴリズムベースのエラスティック ステーブルコインなど) も登場しています。その主な理由は、MakerDAOがDAIを鋳造するための担保として法定通貨に裏付けされたステーブルコインを使用しているためであり、これは完全な反検閲ではなく、ユーザーから批判されています。ただし、これらの回復力のあるステーブルコインはあまり安定していません。それらのメカニズムは激しい価格変動に抵抗することはできませんが、MakerDAO や法定通貨に裏付けられたステーブルコインなどの過剰担保のステーブルコインよりも不安定で投機的です。
MakerDAOの仕組みに改善の余地
過剰担保などの資本の非効率性
ガバナンスが機能していない
ソフトアンカーのみ
文章
文章
Liquity は、暗号化された資産を担保として持つ弾力性のあるステーブルコイン (これにより、上記の問題を解決できます) であり、完全に分散化され検閲に耐性のあるステーブルコイン LUSD の発行を目指しています。つまり、流動性の主な価値は以下に反映されます。
暗号資産を担保としたステーブルコイン LUSD
住宅ローン金利の低い基準 - 110%
アルゴリズム金融政策
非統治、人的ミスのリスクを軽減
下限価格: LUSD はいつでも現在の価値で ETH と交換できます
分散型フロントエンド
以下の表は、Maker と Liquity のメカニズムの比較を示しており、また、Liquity が Maker の地位に対抗する十分な可能性を持っていると当社が考える理由も説明しています。
画像の説明
メーカーとリクイティのメカニズムの比較
Liquity が Maker よりも優れている理由の 1 つは、担保比率が低いことです。巨視的に言えば、LiquityはMakerよりも多くのETH流動性を放出できます。微視的に言えば、ユーザーはより高いレバレッジを獲得し、清算リスクを軽減できます。しかし、どうすればこの低い担保比率を達成できるのでしょうか?
まず、Maker が ETH に 130/150% の担保提供を要求する理由は、その清算メカニズムのためです。オークションプロセスがかなり長いと仮定すると、価格変動により担保価値が侵食される時間が長くなります。この意味で、追加担保は価格変動リスクに対する緩衝材として機能します。一方、リクイティはほぼ瞬時に清算できるため、Maker ほど高いリスクを取る必要がなく、担保率を下げることができます。革新的な清算メカニズムには、次の 3 つの防御層が組み込まれています。
1. 安定性プール - 流動性は、MakerDAO や他の融資プロトコルに典型的な長い清算プロセスを回避します。このシステムは、デフォルト債務を吸収して排除するように設計された安定プールによる自動清算をサポートしており、担保が 110% に達すると、一度に最大 40 ポジションを清算できます。
では、安定したプールにシステムをサポートするのに十分な流動性がない場合はどうなるでしょうか?
2. 再分配メカニズム - 安定したプールに十分な流動性がない場合、再分配メカニズムである第 2 フェーズが開始されます。再配分メカニズムは、清算されたポジションからの残りの負債をすべての既存のポジションに再配分することができます。この場合、担保の高いポジションは、担保の低いポジションよりも多くの負債を負い、流動化された資産からより多くの担保を受け取ることになります。この追加のセキュリティ層をシステムに提供するために、これらの上位担保ポジションには清算人として報酬が与えられ、基本的に清算された基本担保を取得します。3. 復旧モデル - 保護の 3 番目の層は、システミック リスクに焦点を当てています。リクイティではリカバリーモードが導入されています。このモードは、プロトコル全体の担保比率が 15% を下回るとトリガーされます。このようにして、システムは、担保比率が最も低いポジション (たとえそれが 110% を超えていたとしても) を安定したプールで相殺しようと試みます。
LUSD と USD はハードアンカーされています
DAIには償還メカニズムがないため、米ドルにハードペッグされていませんが、DAIの価値を1ドルに向けて押し上げる健全な金融政策を実施するためにガバナンスに依存しています。一方、LUSD は米ドルに固定されており、暗黙的に協定に組み込まれています。
LUSD トークンは、価格、ETH:USD 比率、償還手数料に基づいていつでも ETH のプロトコルに戻すことができます
この償還は非常に重要です。LUSD 価格が USD 価格よりも低い場合、裁定取引者は LUSD を購入し、ETH に変換し、ETH を売って USD を取得し、裁定取引の利益を固定して利益を得るからです。
さらに、償還が発生するたびに、担保の低い借り手によって現在の LUSD の供給が減少するため、このプロセスはシステムの健全性を改善します。つまり、システムは最もリスクの高い資産を返済するために償還された LUSD を使用します。
一方、最低担保率は 110% であり、自然価格の上限は 1.10 ドルになります。
LUSD:USD 比率が 1.10 を超えると、借り手は担保の最大額を借り入れ、LUSD を売却して 1.10 USD を超える利益を得ることができます。https://docs.liquity.org/documentation/resources.
この概念の背後にあるゲーム理論は、LUSD の価格変動にソフト アンカー メカニズムを提供します。詳細については、関連する技術文書を参照してください。
Liquity の設計のあらゆる側面は、分散化の原則から切り離すことができません。したがって、Liquity チームはフロントエンド操作を自分たちで行うことはありません。言い換えれば、フロントエンドオペレーターはキックバック率によってインセンティブが得られます。つまり、フロントエンドとユーザー間の LQTY の配分は、フロントエンド オペレーターが自由に設定できるリベート率に基づいています (0% から 100% の間)。したがって、Liquity はフロントエンド開発者向けのマーケットプレイスを作成します。最高のインターフェイスと特別な機能を提供するフロントエンド開発者は、最も多くの報酬を獲得することができ、開発者に対する強力なインセンティブにより、Liquity の流通市場ソリューションも生み出されます。
要約する
要約する
分散化の程度、ハードアンカーされたUSD、アルゴリズム主導の非ガバナンス協定、無利子負債、高い資本効率はDeFi分野におけるユニークな組み合わせであり、リクイティは2021年に最も期待されるプロジェクトとなっている。そのため、これは MakerDAO メカニズムに代わる非常に実行可能な代替手段を提供する最初のプロトコルの 1 つです。
