Binance có còn là sàn giao dịch số một vũ trụ không?

Original | Odaily

Author | Azuma (@azuma_eth), Mandy (@mandywangETH)

Trong một thời gian dài, Binance luôn được mệnh danh là "sàn giao dịch số một vũ trụ" trong thế giới tiền mã hóa. Nhưng gần đây, tôi bắt đầu có những nghi ngờ ngày càng mạnh mẽ về cái mác đã ăn sâu vào tâm trí của các nhà đầu tư nhỏ lẻ này.

Tất nhiên, với ma trận khổng lồ được tạo thành từ public chain, hệ sinh thái, ví và bản đồ VC, Binance vẫn là siêu nền tảng có phạm vi ảnh hưởng rộng nhất trong ngành Crypto hiện tại - điều này không có gì tranh cãi.

Điều thực sự đáng xem xét lại là một vấn đề cốt lõi khác: Trong mặt trận bản chất và quan trọng nhất của một sàn giao dịch - chính là giao dịch, đặc biệt là thị trường hợp đồng tương lai với khối lượng lớn, phí giao dịch cao, quyết định trung tâm giá cả, liệu Binance có còn vững vàng ở vị trí số một ngành? Liệu nó có còn sở hữu lợi thế tuyệt đối khó lung lay trước các đối thủ khác? Và trong việc dẫn đầu đổi mới ở các lĩnh vực khác, liệu có tồn tại đối thủ vượt trội hơn Binance?

Lý do đặt ra câu hỏi này không phải vì một sự thay đổi số liệu ngắn hạn nào đó, mà là vì một vài sự việc nhỏ xảy ra liên tiếp gần đây - nhìn riêng lẻ có thể không đáng chú ý, nhưng khi đặt chung lại, chúng đang liên tục làm lung lay nhận thức vốn có của tôi về vị thế thị trường của Binance.

Khối lượng giao dịch hợp đồng tương lai bị thách thức

Thứ nhất, trong những ngày biến động gần đây, dữ liệu thanh lý của Hyperliquid đã vượt qua Binance. Như hình dưới đây, số tiền bị thanh lý trong 24 giờ qua trên Hyperliquid là khoảng 193 triệu USD, trong khi trên Binance là 146 triệu USD.

Odaily chú thích: Dữ liệu lấy từ Coinglass, thời gian tính đến 14:00 ngày 2 tháng 2

Một điểm đáng nghi ngờ ở đây là tần suất đẩy dữ liệu thanh lý của Binance bị giới hạn tối đa một lần mỗi giây, vì vậy các nền tảng dữ liệu như Coinglass khi thu thập có thể có một độ trễ nhất định.

Nhưng từ những thông tin chúng tôi quan sát được, ngày càng có nhiều cá voi lớn chọn mở lệnh trên Hyperliquid. Điển hình như "Đại ca Magi", "Cá voi nội gián 1011", James Wynn, AguilaTrades, "Đối thủ của CZ", "Cá voi 14 trận thắng liên tiếp", Gambler@qwatio, Low-Stack Degen... Bạn có thể chỉ trích họ đều là những tay cờ bạc, nhưng tay cờ bạc ở đâu, khối lượng giao dịch ở đó, mà khối lượng giao dịch chính là huyết mạch của một sàn giao dịch.

Lý do cho tình trạng này là so với nghi ngờ "hộp đen" không thể tránh khỏi của các CEX, tất cả lệnh, giao dịch, thanh lý và thanh toán trên Hyperliquid đều được thực thi trên chuỗi, mang sẵn lợi thế về tính minh bạch và công bằng. Nửa đầu năm ngoái, một đại gia đã nhiều năm liên tiếp sáng lập nhiều dự án nổi tiếng (không tiện nêu tên cụ thể) từng gặp phải thanh lý có chủ đích trên một CEX nào đó (xin tuyên bố không phải Binance), thiệt hại lên tới hàng trăm triệu USD, nhưng bên phía sàn giao dịch luôn không công khai chi tiết khớp lệnh nội bộ và thanh lý.

Thanh khoản của các đồng tiền chủ lưu bị vượt mặt cục bộ

Sự việc thứ hai là, tuần trước, người sáng lập Hyperliquid Jeff đã đăng trên X bảng so sánh sổ lệnh hợp đồng tương lai BTC trên nền tảng này (bên phải hình dưới) và trên Binance (bên trái hình dưới). Biểu đồ cho thấy chênh lệch giá mua-bán của BTC trên Hyperliquid hẹp hơn, trong khi độ sâu đặt lệnh thì dày hơn.

Từ đó, Jeff tuyên bố một cách đầy tự hào: "Hyperliquid đã trở thành nền tảng phát hiện giá tiền mã hóa có tính thanh khoản tốt nhất toàn cầu."

Đây không phải là trường hợp cá biệt, khi xem xét thời gian thực tình trạng sổ lệnh của các đồng tiền chủ lưu khác như ETH và SOL trên Hyperliquid và Binance, có thể thấy biểu hiện thanh khoản của bên trước đã không thua kém bên sau.

Tiến độ mở rộng tài sản mới tương đối chậm

Trong một năm qua, so với nhiều sàn giao dịch hạng hai, Binance đã thắt chặt rõ rệt nhịp độ ở khía cạnh "niêm yết chính thức", trao cửa sổ thử nghiệm tần suất cao nhiều hơn cho Binance Alpha, nhưng hiệu suất sau khi niêm yết nhiều cái không như ý, và vì meme tiếng Trung nổi lên, trọng tâm của Alpha càng nghiêng về hệ sinh thái BSC. Sau sự kiện 10.11, những tranh cãi xoay quanh Binance tiếp tục lên men, cũng khiến ngành đặt câu hỏi về con đường niêm yết của Binance.

Vài ngày trước, đồng sáng lập Solana natoly Yakovenko (toly) bị CZ hủy theo dõi sau khi chỉ trích Binance trên X, thực ra trước đó, trên thị trường cũng đã xuất hiện một luồng ý kiến cho rằng việc thoát vốn của các dự án hệ sinh thái Solana đang chuyển hướng sang Bybit. Nhìn theo sự thay đổi này, Binance trong tương lai về việc niêm yết ra mắt dự án và quyền định giá, chưa chắc đã độc tôn như trước đây.

Quan trọng hơn, trong bối cảnh tài sản gốc Crypto tiếp tục trì trệ hiện nay, giới chuyên môn đã coi các loại tài sản có nguồn gốc từ tài chính truyền thống như token cổ phiếu, kim loại quý... là điểm đột phá mới. Nhưng trên con đường này, tiến độ của Binance dù so với Hyperliquid, hay so với một vài CEX rất tích cực khác (Bitget, Gate, Bybit...), đều có phần hơi chậm.

Thứ Hai tuần trước, Binance chính thức ra mắt hợp đồng token cổ phiếu đầu tiên là TSLA (Tesla), hôm nay lại tiếp tục ra mắt INTC (Intel) và HOOD (Robinhood). Nhưng đồng thời, những kẻ đuổi theo Binance như Gate, Bitget đang mở rộng các loại tài sản truyền thống một cách tích cực hơn, từ token cổ phiếu đến kim loại quý, từ chỉ số đến hàng hóa, các đối thủ cạnh tranh đã khởi động sớm cuộc chiến giành giật người dùng tiềm năng.

Trong khi đó, ở phía phi tập trung, Hyperliquid từ lâu đã dựa vào kiến trúc mở của HIP-3, với cách thức thị trường tùy chỉnh linh hoạt hơn để niêm yết hàng chục loại tài sản truyền thống bao gồm cả cổ phiếu Pre-IPO như OpenAI, Anthropic, và đã tích lũy được khối lượng giao dịch đáng kể xoay quanh các loại tài sản này - tài sản truyền thống gần đây từng chiếm một nửa bảng xếp hạng khối lượng giao dịch của Hyperliquid.

Cái gì đã thay đổi?

Đặt các luận cứ hiện tại lại với nhau, thực ra rất khó để đưa ra kết luận kiểu "Binance đã mất ngôi vương". Binance vẫn là trung tâm thanh khoản quan trọng nhất. Nhưng điều thực sự đáng cảnh giác, theo tôi, không phải là thị phần của Binance bị một sàn hạng hai cụ thể nào đó vượt qua trong ngắn hạn, mà là Binance đang liên tục đối mặt với những thách thức có tính cấu trúc ngay trên mặt trận giao dịch cốt lõi nhất của mình.

Điều Binance đang mất đi, không phải là thị phần, mà là tiếng nói trong việc "định nghĩa sàn giao dịch là gì".

Trong một thời gian dài, lý do Binance là "sàn giao dịch số một vũ trụ", ngoài việc có thanh khoản lớn nhất, còn bởi vì - phát hiện giá xảy ra ở đâu, dòng tiền chủ lưu giao dịch ở đâu, tài sản mới nên thử nghiệm trước ở sàn giao dịch nào, câu trả lời mặc định của ngành đều là Binance.

Nhưng khi ngày càng nhiều tài khoản giá trị cao, đặt "có thể xác minh, công bằng, có thể truy xuất" lên trước phí giao dịch và thương hiệu, khi phát hiện giá bắt đầu được tổ chức lại trên chuỗi, khi sân thử nghiệm tài sản mới dần di chuyển từ hậu trường sàn giao dịch, sang cơ chế thị trường có thể xác minh được ở tiền trường, thì trên đường đua mà Binance giỏi nhất và cũng cốt lõi nhất, nó gặp phải không phải là thách thức từ đối thủ cùng loại như trước đây, mà là đối thủ có thể mang lại sự chuyển dịch mô hình ngành.

Bài viết tuy nói về một số hạng mục cụ thể, nhưng vấn đề đằng sau là, giá trị cốt lõi nhất của chính loại hình sàn giao dịch: giá cả được tạo ra từ đâu, niềm tin được ai bảo chứng.

Có lẽ Binance nên suy nghĩ xem hào sâu phòng thủ của họ còn sâu bao nhiêu nữa.