a16z: Web3 có thể học được gì từ lịch sử quản trị truyền thống?
Nguyên văn bởi Andrew Hall và Porter Smith
Biên dịch gốc: PANews
Biên dịch gốc: PANews
Web3 tạo ra một "phòng thí nghiệm" mới để quản trị cộng đồng, nơi các khuyến khích công cộng và khuyến khích tư nhân đan xen, các dự án cũng là nguồn mở và vì lợi nhuận, và các sản phẩm công cộng và các dự án tư nhân có thể cùng tồn tại. Trong Web3, việc quản trị diễn ra liên tục, sự tham gia hoàn toàn mở và quá trình thực thi diễn ra nhanh chóng.
Quản trị Web3 được xác định bởi các lớp tác nhân khác nhau, vì khách hàng là chủ sở hữu. Kết quả là, một hình thức tương tác kỹ thuật số mới đã xuất hiện, một hình thức có thử nghiệm rộng rãi và chu kỳ lặp lại nhanh chóng.
Tuy nhiên, cho đến nay, việc tham gia vào quản trị Web3 vẫn còn thấp và các nhóm lợi ích có thể dễ dàng nắm bắt và thao túng các quyết định của nhóm. Để giải quyết vấn đề này, chúng ta có thể tìm thấy một số bài học từ lịch sử quản trị hệ thống.
Trong khi Web3 là mới, quản trị thì không. Những thách thức về quản trị mà các xã hội và tổ chức phải đối mặt gần như giống nhau trong hàng thiên niên kỷ qua - nảy sinh ở Nhà thờ Athens, nơi các công dân cùng nhau đưa ra các quyết định chính sách tập thể, nảy sinh ở Công ty Đông Ấn Hà Lan, nơi quản trị tốt phân tán rủi ro và tổng hợp ở quy mô Vốn, bằng cách thêm một lớp ngăn cách pháp lý giữa cổ đông và chủ nợ, đã tạo ra một kỷ nguyên hoàn toàn mới về thiết kế tổ chức và quản trị tư nhân hóa.
tiêu đề cấp đầu tiên
Cách đại diện có thể cải thiện quản trị phi tập trung Web3
Một số ý kiến cho rằng quản trị Web3 đại diện không tốt bằng quản trị trực tiếp, nhưng đây là một quan niệm sai lầm: bằng cách yêu cầu ít thành viên cộng đồng hơn, quản trị Web3 đại diện thực sự có thể trao quyền cho họ, chỉ đạo và tập trung các hoạt động của họ để khuyến khích sự tham gia và ngăn chặn các nhóm lợi ích chiếm đoạt hệ thống .
Logic tương tự cũng áp dụng cho quản trị doanh nghiệp, vì Apple sẽ không yêu cầu các cổ đông bỏ phiếu về khung kỹ thuật cho iPhone tiếp theo. Amazon cũng sẽ không thu hút công khai phản hồi của cổ đông về cách thức thực hiện từng bước trong kế hoạch phát triển của mình. Thay vào đó, một nhóm nhỏ các cổ đông đưa ra các quyết định định kỳ, chẳng hạn như bầu ra một ban giám đốc có nhiệm vụ thực hiện giám sát thay mặt cho các cổ đông.
Điểm đau hiện tại của quản trị Web3 có thể là sự phức tạp của hệ thống. Chúng tôi hy vọng sẽ thấy các biểu hiện phức tạp hơn và rộng hơn tiếp tục phát triển trong quản trị Web3. Từ góc độ nguyên tắc đầu tiên, nếu cộng đồng Web3 cần triển khai Thiết kế hệ thống và hợp đồng xã hội được hình thành giữa họ yêu cầu sử dụng các công cụ cụ thể.
Mặc dù quản trị Web3 khác với các nguyên mẫu quản trị truyền thống, nhưng nó cũng có thể rút ra từ các khuôn khổ truyền thống để xây dựng các tổ chức toàn diện và hiệu quả hơn, chẳng hạn như:
1. Xác định rõ vai trò của các đơn vị nội bộ,
2. Yêu cầu người đại diện phải có chuyên môn nhất định để đưa ra các quyết định liên quan
3. Để lại các quyết định phân bổ vốn chiến lược cho tất cả các thành viên như một sự kiểm tra đối với chính tổ chức.
tiêu đề cấp đầu tiên
Khởi động bánh đà trách nhiệm giải trình
Quản trị Web3 đại diện chỉ có thể hoạt động nếu giải quyết được vấn đề chính-đại lý: các đại diện phải muốn tái đắc cử và các thành viên cộng đồng phải có thông tin cần thiết để xác định xem đại diện của họ có xứng đáng tái đắc cử hay không. Tương tự như vậy, trong quản trị công ty, các thành viên hội đồng quản trị phải hành động vì lợi ích lâu dài của công ty hoặc có nguy cơ bị các cổ đông bãi nhiệm, ngay cả khi việc bãi nhiệm đó là không phổ biến.
Web3 khiến chúng ta nghĩ khác về điều này. Không có hội đồng quản trị trong Web3 và nhiều người tham gia ẩn danh, đồng thời ngưỡng tham gia và rời khỏi tổ chức là rất thấp. Nói chung, các thành viên cộng đồng càng được cung cấp thông tin và chú ý, các đại biểu sẽ càng có động lực để hoàn thành tốt công việc. Và khi người đại diện làm tốt hơn, các bên liên quan sẽ tin tưởng vào hệ thống tổ chức hơn, sẵn sàng đầu tư thời gian và tâm sức hơn để quan tâm đến tổ chức, điều này càng nâng cao động lực làm việc tốt của người đại diện. Bản thân hệ thống có thể tự củng cố nếu có đạo đức, nghĩa là: quản trị tốt sẽ dẫn đến quản trị tốt hơn - cái mà chúng ta gọi là bánh đà trách nhiệm giải trình.
Web3 có một công cụ mạnh mẽ để thúc đẩy trách nhiệm giải trình, Mã thông báo, có thể được sử dụng như một công cụ mới để phân phối các quyền kinh tế, xã hội và chính trị cho các bên liên quan trong hệ sinh thái, giống như các công ty khởi nghiệp khuyến khích nhân viên có quyền sở hữu, Mã thông báo có thể được sử dụng để khuyến khích những người đóng góp và người dùng để tiếp tục tạo ra giá trị trên mạng.
Nhưng chỉ dựa vào mã thông báo là không đủ để kích thích bánh đà trách nhiệm, chúng tôi cũng có thể trợ giúp bằng hai điểm sau:
1. Khuyến khích các đại diện có năng lực và tận tâm bằng cách đền bù thích hợp cho những người đóng góp và người dùng, xác định vai trò của họ và có thể đảm bảo nhiệm kỳ của họ.
tiêu đề cấp đầu tiên
Làm thế nào để thể hiện quyền nói trong quản trị Web3?
Những người đại diện cho chủ sở hữu mã thông báo thường là một phần quan trọng của hệ thống Web3, nhưng họ không phải là đại diện duy nhất. Như Vitalik Buterin đã chỉ ra trong bài viết năm 2016 về quản trị phi tập trung, bên cạnh những người nắm giữ mã thông báo lớn, còn có nhiều tiếng nói quan trọng khác trong cộng đồng có thể không được đưa vào bỏ phiếu mã thông báo thuần túy. Thiết kế quản trị Web3 (một Mã thông báo, một phiếu bầu) đã trở thành một vấn đề khó giải quyết, bởi vì trọng số của Mã thông báo thường thiên về nhóm sáng lập và các nhà đầu tư tổ chức, trong khi những bên liên quan nắm giữ ít hoặc không có Mã thông báo đang tích cực tham gia giao thức.
Mặt khác, những người không nắm giữ Token không phải chịu hậu quả kinh tế do hành động của họ, đặc biệt là trong một hệ thống quản trị mở, điều này khiến việc quản trị Token trở thành con dao hai lưỡi. Vậy, làm thế nào để giải quyết những vấn đề này? Trên thực tế, các thử nghiệm tối ưu hóa đã bắt đầu trong lĩnh vực Web3, chẳng hạn như:
1. Phân phối mã thông báo quản trị trực tiếp cho các nhóm có liên quan.
Ví dụ điển hình: Bất kỳ ai có đóng góp có ý nghĩa cho giao thức đều được theo dõi và sau đó được thưởng bằng airdrop.
2. Tạo chức năng quản trị riêng.
Ví dụ điển hình: "Nhà công dân" của Optimism, là phòng bỏ phiếu bao gồm những người đóng góp trong cộng đồng. Mọi người bỏ phiếu thông qua Mã thông báo không thể chuyển nhượng và Nhà công dân sẽ phân bổ quỹ cho các dự án hàng hóa công cộng.
3. Dành một số ưu đãi cho các nhóm cụ thể, chẳng hạn như cộng tác viên toàn thời gian, thành viên tích cực của diễn đàn hoặc nhóm người dùng.
Ví dụ điển hình: Hiện tại không có cộng đồng Web3, nhưng đây là một kịch bản hợp lý trong tương lai có thể mở rộng quản trị hệ thống Web3 ngoài việc bỏ phiếu Mã thông báo.
4. Trao quyền cho những người không nắm giữ token bằng các phương tiện khác
tiêu đề cấp đầu tiên
Mô hình quản trị Web3 hữu ích: Trách nhiệm gián tiếp
Ở giai đoạn này, hầu hết tất cả các tổ chức bản địa Web3 đều không sử dụng trách nhiệm giải trình gián tiếp, nhưng họ nên làm như vậy và có hai cách tiếp cận chung có thể được thử:
1. Trao quyền giám sát chính thức cho các đại diện (dù được bổ nhiệm hay bầu chọn).
Cách tiếp cận này có thể là cách tiếp cận gần nhất với mô hình quản trị doanh nghiệp truyền thống, nhưng trong Web3, các đại diện có thể có nhiều quyền lực hơn ban giám đốc của công ty và có thể yêu cầu chủ sở hữu Token tiến hành bỏ phiếu trực tiếp rộng rãi hơn trong các trường hợp thích hợp.
Quyền giám sát chính là "sức mạnh của hầu bao", như được nêu trong điều lệ công ty truyền thống. Trong quản trị Web3, điều này có nghĩa là quyền giám sát kho bạc của cộng đồng và khả năng tài trợ hoặc hủy tài trợ cho một số vị trí, dự án và nhóm nhất định trong tổ chức.
2. Tạo một ủy ban điều hành cho phép những người đại diện có nhiều token được ủy quyền nhất tham gia quản trị hoặc cho phép những người đại diện thuê nhân viên toàn thời gian. Ủy ban điều hành sẽ chịu trách nhiệm giám sát lực lượng lao động và phát triển một tầm nhìn thống nhất cho tổ chức.
Mô hình này giống mô hình nghị viện ở các nước phương Tây hơn, hay kiểu chính quyền thành phố "quản lý nghị viện" ở Mỹ.
phần kết
phần kết
Web3 là mới, nhưng quản trị thì không.
Qua nhiều thế kỷ, dựa trên những gì chúng tôi đã học được từ quản trị truyền thống, chúng tôi đã liên tục tối ưu hóa và cải tiến, đồng thời, các tổ chức Web3 có thể khai thác sức mạnh của đại diện, cân bằng chuyên môn và phát triển cơ chế giám sát và tin cậy tốt hơn.
Hơn nữa, các tổ chức Web3 không nên dừng lại ở đó. Quản trị Web3 có thể tiến xa hơn và nhanh hơn các hình thức quản trị truyền thống. Trong thế giới thực, thử nghiệm dân chủ diễn ra chậm chạp và có thể mất hàng thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ để tìm ra, ví dụ, liệu một hình thức hiến pháp này có tốt hơn hình thức hiến pháp khác hay không. Nhưng trong Web3, các giao thức có thể liên tục thử nghiệm để phát triển và kiểm tra các biểu diễn mới, thúc đẩy các chu kỳ quản trị trở nên ngắn hơn.
liên kết gốc
