Trump và đảng Dân chủ đang có cuộc chiến chính trị, điều này đang kéo lùi dự luật Clarity

原创 ｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

Ngày 7 tháng 8, theo truyền thông Mỹ đưa tin, Thượng viện Mỹ đã quyết định hoãn cuộc bỏ phiếu về Đạo luật Clarity đến tháng 9. Đạo luật Clarity không thể được thông qua trước kỳ nghỉ hè của Quốc hội Mỹ (từ 10 tháng 8 đến 11 tháng 9), thậm chí không thể tiến vào quy trình bỏ phiếu toàn thể tại Thượng viện.

Điều này có nghĩa là đạo luật vốn cung cấp khuôn khổ pháp lý rõ ràng hơn cho các vấn đề như cấu trúc thị trường tài sản số và phân chia thẩm quyền quản lý tiền mã hóa, thời điểm triển khai thực tế một lần nữa bị đẩy lùi vô thời hạn. Theo dữ liệu từ Polymarket, xác suất Đạo luật Clarity được ký thành luật vào cuối năm 2026 đã giảm xuống còn 14%.

Bề ngoài, việc thông qua Đạo luật Clarity chỉ còn thiếu một bước cuối cùng. Trở ngại chính là việc đảng Dân chủ vẫn không hài lòng với "điều khoản đạo đức" trong phiên bản hiện tại của Đạo luật Clarity, cho rằng nó còn nhiều lỗ hổng (như không bao phủ con cái của quan chức, không cấm nắm giữ tài sản mã hóa hiện có, việc thực thi pháp luật phụ thuộc vào DOJ, v.v.), và chưa giải quyết triệt để các vấn đề như tham nhũng trong lĩnh vực mã hóa, bảo vệ người tiêu dùng.(Bài viết liên quan: Chỉ còn thiếu một bước cuối cùng, Đạo luật Clarity vướng mắc ở đâu?)

Nhưng trên thực tế, Đạo luật Clarity đã trở thành nạn nhân của cuộc giằng co chính trị giữa hai đảng tại Mỹ. Sự bất đồng giữa hai đảng về Đạo luật Clarity đã vượt ra khỏi cuộc tranh luận kỹ thuật về quản lý ngành đơn thuần, mà bị gắn chặt với lợi ích chính trị lớn hơn. Đảng Dân chủ dùng sự chỉ trích đối với "điều khoản đạo đức" và ý chí chống tham nhũng như mũi giáo sắc bén nhất hướng vào đảng Cộng hòa, với mục đích thực sự là phản đối Trump và kéo giảm tỷ lệ ủng hộ của ông trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Vì vậy, việc hoãn bỏ phiếu Đạo luật Clarity chính là kết quả mà đảng Dân chủ mong muốn. Bởi vì sau khi quốc hội họp lại vào tháng 9, giữa tranh cãi về dự luật ngân sách liên bang và các chính trị bầu cử khác nhau, thời gian để Đạo luật Clarity được Quốc hội xem xét càng trở nên eo hẹp, và thời điểm có khả năng nhất để Đạo luật Clarity được bỏ phiếu thông qua trong năm nay chỉ có thể rơi vào "phiên họp vịt què" (lame duck session) của Quốc hội sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11.

Đạo luật Clarity trở thành nạn nhân của cuộc giằng co chính trị giữa hai đảng Mỹ

Đầu năm nay, Đạo luật Clarity đã bị trì hoãn hơn 4 tháng do bất đồng giữa ngành ngân hàng và ngành tiền mã hóa về quy định lợi nhuận từ stablecoin. Sau khi vấn đề này được giải quyết, kể từ khi Đạo luật Clarity được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện xem xét thông qua vào tháng 5, đảng Dân chủ đã liên tục cản trở việc đưa nó vào bỏ phiếu toàn thể tại Thượng viện(Ghi chú của Odaily: Ủy ban Ngân hàng cuối cùng đã thông qua Đạo luật CLARITY với tỷ lệ 15 trên 9, chỉ có 2 ủy viên đảng Dân chủ ủng hộ).

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ, ủy viên Ủy ban Ngân hàng Elizabeth Warren thậm chí đã đệ trình riêng hơn 40 sửa đổi khi Ủy ban Ngân hàng xem xét. Cuối cùng, đảng Dân chủ chọn cách dùng điều khoản đạo đức và điều khoản bảo vệ nhà phát triển trong Đạo luật xác định tính chắc chắn về quy định của Blockchain để gây khó dễ cho đảng Cộng hòa. Khi bất đồng về điều khoản bảo vệ nhà phát triển cuối cùng cũng được giải quyết, đảng Dân chủ tưởng rằng hành động cản trở Đạo luật Clarity sẽ thất bại, không ngờ Tổng thống Trump, người đang rất muốn thúc đẩy Đạo luật Clarity, lại lộ ra điểm yếu lớn nhất lúc này.

Đảng Dân chủ thúc đẩy điều khoản đạo đức trở thành trở ngại chính cho việc thông qua Đạo luật Clarity

Ngày 30 tháng 6, Văn phòng Đạo đức Chính phủ Liên bang Mỹ (OGE) đã công bố công khai báo cáo tài chính năm 2025 của Trump. Báo cáo cho thấy, thu nhập của Trump trong năm 2025 khoảng 2,2 tỷ USD, trong đó khoảng 1,4 tỷ USD đến từ các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền mã hóa (Meme coin TRUMP đóng góp khoảng 635 triệu USD, doanh số bán token của World Liberty Financial, cổ phần, v.v. đóng góp khoảng 800 triệu USD).

Hành vi kiếm tiền thực chất trong lĩnh vực mã hóa của gia đình Trump đã giúp đảng Dân chủ một lần nữa chuyển sự bất đồng về Đạo luật Clarity sang Trump và Nhà Trắng, đồng thời dễ dàng chiếm lĩnh đỉnh cao đạo đức.

Một mặt, việc sử dụng điều khoản đạo đức vốn nhằm ràng buộc quan chức chống tham nhũng để hạn chế việc thúc đẩy Đạo luật Clarity đầy tính chính nghĩa, ngay cả khi cuối cùng dẫn đến việc hoãn bỏ phiếu Đạo luật Clarity, đảng Dân chủ vẫn có thể đổ trách nhiệm cho Trump và đảng Cộng hòa; mặt khác, việc đảng Dân chủ đưa vấn đề chống tham nhũng và bảo vệ người tiêu dùng (nhà đầu tư nhỏ lẻ) vào tâm điểm chú ý cũng có lợi cho việc tạo ra sự bất mãn của những cử tri cảm thấy bất an hoặc đã chịu tổn thất vì tiền mã hóa đối với Trump, từ đó kéo giảm tỷ lệ ủng hộ của Trump trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Ban đầu, điều khoản đạo đức vốn không phải là vấn đề chính cản trở việc thông qua Đạo luật Clarity. Đảng Cộng hòa luôn phớt lờ với lý do "không thuộc phạm vi quản lý của đạo luật ngân hàng/cấu trúc thị trường", cho rằng những quy định này nên được đặt trong luật đạo đức chuyên biệt, chứ không nên nhồi nhét vào Đạo luật Clarity. Lưu ý, đảng Cộng hòa không cho rằng điều khoản đạo đức là không cần thiết, chỉ cho rằng nó không nên được đưa vào Đạo luật Clarity, lý do này nhìn từ bên ngoài có vẻ đủ chính đáng.

Tuy nhiên, lòng tham của gia đình Trump đã thành công biến điều khoản đạo đức thành tâm điểm chú ý của dư luận, cũng khiến điều khoản đạo đức mang tính "nhắm vào chính trị" rõ ràng này của đảng Dân chủ trở thành vấn đề mà Đạo luật Clarity buộc phải bàn đến.

Dưới áp lực nặng nề, ngày 21 tháng 7, Trump đồng ý thêm điều khoản đạo đức vào Đạo luật Clarity, nhưng điều khoản này lại hoàn toàn không có thiện chí, chỗ nào cũng thiên vị gia đình Trump. Ví dụ, điều khoản đạo đức yêu cầu Trump thoái vốn các tài sản liên quan đến kinh doanh mã hóa mà ông nắm giữ, nhưng sự sắp xếp này có thể khiến Trump không cần phải đóng thuế liên bang đối với thu nhập từ các tài sản này trong nhiều năm tới, thậm chí có thể giúp ông tiết kiệm hàng triệu USD thuế.

Các đảng viên Dân chủ đại diện là Elizabeth Warren một lần nữa không chấp nhận với lý do điều khoản đạo đức có tính ràng buộc thấp, và đưa ra những yêu cầu khắt khe hơn đối với đảng Cộng hòa. Từ đó, không ai còn quan tâm liệu điều khoản đạo đức có nên xuất hiện trong Đạo luật Clarity hay không, mà tất cả đều tập trung vào việc Trump và đảng Cộng hòa có thể nhượng bộ lớn hơn hay không.

Elizabeth Warren

Vì vậy, việc Đạo luật Clarity buộc phải hoãn lại thực chất không phải do điều khoản đạo đức có vấn đề, mà là đảng Dân chủ cố tình tạo ra vấn đề cho Trump và đảng Cộng hòa. Ngay cả khi giả sử đảng Cộng hòa cuối cùng chấp nhận điều khoản đạo đức đã được cải thiện, đảng Dân chủ rất có thể sẽ đưa ra những yêu cầu khác. Tất nhiên, việc đưa ra giả định này lúc này là vô nghĩa, bởi vì Trump và đảng Cộng hòa cũng khó có khả năng tiếp tục nhượng bộ.

Hậu quả của "chính trị phủ quyết" sẽ do toàn ngành gánh chịu

Bản thân Trump chưa công khai phản hồi về quan điểm của ông đối với điều khoản đạo đức và đảng Dân chủ, nhưng như Patrick Witt, Giám đốc điều hành Ủy ban Cố vấn Tài sản Kỹ thuật số của Nhà Trắng cho biết, Tổng thống đã có sự nhượng bộ mang tính lịch sử, mà đảng Dân chủ vẫn không hài lòng, "bạn không thể một đòn đánh trúng, đánh ra hai cú home run".

Điều này có nghĩa là chính quyền Trump cho rằng, lợi ích mà Trump và đảng Cộng hòa nhường lại lần này đã đủ nhiều, và trong cuộc giằng co chính trị với đảng Dân chủ, việc đảng Cộng hòa cứ một mực nhượng bộ chưa chắc đã là điều tốt về mặt chính trị, thậm chí có thể bị cử tri hiểu là biểu hiện của sự yếu kém chính trị. Do đó, trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, Trump gần như cũng khó có khả năng đưa ra bất kỳ sự thỏa hiệp nào.

Elizabeth Warren ngày 6 tháng 8 công khai tuyên bố, bà ủng hộ việc thúc đẩy các luật liên quan đến tiền mã hóa, nhưng không ủng hộ Đạo luật Clarity hiện tại, vì đạo luật này chưa giải quyết triệt để các vấn đề then chốt như tham nhũng, bảo vệ người tiêu dùng, an ninh quốc gia và rủi ro kinh tế. Vậy những vấn đề này được hình thành như thế nào? Ý của bà là tất cả đều do chính quyền Trump và đảng Cộng hòa không chịu thỏa hiệp gây ra.

Elizabeth Warren một mặt thể hiện thái độ thân thiện với tiền mã hóa(Ghi chú của Odaily: Warren trước đây từng giữ thái độ thận trọng với tài sản mã hóa trong một thời gian dài), một mặt đổ trách nhiệm việc hoãn Đạo luật Clarity lên Trump, nhằm lay chuyển nhóm cử tri trẻ ủng hộ ngành công nghiệp mã hóa, giảm tỷ lệ ủng hộ của Trump trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Vì vậy, đến giai đoạn hiện tại, đảng Dân chủ có lẽ không còn cần Trump và đảng Cộng hòa đưa ra những trao đổi lợi ích chân thành hơn, mà muốn tiếp tục dùng sự thất bại của Đạo luật Clarity làm một trong những vũ khí để "đánh gục" Trump trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Thứ "chính trị phủ quyết" phát triển từ sự cực đoan hóa đảng phái này khiến triển vọng của Đạo luật Clarity càng