บทความสำรวจแนวโน้มล่าสุดเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์โทเค็นใน DeFi และ GameFi

ผู้เขียน:HIRAYAMA SHO

แปลภาษา:@KP|Buidler DAO

พิสูจน์อักษร: @Han Yue

ข้อความทั้งหมดคือ 3778 คำ และเวลาในการอ่านที่คาดไว้คือ 12 นาที

โมเดลปัจจุบันและอดีต

DeFi และ GameFi รุ่นโทเค็นคู่ทำงานอย่างไร

ตารางด้านบนแสดงรายการโครงการที่ใช้โมเดลโทเค็นคู่ ซึ่งคีย์ของมันคือยูทิลิตี้โทเค็น (Utility Token) Maker และ Terra ตรึง $DAI และ $UST ที่ $1 ตามลำดับ และ $SLP ของ Axie ไม่ใช่ Stablecoin แต่เป็นโทเค็นในเกมที่มีแนวโน้มเงินเฟ้อสูง $MKR และ $LUNA ไม่มีเศรษฐศาสตร์ของโทเค็นเหมือนกับ Axie และโทเค็นทั้งสองมีแนวโน้มที่จะออกโทเค็นเพิ่มเติมสำหรับ Stablecoins ที่เกี่ยวข้อง

ก่อนที่ Terra จะล่มสลาย ตามเศรษฐศาสตร์โทเค็น หากราคาของ $UST เบี่ยงเบนลง ข้อตกลงจะออกให้ $LUNA ซื้อ $UST จากอนุญาโตตุลาการ เนื่องจากจำนวนเงินที่ต้องการของ $LUNA ถูกสร้างขึ้นเพื่อซื้อ $UST ราคาของ $UST จึงคงที่ในทางทฤษฎีแม้ว่าราคาของ $LUNA จะตกลงก็ตาม ไม่ว่าราคาของ $LUNA จะเป็นเช่นไร ตราบใดที่ยังมีคนซื้อ $LUNA ต่อไป ในตลาด $DAI จะมีเสถียรภาพมากขึ้นเนื่องจากใช้ $ETH เป็นหลักประกัน หากราคาของหลักประกันลดลงและแพลตฟอร์มล้มละลาย แพลตฟอร์มจะออก $MKR เพิ่มเติมเพื่อซื้อ $DAI กลไกทั้งสองนี้ถ่ายโอนความไม่แน่นอนของราคาของโทเค็นยูทิลิตี้ไปยังความไม่แน่นอนของปริมาณของโทเค็นสำรอง

รูปแบบโทเค็นของ Axie นั้นแตกต่างกันเล็กน้อย เพื่อไม่ให้ $AXS สูงเกินจริง ทีม Axie ได้โอนแอตทริบิวต์เงินเฟ้อไปยัง $SLP ดังนั้น $SLP เองจึงได้รับการออกแบบให้มีแอตทริบิวต์เงินเฟ้อ จากนั้นวิธีการจัดหารายได้ที่มั่นคงให้กับผู้เล่นจะกลายเป็นเรื่องท้าทาย เนื่องจากผู้เล่นส่วนใหญ่ได้รับรายได้ดอลลาร์ที่มั่นคงโดยการรับรางวัล $SLP อย่างไรก็ตาม $SLP มีคุณสมบัติของอัตราเงินเฟ้อ เมื่อราคาของ $SLP ตกลง หากแพลตฟอร์มต้องการรับประกันรายได้ของผู้เล่น จำนวน $SLP ที่ให้แก่ผู้เล่นจะต้องเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับกลไกของ $LUNA และ $UST ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ในทางทฤษฎีที่จะให้รางวัลแก่ผู้เล่นด้วยจำนวนเงิน $SLP ที่คงที่ ตราบใดที่มีคนยังคงซื้อ $SLP ในตลาดเพื่อให้ราคาคงที่ Axie แตกต่างจาก Maker และ Terra ตรงที่ไม่ขายโทเค็นการกำกับดูแลเพื่อรักษาเสถียรภาพราคาของโทเค็นยูทิลิตี้

รูปแบบโทเค็นเงินเฟ้อที่ไม่มีที่สิ้นสุดค่อนข้างคล้ายกับความขัดแย้งของ Zeno โมเดลสองโทเค็นนี้ดูเหมือนเป็นโซลูชันที่หรูหรา แต่เมื่อผ่านจุดเปลี่ยนผ่าน ภาวะเงินเฟ้อรุนแรงที่ควบคุมไม่ได้จะเกิดขึ้นและทำลายระบบทั้งหมด การออกแบบมูลค่าและความต้องการแยกกันออกเป็นสองโทเค็นเนื่องจากโมเดลโทเค็นคู่นั้นเต็มไปด้วยความขัดแย้งและไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎี

ท้ายที่สุดแล้ว เศรษฐศาสตร์ของโทเค็นไม่ใช่ยาครอบจักรวาล โทเค็นที่ไม่มีเกมที่ออกแบบมาอย่างดีนั้นเทียบเท่ากับโมเดลที่ไม่ยั่งยืน เมื่อเงินทุนหยุดไหล มันก็จะเริ่มล่มสลาย

การออกแบบโทเค็นอย่างรอบคอบและการประหยัดโทเค็นเป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับการย้ายไปยังสตูดิโอ Web3 หากจะมีการแนะนำโทเค็น อย่างน้อยที่สุดก็ควรตระหนักว่าโทเค็นเหล่านี้จะไม่ก่อให้เกิดวงจรแห่งความตาย ในทำนองเดียวกัน สำหรับนักออกแบบเศรษฐศาสตร์โทเค็นของ GameFi โมเดลโทเค็นของ DeFi มีค่าอ้างอิง แต่พวกเขาต้องตระหนักด้วยว่า GameFi และ DeFi เป็นสองรูปแบบการรวมกันและวงจรของมูลค่าที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

การค้นคว้ากรณี DeFi เป็นวิธีหนึ่งที่จะป้องกันไม่ให้สิ่งไม่คาดฝันเกิดขึ้น

ตัวอย่างเช่น Gold Sink ที่เป็นบวกสุทธิเป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็นวิธีชะลออัตราเงินเฟ้อ แต่เป็นข้อบกพร่องที่ร้ายแรงมากในโมเดลโทเค็น DeFi และหากมีการนำเข้าสู่เกม มันจะสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง

ตารางด้านล่างสรุปการกระจายโทเค็นของผลิตภัณฑ์ DeFi หลัก ณ เวลาที่เขียน แบบจำลองอัตราเงินเฟ้อส่วนใหญ่นั้นเรียบง่ายมากหรือใช้แบบจำลองอัตราเงินเฟ้อที่ล่าช้า อย่างไรก็ตาม Curve มีลักษณะเฉพาะตรงที่ผู้จำนำโทเค็นการกำกับดูแลจะได้รับเหรียญ USD ที่มีเสถียรภาพ และระบบล็อคทำให้ CRV หมุนเวียนลดลงชั่วคราว

เราพบแบบจำลองที่ไม่ยั่งยืน

รูปซ้ายด้านบนแสดงวิธีคิดลดกระแสเงินสดโดยทั่วไปและมูลค่าปัจจุบันสุทธิในฟิลด์การเงิน มูลค่าปัจจุบันสุทธิของโครงการขึ้นอยู่กับส่วนลดของรายได้ในอนาคต ตัวเลขด้านขวาด้านบนแสดงโมเดลเศรษฐศาสตร์โทเค็นที่ไม่ยั่งยืน ซึ่งปรับการกระจายโทเค็นตามเงินทุนที่มีอยู่ในมือ การออกแบบโมเดลโทเค็นที่ไม่ยั่งยืนเหล่านี้มีลูปการสร้างมูลค่าที่ตรงกันข้าม เนื่องจากต้องสร้างบางสิ่งจากความว่างเปล่า

เมื่อเกมเมอร์พัฒนาอวาตาร์หรือตัวละครของตัวเองเป็นเวลานานและใช้มันเป็นแหล่งรายได้ การออกแบบโทเค็นจะยากขึ้นด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

เป็นการยากที่จะเปลี่ยนกฎโดยไม่คัดค้านจากผู้ใช้

อาจเกิดขึ้นได้ที่ความมั่งคั่งจะโอนย้ายจากผู้เล่นรุ่นหลังไปยังผู้เล่นรุ่นก่อน

กระแสตอบรับเชิงบวกแรงเกินไปที่จะทำให้ระบบนิเวศหดตัว แม้จะเป็นการชั่วคราวก็ตาม

แนวโน้มล่าสุดในเศรษฐศาสตร์ NFT

Yuga Labs ผู้พัฒนา BAYC ได้ทำการสำรวจและสร้างสรรค์นวัตกรรมมากมาย พวกเขาใช้การขาย NFT เพื่อระดมทุนโดยเฉพาะ อาศัยค่าสิทธิในตลาดรองเพื่อสร้างรายได้อย่างต่อเนื่อง และพัฒนาการตลาดโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับเรื่องเล่า

ตัวอย่างเช่น Yuga ออกอากาศ MAYC ให้กับผู้ถือ BAYC สร้างเรื่องราวสำหรับ MAYC และเพิ่มมูลค่า หากรายการ Airdrop มีมูลค่า มูลค่าของ BAYC จะเพิ่มมากยิ่งขึ้น ต่อมา Yuga ประสบความสำเร็จในการปล่อย BAKC, APE tokens และ NFT ของ Otherside ด้วยวิธีเดียวกัน ความสำเร็จของ Yuga ทำให้โครงการต่างๆ นำแนวทางที่คล้ายกันมาใช้ เช่น RTFKT และ Moonbirds ซึ่งสัญญาอย่างชัดเจนว่าจะให้รางวัลแก่ผู้ถือตั้งแต่แรกเริ่ม

ตารางด้านบนแสดงวิธีการระดมทุน รายได้จากการขายซ้ำ และรางวัลของผู้ใช้ในฟิลด์ต่างๆ

ประเด็นที่น่าสนใจคือความสำคัญของค่าลิขสิทธิ์ในฐานะแหล่งรายได้อย่างต่อเนื่องสำหรับโครงการ NFT ปรากฏการณ์นี้สะท้อนให้เห็นว่าตลาดมองว่า NFT เป็นผลิตภัณฑ์การลงทุนมากกว่างานศิลปะ และทีมงานโครงการสามารถรับรายได้รองจากธุรกรรมได้ บทความต่อไปนี้ยังชี้ให้เห็นถึงปรากฏการณ์นี้ด้วย

ควรสังเกตว่าแพลตฟอร์มเช่น Sudoswap ที่ไม่รองรับค่าลิขสิทธิ์กำลังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งจะทำให้ไม่สามารถรับรายได้จากตลาดรองได้อย่างต่อเนื่อง ลองนึกภาพการซื้อขาย NFT ที่เคาน์เตอร์ระหว่างเพื่อน แล้วคุณจะพบว่าไม่มีวิธีการทางเทคนิคในการบังคับค่าลิขสิทธิ์

ยูกะยังแก้ปัญหาการขยายตัวทางเศรษฐกิจ แม้ว่าโครงการ NFT ระดับไฮเอนด์จะประสบความสำเร็จ หากจำนวน NFT มีเพียง 10,000 รายการ ส่วนแบ่งการตลาดก็จะน้อยลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยูกะจึงสร้าง 19134 MAYC, 9602 BAKC, 1 พันล้าน APE และ 98115 Otherdead ติดต่อกัน การลดลงของมูลค่าที่เกิดจากจำนวนการออกที่เพิ่มขึ้นยังถูกชดเชยด้วยการปฏิบัติพิเศษสำหรับผู้ถือครองปัจจุบันและการตลาดทั้งในและนอก cryptosphere

สู่เศรษฐศาสตร์โทเค็นที่ดีขึ้น

ห่วงโซ่เฉพาะแอปพลิเคชันและข้อกำหนด L2

ระบบนิเวศบนห่วงโซ่สาธารณะเกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์ต่างๆ อย่างไรก็ตาม เกมมักจะสร้างระบบอิสระ ทั้งนี้ เนื่องจากเกมอยู่ในชั้นแอปพลิเคชันและมีความเข้ากันได้จำกัดทั้งในแนวตั้งและแนวนอน ลองนึกภาพว่าบล็อกเชนได้รับประโยชน์จากผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้น และโครงสร้างพื้นฐาน DeFi ก็ได้รับประโยชน์จากผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นเช่นกัน ความเข้ากันได้ต่ำจะจำกัดช่องทางการไหลเข้าของมูลค่าภายนอกบล็อกเชน

เราต้องเข้าใจว่าเมื่อ NFT และ FT ในเกมออกโทเค็นใหม่ หมายความว่าผลิตภัณฑ์ระดับบนสุดจะเพิ่มอุปทานของโทเค็นหมุนเวียนในลักษณะของ Proof of Stake นี่คือเหตุผลที่เมื่อเราออกแบบโทเค็นที่เชื่อมโยงกับเศรษฐกิจเกมอย่างแน่นหนา เราต้องเรียกใช้ยูทิลิตี้ (โทเค็น) ในเขตเศรษฐกิจปิด เราไม่สามารถเพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจให้กับโทเค็นการกำกับดูแลที่ไม่ได้ให้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ

เมื่อสตูดิโอเกมที่มีเงินทุนดีต้องการพัฒนาเกม Web3 โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการออกแบบโทเค็น ทางเลือกหนึ่งคือการเริ่มต้นโดยไม่ต้องออกโทเค็น และใช้เหรียญ Stablecoins เช่น BUSD และ USDC แทน

ข่าวดีก็คือชั้นของแอปพลิเคชันนั้นอยู่ใกล้กับผู้ใช้ปลายทางมากที่สุด และผู้ใช้ปลายทางจะเป็นแหล่งมูลค่าที่ใหญ่ที่สุดที่ไหลเข้าในอนาคต ในแผนภาพต้นไม้ด้านบน ปลายกิ่งดูเหมือนเป็นจุดสิ้นสุด แต่มีผู้ใช้ปลายทางจำนวนมากอยู่ที่นั่น

ดังนั้นชั้นของแอปพลิเคชันจะต้องสร้างรูปแบบกำไรที่แตกต่างจากชั้นอื่นๆ และเศรษฐศาสตร์ของโทเค็นก็จะแตกต่างกันโดยธรรมชาติ ประเด็นคือผลิตภัณฑ์ที่ทำงานโดยอิสระและมีฟังก์ชัน DeFi จะไม่รองรับหรือไม่ต้องการความเข้ากันได้ และจะย้ายไปยังบล็อกเชนหรือ L2 ที่พัฒนาขึ้นเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

นี่คือเหตุผลที่เชนเฉพาะแอปพลิเคชัน เช่น BAS (BNB Application Sidechain) และ zkBNB เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ไม่จำเป็นต้องพูด เศรษฐกิจโทเค็นของ Lisk เฉพาะก็จะมีความสำคัญมากขึ้นเช่นกัน นอกจากจะใช้เป็นโทเค็นยูทิลิตี้สำหรับแอปพลิเคชันในระบบแล้ว โทเค็นเนทีฟบล็อกเชนอิสระยังใช้เป็นค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและค่าธรรมเนียมความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน (Shared Security Fees)

จะควบคุมความเร็วในการปล่อยได้อย่างไร?

หากการไหลเข้าของมูลค่าถูกจำกัดโดยการซื้อ Battle Pass และการขาย NFT เราต้องคำนึงถึงมูลค่าตลาดโทเค็นเริ่มต้นและอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่คาดหวังเมื่อออกแบบระบบเศรษฐกิจของเกม นี่เป็นเพราะการขาดความเข้ากันได้ และตัวเลขเหล่านี้ไม่น่าจะดีกว่าที่คาดไว้ในระยะยาว แม้ว่าจะแย่กว่าที่คาดไว้ก็ตาม

แผนการออกโทเค็นยูทิลิตี้อาจได้รับอิทธิพลจากหลายปัจจัย ดังตัวอย่างด้านล่าง

โทเค็นที่หมุนเวียนเกี่ยวข้องกับจำนวนโทเค็นที่จำเป็นสำหรับเหตุการณ์ เกี่ยวข้องกับจำนวนเหตุการณ์รายวันและจำนวนเหตุการณ์ต่อ NFT และสุดท้ายเกี่ยวข้องกับการจัดหา NFT

เหตุใดเราจึงต้องควบคุมตัวแปรหลายตัวในเมื่อเรามีอัตราส่วนมิ้นต์/เบิร์นเป้าหมายที่ชัดเจนเพียงค่าเดียว ทั้งนี้เนื่องจากยูทิลิตี้ (Utility) ที่ผู้เล่นได้รับจากเกมนั้นไม่ได้มีเพียงจำนวนโทเค็นเท่านั้นแต่ยังรวมถึงประสบการณ์ในการเล่นเกมในด่านต่างๆ แม้ว่าจำนวนโทเค็นที่ได้รับในแต่ละด่านจะน้อย แต่ผู้เล่นจะมีความสุขหากประสบการณ์โดยรวมนั้นคุ้มค่ากับเงินที่เสียไป

เนื่องจากเมตาเวิร์สสเปซมีโครงสร้างที่ซับซ้อนคล้ายกับโลกแห่งความเป็นจริง การออกและแจกจ่ายโทเค็นจึงต้องปรับเปลี่ยนแบบไดนามิกและเป็นธรรมชาติตามข้อมูลพฤติกรรมและระดับความพึงพอใจของนักเล่นเกม

การรับรู้ของผู้ใช้เป็นสิ่งสำคัญ

เกมบางเกมแนะนำกลไกที่น่าสนใจ

ฤดูกาล

สำหรับผู้เล่น การแนะนำกลไกฤดูกาลหมายความว่าสมดุลของเกมจะถูกปรับทุกฤดูกาล ผู้เล่นเข้าใจกลไกนี้และเมื่อเข้าสู่เกมแล้วพบว่ามีการปรับเปลี่ยนตัวละครและไอเทมก็จะไม่พอใจน้อยลง ข้อดีคือไม่ต้องดูแลผู้เล่นเดิมเป็นพิเศษและปรับกฎได้ยุติธรรมกว่า

ความทนทานของ NFT

ผู้เล่นสามารถใช้อักขระ NFT เพื่อเข้าร่วมในเกมที่เล่นและรับได้ แต่ NFT เหล่านี้สามารถใช้ได้จำนวนหนึ่งเท่านั้น และเมื่อถึงจำนวนที่จำกัดแล้ว จะไม่สามารถใช้ NFT เพื่อรับโทเค็นได้ แม้ว่าการจัดหาโทเค็นยูทิลิตี้จะไม่มีที่สิ้นสุด แต่เรายังคงสามารถควบคุมอัตราการออกโทเค็นหรือโดยการจำกัดการจัดหา NFT

ด้วยการแนะนำฤดูกาลและกลไกความทนทาน ผู้เล่นจะซื้อ NFT เฉพาะในฤดูกาลที่กำหนด ทีมพัฒนาสามารถยืดอายุของเกมได้โดยแยกเซสชันเกม

PvP ผลรวมเชิงลบ

แง่มุมที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของการออกแบบแบบจำลองเศรษฐกิจที่ยั่งยืนคือการสร้างเกมที่มีความคาดหวังเชิงลบให้เป็นที่นิยมในหมู่สาธารณชน คาสิโนและการแข่งม้าเป็นตัวอย่างที่ดี กล่าวคือ ไม่ใช่แค่เกมเสี่ยงโชคเท่านั้น แต่ยังมีกลไกที่ทำให้ผู้เล่นยอมจ่ายเงินเพื่อแลกกับความสนุกตื่นเต้น

ในคาสิโน ผู้เล่นมีโอกาสแพ้แน่นอน แต่พวกเขาต้องการชนะจริงๆ แหล่งที่มาของรายได้สำหรับคาสิโนสามารถคิดได้ว่าเป็นการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจและการบริโภคประสบการณ์

โมเดลเกมจำนวนมากเป็นเกมที่มีมูลค่าคาดหวังติดลบ เพื่อควบคุมอัตราเงินเฟ้อ ทีมงานจำเป็นต้องทำให้โมเดลนี้น่าสนใจ ใช้การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อเข้าถึงผู้ใช้ที่มีศักยภาพ และขยายการรับรู้เกมผ่าน eSport และการถ่ายทอดสดเกม นอกจากนี้ เพื่อเพิ่มและรักษาจำนวนผู้เล่น ควรกระจายทุนชุมชนเพื่อเชิญผู้ใช้ที่มีศักยภาพและจัดเตรียมโครงสร้างเพื่อนร่วมทีมที่ดีสำหรับผู้ที่แพ้อย่างต่อเนื่อง

บทสรุป

บทสรุป

ตอนนี้เห็นชัดอยู่สองอย่าง

การเล่นเกมจะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ ในหลาย ๆ ด้าน

หลายเกมจะพยายามเข้า Web3

อย่างไรก็ตาม ยังไม่พบรูปแบบเศรษฐกิจที่ดีที่สุดสำหรับ Web3 และยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่า Web3 ดีกว่าเกมแบบดั้งเดิมในบางด้าน

กุญแจสำคัญคือการเข้าใจว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่าง Web3 และเกมแบบดั้งเดิมที่คิดว่าสมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น เกมแบบดั้งเดิมเชื่อว่ามีเหตุผลที่จะได้รับการกำกับดูแลและปกป้อง แต่ Web3 เชื่อว่าเสรีภาพ ความเปิดกว้าง และความโปร่งใสเป็นสิ่งจำเป็น ภายในช่องว่างทางความคิดนี้ คุณค่าทางสังคมและโอกาสในการประสบความสำเร็จของ Web3 อยู่

สิ่งสำคัญคือต้องสร้างประสบการณ์ผู้ใช้ที่มีเพียง Web3 เท่านั้นที่ทำได้และทุกคนสามารถเข้าใจได้ ด้วยเหตุนี้ การแนะนำโทเค็นในเกมที่มีอยู่หรือเพิกเฉยต่อเกมแบบดั้งเดิมและพยายามสร้างกลไกใหม่ทั้งหมดอาจไม่ได้ผล

เราต้องอ่อนน้อมถ่อมตนมากพอที่จะเลียนแบบกลไกที่ประสบความสำเร็จที่มีอยู่ และต้องทำความคุ้นเคยกับความแตกต่างระหว่างเกมดั้งเดิมกับ Web3 ให้มากกว่าใคร

ด้วยวิธีนี้เราจะพบมูลค่าที่แท้จริงของ Web3