ความคิดเห็น: เศรษฐศาสตร์ของการโยกย้าย Ethereum

คำอธิบายภาพ

- ภาพถ่ายโดย Andre A. Xavier บน Unsplash-

ในฐานะผู้ติดตามและผู้สนับสนุน Ethereum ฉันเป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ในการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์เกี่ยวกับการพัฒนาและอัปเกรดเครือข่ายมาโดยตลอด จุดประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อหารือในเชิงลึกเกี่ยวกับข้อดีทางเศรษฐกิจของการออกแบบการย้าย Ethereum 2.0 ในปัจจุบัน (เช่น การถ่ายโอนอีเธอร์ผ่านทางสะพานทางเดียว) และความท้าทายที่ต้องเผชิญ

การเปรียบเทียบระหว่างสะพานทางเดียวกับสะพานสองทางแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและแสดงให้เห็นจากมุมมองทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและความท้าทายของการออกแบบการย้ายข้อมูลยังไม่ได้รับการกล่าวถึงอย่างเพียงพอ การพิจารณา ด้านเศรษฐกิจยังไม่คืบหน้า

ชื่อเรื่องรอง

จนถึงตอนนี้มีมุมมองอะไรบ้าง?

นอกจากนี้ยังมีผู้เสนอแผนการเชื่อมโยงแบบสองทาง และการอภิปรายเบื้องต้นเกี่ยวกับการบูรณาการแบบเนทีฟที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต แต่ด้วยข้อกำหนดทางเทคนิคปัจจุบัน บทความนี้มีเป้าหมายเพื่อหารือเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่สำคัญบางประการ

ชื่อเรื่องรอง

ที่เรียกว่าโครงการสะพานทางเดียว โดยผู้ถือ Ethereum 1.0 Ether ที่มีอยู่สามารถเผาการถือครองของพวกเขาเพื่อแลกกับ Ethereum 2.0 Ether ในจำนวนที่เท่ากัน (หรือที่เรียกว่า Beacon Ether หรือ "bETH") เป็นที่เข้าใจได้ว่า beTH จะถูกสร้างและล็อคในสัญญามาร์จิ้นของ mainnet การพิสูจน์สถานะการเดิมพัน ("beacon chain") แผนการย้ายข้อมูลนี้จะเริ่มในช่วง Devcon V ในเดือนตุลาคม 2019 และเมนเน็ต Ethereum 2.0 และ Phase 0 จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม 2020

ชื่อเรื่องรอง

ด้านล่างนี้คือข้อดีและข้อเสียบางประการของสะพานทางเดียวและสองทางที่ระบุไว้ใน EthHub เป็นที่น่าสังเกตว่าข้อดีของสะพานทางเดียวส่วนใหญ่จะสะท้อนให้เห็นในด้านเทคนิค ในขณะที่ข้อเสียส่วนใหญ่จะกระจุกตัวในด้านเศรษฐกิจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทางเลือกระหว่างสะพานทางเดียวและสะพานสองทางเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างความท้าทายทางเทคนิคและเศรษฐกิจ

- รูปที่ 1 - ที่มา -

ชื่อเรื่องรอง

ในเดือนมกราคม 2019 รางวัลบล็อกของ Ethereum 1.0 ได้ลดลงถึงระดับการออก 2 eth ทุกๆ 15 วินาที และจำนวนเงินทั้งหมดยังคงรักษาอัตราการเติบโตต่อปีที่ 4.8% ในบางจุดในอนาคต ชุมชน Ethereum 1.0 จะย้ายไปยัง Ethereum 2.0 โดยสมบูรณ์ ซึ่งจะลดอัตราเงินเฟ้อลงเหลือศูนย์

คำอธิบายภาพ

- รูปที่ 2 - ที่มา -

นอกจากนี้ แผนภาพด้านล่างคือการออกแบบรางวัลบล็อกที่เสนอสำหรับ Ethereum 2.0 เป็นที่น่าสังเกตว่าการออกนั้นถูกกำหนดเป็นขั้นตอนและขึ้นอยู่กับจำนวนรวมของ beTH ที่ใช้ในการพิสูจน์เงินเดิมพัน สำหรับผู้ตรวจสอบก่อนกำหนด สิ่งจูงใจจะสูงขึ้น และเมื่อจำนวนผู้ตรวจสอบความถูกต้องและ beETH เพิ่มขึ้น สิ่งจูงใจจะค่อยๆ ลดลง

คำอธิบายภาพ

- รูปที่ 3 - ที่มา -

1. ตอนนี้ เรามาแจกแจงการตัดสินใจในการออกแบบสามข้อที่แนะนำไปข้างต้น:

2. "Ether ของ Ethereum 1.0 จะถูกเผา" - แตกต่างจากรูปที่ 2 ฉันคิดว่า: หากมีการใช้สะพานทางเดียว การพิจารณาปริมาณเงินของ Ethereum 1.0 และ Ethereum 2.0 แยกกันนั้นเหมาะสมกว่า แบบจำลองการเบิร์นแล้วมิ้นต์ทำนายความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างอุปทานทั้งหมดของ Ethereum 1.0 และ 2.0 (กล่าวคือ ทุกๆ Ethereum 1.0 ETH ที่ถูกเผา จะมีการสร้าง beETH ในจำนวนที่เท่ากัน) ซึ่งหมายความว่าเมื่อมีการย้ายและเผา Ethereum 1.0 ETH มากกว่า 4,890,000 รายการ อุปทานของพวกมันจะเข้าสู่ภาวะเงินฝืด นั่นคือ อัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้ของ Ethereum 1.0 (4.8%) จะลดลงในจำนวนเดียวกันกับอัตราส่วนการย้าย ดังนั้น Ethereum 1.0 ETH ที่ยังไม่เผาไหม้ที่เหลือมีแนวโน้มที่จะเพิ่มมูลค่า สิ่งอื่นๆ ก็เท่าเทียมกัน

3. "bETH จะถูกสร้างและล็อค" - beth จะถูกล็อคบน Beacon Chain ประมาณ 1.5 ปี ดังนั้น มีเพียงส่วนหนึ่งของ beETH เท่านั้นที่มีสภาพคล่องและพร้อมใช้งานสำหรับธุรกรรมฟิวเจอร์สหรือ OTC ที่เจรจาโดยตรงระหว่างผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละคน ด้วยสภาพคล่องที่จำกัดของ beETH ฉันคิดว่า Ethereum 1.0 ETH จะมีสภาพคล่องสูงเมื่อเทียบกับ beETH กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื่องจากคาดว่า beTH จะถูกล็อคเป็นเวลา 1.5 ปี ราคาของ ETH 1.0 จะสูงกว่าราคาของ beETH สำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum 2.0 ที่เลือกที่จะยอมรับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความเสี่ยงในการดำเนินการ ผลตอบแทนจะอยู่ในรูปผลตอบแทน beETH (ดูรูปที่ 3) อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นการลงทุนที่คุ้มค่าสำหรับผู้ตรวจสอบในช่วงต้นเพื่อเบิร์น Ethereum 1.0 ETH และถือ bETH นั้นขึ้นอยู่กับอัตราแลกเปลี่ยนระหว่าง beETH และ Ethereum 1.0 (ยิ่งใกล้หนึ่งต่อหนึ่งยิ่งดี) และ bETH ที่ได้รับในฐานะตัวตรวจสอบดอกเบี้ย . ราคาของ beTH อาจต่ำกว่า ETH เป็นเวลานาน (หากการพัฒนา ETH 2.0 ล่าช้าหรือไม่สามารถรวมสองเชนเข้าด้วยกันได้อย่างสมบูรณ์) ในมุมมองของข้อจำกัดด้านสภาพคล่อง บาง beth อาจถูกรวมกลับไปสู่ห่วงโซ่ ETH1.0 (นั่นคือ ถูกรวมไว้-bETH หรือที่เรียกว่า wbETH) เพื่อให้ได้สภาพคล่องและอรรถประโยชน์ที่สูงขึ้น

"BETH ที่ถูกล็อกในบัญชี Equity จะได้รับดอกเบี้ย" - เป็นที่น่าสังเกตว่ารางวัลของ Validator ของ Ethereum 2.0 จะถูกกำหนดเป็น BETH เมื่อผู้ถือ cryptocurrency ที่มีเหตุผลประเมินวิธีการจัดสรรสินทรัพย์ให้เหมาะสมที่สุด ไม่ใช่ว่าทุกช่องจะให้อัตราดอกเบี้ยเท่ากัน ต่อไปนี้คือการตัดสินใจของผู้ถือ: ตัวเลือกที่ 1 กำหนดค่า DAI บน Compound และรับอัตราดอกเบี้ยลอยตัว 14.8% ต่อปีจาก DAI (วัดเป็น DAI) ตัวเลือกที่ 2 จำนำ beETH และรับ 1.56% จาก bETH สูงถึง 18.1% ต่อปี อัตราดอกเบี้ยลอยตัว เนื่องจากวิธีการกำหนดราคาและความเสี่ยงที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถเปรียบเทียบอัตราดอกเบี้ยในตัวเลือกที่ 1 และตัวเลือกที่ 2 ได้โดยตรง ตัวอย่างเช่น DAI เผชิญกับความเสี่ยงของสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่ beTH เผชิญกับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและการดำเนินการ ประเด็นสำคัญคือดอกเบี้ยที่ได้จากการเดิมพัน beTH อาจไม่สูงพอที่จะทำให้ผู้ตรวจสอบก่อนตัดสินใจยอมแบกรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถกำหนดค่า ETH บนเครือข่าย 1.0 เพื่อรับดอกเบี้ยได้หลายวิธี

ท้ายที่สุด เราหวังว่าจะสร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่ดีสำหรับ Ethereum 1.0 และ 2.0 เพื่อให้ทั้งคู่สามารถบรรลุสิ่งจูงใจที่เหมาะสม แต่ในระบบเศรษฐกิจที่แยกจากกัน ผู้ถือ Ethereum 1.0 Ether และผู้ถือ beETH อาจเกิดการแข่งขันที่ไม่คาดคิดระหว่างเจ้าของ ตามหลักการแล้ว ควรมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเพื่อประสานงานชุมชนทั้งสองห่วงโซ่

ชื่อเรื่องรอง

ฟิวเจอร์สเป็นกลไกรักษาเสถียรภาพราคา

สุดท้ายนี้ ผมอยากพูดถึงอีกประเด็นหนึ่งซึ่งเป็นข้อสรุปที่ผมได้มาจากทฤษฎีเกมในมุมมองของข้อเท็จจริงที่ว่า Ethereum 1.0 มีความเป็นไปได้ที่จะถูกย้ายไปยัง 2.0 อย่างเต็มรูปแบบในอนาคต (วางแผนให้เป็นเช่นนั้น)

ฉันคิดว่าความน่าจะเป็นนี้ไม่ใช่ 100% หรือ 0% แต่มีค่าระหว่างทั้งสอง แม้จะมีโอกาส 10% ในการย้ายข้อมูลทั้งหมดในอนาคต แต่สิ่งนี้จะจำกัดความผันผวนระหว่าง Ethereum 1.0 ether และ beETH แต่ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้จะสะท้อนให้เห็นในตลาดอย่างไร

ตัวอย่างที่ 1: การใช้การเปรียบเทียบหุ้น ฉันคิดว่าการควบรวมกิจการเป็นตัวอย่างที่ดี: หากบริษัท A เสนอราคา 1 ดอลลาร์ต่อหุ้นของหุ้นที่มีอยู่ในบริษัท B และการควบรวมกิจการมีความเป็นไปได้ 99% ที่จะประสบความสำเร็จ ราคาหุ้นในตลาดของบริษัท B จะ ใกล้เคียงกับ $1 (ตลาดกำหนดราคาตามความน่าจะเป็นนี้)

ตัวอย่างที่ 2: การใช้การเปรียบเทียบของการเงินแบบกระจายอำนาจ ฉันคิดว่าตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของความสัมพันธ์ที่สมดุลที่กล่าวถึงข้างต้นคือ MakerDAO ใช้ Global Settlement เป็นกลไกการรักษาเสถียรภาพสำหรับ DAI: สำหรับผู้ถือครอง DAI ราคาของ DAI จะคงที่ที่ประมาณ $1 หนึ่งใน เหตุผลก็คือในอนาคต DAI จะถูกซื้อคืนโดยสินทรัพย์ชำระบัญชีทั่วโลกมูลค่า 1 ดอลลาร์ หากคุณซื้อ (หรือขาย) DAI ในราคาต่ำกว่า $1 คุณจะทำกำไร (หรือขาดทุน) เมื่อการชำระบัญชีทั่วโลกเกิดขึ้น ในทำนองเดียวกัน หากมีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่ Ethereum 1.0 จะย้ายไปที่ Ethereum 2.0 ควรซื้อขาย beTH ในราคาที่ใกล้เคียงกับ Ethereum 1.0 การเปลี่ยนแปลงใด ๆ จะสะท้อนถึงความเสี่ยงของ Ethereum 2.0 หรือส่วนลดสภาพคล่อง/สภาพคล่องต่ำเท่านั้น