케빈 워시 시대 개막: 어떤 자산이 바람을 타고, 어떤 자산이 재평가를 맞이할까?

원문 저자: @Globalflows, @aleabitoreddit

원문 편역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 케빈 워시(Kevin Warsh)의 미 연방준비제도(Fed) 의장 취임은 단순한 인사 조정 이상의 의미를 지닙니다. 이는 시장의 가격 결정 논리 자체가 변화하고 있음을 의미합니다. 워시의 프레임워크 하에서 인플레이션은 재정 통제 실패와 정부 비효율성의 문제로 재해석되며, AI는 비용 절감, 생산성 향상, 거버넌스 능력 재구축의 핵심 도구로 간주됩니다.

Palantir와 같은 AI 시스템이 연방 지출 감사, 주택 금융, 의료 보상 청구 등의 분야에 실제로 배치되면서, 이러한 제도적 전환은 이념에서 실행 단계로 나아가고 있으며, 시장에서도 구조적 분화와 재평가로 나타나기 시작했습니다.

AI와 재정 규율이 정책의 주요 흐름이 된 이후, 어떤 자산이 새로운 프리미엄을 얻게 될지, 어떤 비즈니스 모델이 체계적인 재평가를 맞게 될지는 시장이 반드시 답해야 할 문제가 되었습니다. 다음은 원문입니다:

케빈 워시(Kevin Warsh)가 차기 미 연방준비제도(Fed) 의장으로 임명되었다는 소식은 단순한 인사 교체 이상의 신호를 방출합니다. 이는 글로벌 통화 정책 패러다임과 AI 군비 경쟁의 심층적 전환을 예고하는 것입니다. 그리고 이 둘 사이의 연관성은 대부분의 사람들이 인지하는 것보다 훨씬 더 긴밀합니다.

AI는 미래 구도를 결정하는 유일한 비대칭적 레버리지 포인트가 되어 가고 있으며, 워시의 취임은 바로 이 핵심 목표를 중심으로 펼쳐지는 제도적 배치입니다.

그에 관한 논의, 예를 들어 '그는 금리를 인하할 것인가?', '그는 매파인가 비둘기파인가?', '그는 Fed의 대차대조표를 어떻게 처리할 것인가?' 등은 물론 중요하지만, 이러한 질문들은 더 큰 제도적 전환이 이미 진행 중이라는 사실을 간과하고 있습니다.

진정으로 핵심적인 것은 단기 정책 방향이 아니라, 왜 케빈 워시인지, 그리고 그가 어떻게 이 형성 중인 새로운 체계에 편입되는지입니다. 이 점을 이해하는 것은 2026년을 향해 나아갈 때 가장 중요한 판단 변수가 될 것입니다.

인사 임명에서 제도적 신호로: 왜 워시인가?

워시는 전통적인 의미의 '정책 기술 관료'가 아닙니다. 그는 오랫동안 글로벌 자본 흐름, 금융 시장 구조 및 제도적 인센티브에 대한 체계적인 이해력을 지닌 인물로 간주되어 왔습니다.

더욱 중요한 것은, 그는 고립된 개체가 아니라는 점입니다.

워시는 오랫동안 드루켄밀러(Druckenmiller), 베이션트(Bessent), 카프(Karp)와 긴밀한 관계를 유지해 왔으며, 이들 모두 Palantir와 깊은 연관이 있습니다. 드루켄밀러는 여러 차례 공개적으로 워시의 글로벌 자본 흐름 및 금융 시장 구조에 대한 이해력을 칭찬했습니다.

블룸버그와의 인터뷰에서 드루켄밀러는 워시를 자신의 '신뢰할 수 있는 고문'이라고 직접 지칭하기도 했습니다.

하지만 이러한 연관성은 여기서 그치지 않습니다: 드루켄밀러는 Palantir의 초기 투자자이며, 공동 창립자이자 CEO인 알렉스 카프(Alex Karp)와도 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. (관련 기사: 인터뷰 링크)

이것이 왜 중요할까요? 케빈 워시 본인도 Palantir와 직접적인 연관이 있기 때문입니다.

2022년, 알렉스와 케빈은 세계가 더 강한 무질서와 더 높은 수준의 복잡성으로 나아가고 있다는 주제로 인터뷰를 녹화한 적이 있습니다.

그들이 인터뷰에서 말했듯이: "내일, 복잡성은 단계적 도약을 겪을 것입니다."

이것은 공허한 기술 낙관주의적 발언이 아니라, 국가 거버넌스, 재정 체계 및 거시적 안정 방식이 곧 변화할 것이라는 전망적 판단입니다.

Palantir: 제도 전환의 '실행층'

워시를 이해하려면 Palantir를 피할 수 없습니다.

Palantir가 핵심적인 이유는 바로 이 회사가 미국 연방 정부의 사기 방지 체계의 '작동 중추'로 점차 자리 잡고 있기 때문입니다. 현재 Palantir 수익의 42%는 미국 정부에서 나오며, 그 기술은 대규모 사기 행위와 과도하고 비효율적인 정부 지출을 식별하고 억제하기 위해 여러 정부 부처에 배치되고 있습니다.

이것이 왜 중요할까요?

Palantir가 정부 지출에서의 과도한 낭비와 각종 사기 문제를 체계적으로 대응하기 위해 사용되고 있기 때문입니다. 그 기술은 여러 연방 기관에 도입되어 이상 자금 흐름을 식별하고 중복 지출을 정리하는 핵심 도구가 되고 있습니다.

SBA: 단일 주에서 전국으로의 '제로 톨러런스' 청산

가장 대표적인 사례는 미국 소기업청(SBA)에서 나옵니다.

팬데믹 기간 대출 프로그램을 조사하던 중, SBA는 미네소타주에서 대규모 위반 행위가 있음을 발견했습니다: 6,900명의 차주, 약 7,900건의 PPP 및 EIDL 대출이 관련되었으며, 총 금액은 약 4억 달러에 달했습니다.

이러한 배경에서 SBA는 Palantir를 도입했으며, 조사가 단일 주에서 전국으로 확대되어 '제로 톨러런스'의 체계적 사기 방지 조치로 진행될 것이라고 명확히 밝혔습니다.

관련 문서에 따르면, Palantir는 자사의 Foundry 플랫폼을 통해 서로 다른 기관, 다른 시스템에 분산된 정부 데이터를 통합하여 조사 과정을 추적하고 위험 등급에 따라 단서를 분류합니다. 이는 Palantir가 단순히 분석 도구를 제공하는 것을 넘어 연방 정부의 감사 및 사기 방지 업무 흐름에 깊이 편입되었음을 의미합니다.

패니 매(Fannie Mae): 주택 금융 체계의 체계적 사전 감사

유사한 논리가 주택 금융 체계에서도 펼쳐지고 있습니다.

패니 매(Fannie Mae)는 공식적으로 Palantir와 AI 사기 방지 기술 협력을 수립하여, Palantir의 AI 역량을 범죄 탐지 체계에 도입하여 수백만 개의 데이터 세트에서 과거에는 발견하기 어려웠던 사기 패턴을 식별함으로써 미국 모기지 시장의 미래 손실을 줄일 계획입니다.

이 협력의 배경은 특히 중요합니다: 패니 매는 4.3조 달러가 넘는 자산을 관리하며 미국 주택 금융 체계에서 기초적 지위를 차지하고 있어, 약 4분의 1의 단독 주택 모기지와 20%의 다가구 주택 모기지를 포괄합니다. 패니 매 측은 이 조치가 전체 모기지 시장의 안전성과 건전성을 제고할 것이라고 강조했습니다. Palantir CEO 알렉스 카프는 이 협력이 '미국의 모기지 사기 대응 방식을 변화시킬 것'이며, 사기 방지 역량을 직접 시스템 수준으로 전치시킬 것이라고 직설적으로 말했습니다.

그렇다면 그들 사이의 '연관성'은 무엇일까요? 답은 다음과 같습니다: 연방 정부가 점점 더 다양한 분야에서 Palantir의 사기 방지 역량을 배치하고 있다는 점입니다.

이는 워시가 주장하는 '재정형 인플레이션 이론'이 학문적 수준에 머물지 않고, Palantir와 같은 AI 시스템을 통해 실행 가능하고, 감사 가능하며, 책임 질 수 있는 정부 역량으로 번역되고 있음을 보여줍니다.

한 가지 매우 흥미로운 현상이 있습니다: 휴마나(Humana)라는 회사는 규모가 1000억 달러가 넘는 정부 계약을 보유하고 있으며 정부의 가장 큰 계약자 중 하나인데, Palantir가 지속적으로 상승하는 동안 그 주가는 계속 약세를 보이고 있습니다.

이 두 주식 사이에 직접적인 연관성이 있는지 여부와 관계없이, 이러한 상대적 성과 자체가 주목할 만합니다. 휴마나의 비즈니스 모델은 정부 의료 보상 체계의 높은 복잡성에 크게 기반을 두고 있습니다. 그리고 이러한 복잡성은 역사적으로 대규모로 체계적으로 감사하기 어려웠습니다. 이에 반해, Palantir는 정확히 이러한 유형의 프로젝트에 투명성을 도입하기 위해 점점 더 많이 배치되고 있습니다.

이러한 분화는 아마도 더 거시적인 신호를 방출하고 있을 수 있습니다: 시장은 불투명성에서 이익을 얻는 회사와 가시성과 투명성을 제공하는 회사, 이 두 유형의 회사를 재평가하고 있습니다. 만약 AI 주도의 규제와 감사가 궁극적으로 연방 재정 지출의 일상이 된다면, 이러한 구조적 변화는 의료 산업뿐만 아니라 더 많은 산업에서 벌어질 가능성이 높습니다.

휴마나 인크(Humana Inc.)는 미국 정부 의료 지출에 대한 노출이 가장 큰 단일 대형 상장사라고 할 수 있으며, 특히 메디케어 어드밴티지(Medicare Advantage)가 핵심입니다. 동종 업체와 비교할 때, 휴마나의 수익과 이익 중 CMS의 요율 조정, 감사 및 정책 변화와 직접적으로 연동되는 비율이 가장 높아, 거의 비교 대상이 없을 정도로 민감도를 가지고 있습니다.

AI가 인플레이션을 만날 때: 이것이 왜 제도적 전환인가

케빈 워시(Kevin Warsh)는 10년 넘게 Fed의 '제도적 변화(regime change)'를 촉구해 왔습니다. 하지만 이것이 정확히 무엇을 의미할까요?

답은 완전히 다른 인플레이션 이론에서 시작됩니다.

현재 Fed 내에서 지배적인 인플레이션 모델은 대부분 1970년대에 구축되어 오늘날까지 사용되고 있습니다. 이러한 모델들은 인플레이션이 경제 과열, 노동력 임금 상승 과속에서 발생한다고 봅니다.

워시는 이러한 해석을 완전히 부정합니다. 그의 견해로는 인플레이션의 근원은 임금이 아니라 정부 자체에 있습니다. 정부가 너무 많이 찍어내고, 너무 많이 쓰고, 너무 '편안하게' 살 때 인플레이션이 발생한다는 것입니다.

이 견해는 암묵적인 표현이 아니라 그가 여러 차례 명확히 밝힌 입장입니다.

이것이 진정한 '제도적 변화'입니다. 이는 Fed가 매파인지 비둘기파인지, 금리가 25bp 인상되는지 인하되는지에 관한 것이 아닙니다. 핵심은 Fed의 인플레이션 분석 프레임워크를 근본적으로 다시 쓰는 것입니다. 노동자와 경제 성장을 인플레이션의 원인으로 돌리는 이론에서, 정부 지출 자체를 책임 범위에 포함시키는 프레임워크로 전환하는 것입니다.

여기서부터 흥미로워집니다.

워시는 또한 AI에 대해 매우 낙관적인 태도를 보입니다. 동일 인터뷰에서 그는 AI가 거의 모든 것의 비용을 하락시킬 것이며, 미국은 생산성 대폭발의 출발점에 서 있다고 지적했습니다. 그는 현재의 Fed가 이를 제대로 보지 못하고 오래된 모델에 얽매여 경제 성장을 인플레이션으로 오판하고 있다고 생각합니다.

따라서 한편으로 워시는 AI를 구조적인 디플레이션 힘으로 보아, 이는 전체 경제 체계에서 지속적으로 비용을 낮출 것입니다. 다른 한편으로 그는 인플레이션의 진정한 원천이 정부의 과도한 지출과 사기 행위라고 생각합니다. 즉, 대량의 자금이 시스템에 주입되었지만 이에 상응하는 실제 산출을 만들어내지 못한다는 것입니다.

그리고 이렇게 보면 다른 두 가지 판단은 결국 같은 지점에서 만납니다: Palantir입니다.

사실, 이러한 제도적 변화는 단지 Fed 자체를 재구성하는 것을 넘어, 우리가 금리, 달러 및 글로벌 자본 흐름을 이해하는 전체 프레임워크를 재편성하는 것입니다.

만약 워시의 판단이 정확하다면, 즉 인플레이션이 주로 공급 측 충격이 아닌 재정 확장에서 비롯된다면, 전통적인 거시경제 조작 매뉴얼은 완전히 무효화될 것입니다.

이러한 프레임워크 하에서 금리 인하는 더 이상 비둘기파적 입장을 의미하지 않습니다. 이는 정책 결정자들이 재정 규율과 AI 주도의 효율성 향상이 인플레이션 억제의 주요 임무를 수행하고 있다고 확신한다는