원제: 두 토큰 이야기: Ethena와 HyperLiquid가 우리에게 가르치는 것

원저자: Diogenes Casares, Crypto Kol

원곡: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: HyperLiquid와 Ethena는 서로 다른 자금 조달 및 토큰 전략을 채택했지만 둘 다 각자의 제품 비전을 성공적으로 실행했습니다. HyperLiquid는 분산형 파생상품에 중점을 두고 있으며 Ethena는 선도적인 스테이블코인 프로토콜로 빠르게 성장했습니다. 두 사람 모두 사용자 요구 사항을 이해하고 전략을 동적으로 조정하여 제품 개발에 맞춰 결정을 내렸습니다. 성공의 열쇠는 "모든 경우에 맞는" 접근 방식이 아닌 명확한 비전과 신념을 바탕으로 결정을 내리는 것입니다.

다음은 원본 내용입니다(원본 내용은 읽기 쉽고 이해하기 쉽도록 편집되었습니다).

최초 출시 후 몇 주 만에 HyperLiquid는 주요 중앙 거래소 상장에 의존하지 않고 달성한 성과인 상위 20개 토큰(FDV를 포함할 경우)이 되었습니다. 지지자들은 주로 거래자와 사용자이며, 제품에 대한 그들의 신뢰는 Link Marines와 같은 "전통적인" 암호화폐 금융 그룹보다는 BeReal/Instagram 팬과 비슷합니다.

HYPE 에어드랍은 (너무 많은) 조건이 붙어 있지 않았고, 많은 사람들을 부자로 만들었지만, 팔지 않기로 결정한 사람들도 많았고, 그들은 프로젝트를 믿었고, 이것이 핵심적인 차이점 중 하나라고 생각합니다 HyperLiquid와 다른 많은 현재 프로젝트 사이: 사람들은 HyperLiquid의 비전을 믿고 돈을 벌 것이라고 믿습니다.

비전, 실행 및 기본 원칙 사이의 이러한 신성한 공생은 HyperLiquid의 고유한 것일 수 있지만, ethena labs와 같이 올해 가장 수익성이 높고 널리 추종받는 다른 DeFi 프로젝트에서도 어느 정도 볼 수 있습니다.

이 기사에서는 Ethena와 HyperliquidX의 유사점을 살펴보고 둘 다 로컬 사용자가 널리 사용하는 핵심 제품을 구축하고 있으며 차이점을 분석하여 독자가 시스템을 성공으로 이끄는 요소를 이해할 수 있도록 돕습니다.

기초 놓기: 제품

좋은 제품은 항상 만들기 어렵지만, 암호화폐 세계에서는 좋은 제품이 "달성 불가능"하다거나, 제품 시장 적합성(PMF)이 없거나, "달성할 수 없다"는 이상한 사고방식이 있습니다. 충분히 크다' 또는 '누군가 이미 해냈다' 등은 오류입니다.

Ethena에 대한 가장 큰 비판 중 하나는 UXD와 같은 분산형 프로토콜이 이전에 시도했던 작업을 수행한다는 것입니다. 그러나 Ethena는 관리인을 사용하여 중앙화된 유동성에 접근하고 유동성 문제를 해결하며 기본 stETH/재담보 자산에서 수익을 얻을 수 있도록 함으로써 차별화를 달성합니다. 이는 상대적으로 작은 조정이지만 Ethena의 제품을 확장 가능하고 안정적으로 만듭니다. 또한 ETH와 stETH의 관계와 거의 동일한 USDe와 sUSDe를 사용함으로써 이 전략을 독립적으로 실행할 때보다 Ethena의 수익률이 자연스럽게 높아질 것입니다.

HyperLiquid는 최초의 분산형 파생상품 플랫폼이 아닙니다. 그러나 HyperLiquid는 속도(예금 처리가 매우 빠름), 유동성(HLP) 및 유통(금고) 측면에서 혁신을 이루고 있습니다. HyperLiquid의 거래 플랫폼은 매우 안정적이며 충돌이 거의 발생하지 않는 반면 경쟁사 시스템은 몇 시간 또는 며칠의 다운타임을 경험했으며 한 플랫폼은 심지어 블록 재구성(reorg)을 겪어 사용자에게 Google 양식을 통해 손실을 요청해야 했습니다. .

이러한 열악한 사용자 경험은 자금을 원활하게 입금하거나 인출할 수 있는지 전혀 알 수 없는 유동성 공급자와 거래자에게도 문제가 됩니다. HyperLiquid는 이 문제를 해결하여 사용자의 신뢰와 지원을 얻습니다.

빌드 프로세스: 배포 및 실행

좋습니다. Ethena와 HyperLiquid 모두 훌륭한 제품을 보유하고 있지만 이것이 사람들이 자동으로 해당 제품을 찾을 것이라는 의미는 아닙니다. 그렇다면 사람들이 제품을 테스트하고 개선하도록 하려면 어떻게 해야 할까요? Ethena와 HyperLiquid의 경우 대답은: 가능한 한 많은 사람들과 대화하는 것입니다.

내 익명 계정을 통해 Ethena 팀은 TVL이 2천만 달러에 도달하기 전에 실제로 나에게 연락했습니다. 당시 계약을 체결하고 자금을 일정 기간 동안 예치하여 예치해야 했고 그 대가로 고정된 최소 수익률을 받았지만 결국 그렇게 하지 못했습니다(물론 큰 실수입니다) ). 그러나 제가 Ethena 팀에 대해 정말 존경하는 점 중 하나는 "다른 사람의 네트워크"(OPN)를 활용하는 능력입니다.

Seraphim(MacroMate8)은 이 분야의 마스터입니다. 저는 이 분야 최고의 엔젤 투자자 중 한 명인 dcfgod로부터 연락을 받았습니다. 그는 저에게 연락했고, Templedao 팀, 다른 RFV 트레이더, 대형 트레이더는 기본적으로 그의 전체 네트워크입니다.

DCF God은 제품과 팀을 믿기 때문에 이는 매우 좋은 일입니다. 따라서 이러한 추천은 그의 네트워크에 있는 사람들에게 도움이 됩니다. 동시에 Ethena에게는 매우 유용했기 때문에 엔젤 투자자로 투자할 수 있었습니다. 이는 아마도 최고의 스토리텔러 중 한 명이며 플랫폼에서 사용자와 가장 잘 소통하는 CryptoHayes의 참여에도 반영되며 그는 우연히 투자하기도 합니다.

HyperLiquid의 경우 Jeff와 나머지 팀원들은 매우 넓은 범위의 그물을 던졌습니다. 그들은 HsakaTrades부터 RFV 거래 친구인 Burstingbagel까지 다양했습니다. 그들은 가능한 한 많은 사람들을 참여시키고 궁극적으로 HLP 생성에 도움이 되는 금고를 포함하여 커뮤니티에 필요한 제품을 구축하기 시작했습니다. 이를 통해 HyperLiquid는 DEX에 대한 일반적인 요구를 피하고 마켓 메이커 없이 깊은 유동성을 가질 수 있었습니다. 유동성 거래. 제품 사용자와 HyperLiquid 팀 간의 이러한 직접적인 관계는 사용자가 자신의 의견을 듣고 중요하다는 느낌을 갖게 하며 단순히 외부 관찰자가 아닌 프로젝트의 일부인 것처럼 느끼게 합니다.

통제 유지: 해자와 네트워크 효과

모든 좋은 프로젝트는 모방자나 경쟁자를 낳을 것입니다. 예를 들어 Ondo에는 OpenEden이 있고 Eigenlayer에는 Symbiotic, Morpho 및 Euler, Aptos 및 Sui가 있습니다. 비슷한 예가 많습니다. 그러나 진정으로 뛰어난 프로젝트는 자신의 "해자"를 식별하고 통합하여 제품 장점을 강화하고 경쟁력을 강화할 수 있습니다.

예를 들어, 기본 제품이 이론적으로 복제 가능함에도 불구하고 분명히 시장 선두주자인 stETH/Lido를 생각해 보십시오. 검증인 노드를 운영하고, 사용자를 위한 수익을 얻고, 래퍼 토큰을 생성하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 모방하거나 경쟁하기 어려운 것은 stETH가 보유한 막대한 유동성과 대출 프로토콜 및 더 넓은 DeFi 생태계와의 긴밀한 통합입니다.

이러한 해자는 DeFi에 stETH를 사용할 수 있기 때문에 이론적으로는 경쟁사에 비해 수익이 약간 낮을 수 있음에도 불구하고 사용자가 stETH를 사용하려는 경향이 더 커지게 됩니다. Ethena는 이 모델을 복제하여 자금 조달 비율 차익거래에 대한 레이아웃을 개발합니다. 이는 ETH DeFi의 거의 모든 주요 프로토콜뿐만 아니라 점점 더 많은 중앙 집중식 거래소와 통합되었습니다. 유동성, 수용성/구성성 및 대규모 높은 수익률 측면에서 Ethena가 구축한 해자는 사용자에게 사용자 충성도를 크게 향상시키는 일련의 기능을 제공합니다.

HyperLiquid의 경우 유동성 자체가 핵심 해자입니다. HyperLiquid의 HLP는 사용자에게 고품질 유동성을 제공하여 새로운 시장이 성장할 수 있도록 하는 동시에 사용자가 항상 마지막 구매자/판매자의 보호를 받을 수 있도록 설계되었습니다. 사용자가 많을수록 가격이 더 좋아져 더 많은 사용자를 끌어들이고, 이러한 긍정적인 순환은 플랫폼의 입지를 더욱 강화합니다.

지배력을 확고히 하기 위해 HyperLiquid는 HyperLiquid의 현물/파생상품 위치와 상호 작용할 수 있는 별도의 EVM 호환 체인을 통해 프로젝트를 그 위에 구축할 수 있도록 허용하고 있습니다. 이는 거래자에게 보다 원활하고 자본 효율적인 시장 조성과 중립적인 헤징 전략을 제공하는 동시에 사용자를 위한 기능을 향상하고 시장 지위를 더욱 강화할 것입니다.

이론적으로 HyperLiquid는 오픈소스 이후에 포크될 수 있지만, 포크된 버전에는 HLP, 모든 사용자 및 유동성이 없습니다. 그 자체로는 우수한 제품이라 할지라도 해자를 만들고 공고히 하는 것이 장기적 생존의 관건이다. 이것이 Ethena와 HyperLiquid가 각자의 시장에서 거의 완전한 지배력을 갖고 있음에도 불구하고 여전히 해자를 강화하고 있는 이유입니다.

분기점: 자본 경로 및 에어드롭

이것이 바로 Ethena와 HyperLiquid의 큰 차이점이 나타나기 시작하는 부분이며, 이러한 차이점은 단지 스타일적인 것이 아니라 본질적으로 매우 다릅니다. Ethena의 제품은 중립 수익 헤징을 위한 유동성 액세스를 제공하는 반면, HyperLiquid의 제품은 분산형 파생 상품 프로토콜입니다.

모델로 인해 Ethena는 규모를 달성하기 위해 기존 플랫폼에 의존해야 하며, 이를 보장하는 좋은 방법은 거래소에서 투자를 받아 인센티브를 제공하는 것입니다. 대조적으로, HyperLiquid는 이러한 교환을 대체하는 것을 목표로 하며, 이들과 협력할 의도가 없으므로 이에 의존할 필요가 없습니다.

HyperLiquid 팀은 고주파 거래(HFT) 기능으로 잘 알려져 있으며 자본 조달이 필요하지 않습니다. Ethena 팀 자체는 매우 성공적이었지만 Ethena를 구축하고 장기적인 생존을 보장하며 수익성에 대한 걱정 없이 제품에만 전적으로 집중할 수 있는 데 필요한 수천만 달러를 벌지 못했습니다. .

이론적으로 Ethena는 자본을 조달하지 않기로 선택할 수도 있었지만 자본을 조달함으로써 성공 가능성을 높일 수 있었습니다. 게임 이론의 관점, 특히 재정적 관점에서 사람들은 1) 특정 분야(예: HyperLiquid)에 대한 광범위한 경험이 있거나 2) 권위 있는 인물로부터 강력한 추천/지원을 받는 팀을 신뢰하는 경향이 더 큽니다.

Ethena 팀은 훌륭하지만 헤지 중립적 거래 관리에 있어서는 HyperLiquid 팀만큼 거래소 인프라(고빈도 거래의 핵심 구성 요소)를 이해하는 데 있어서 동일한 평판을 얻지 못했습니다. Ethena가 사회적 지원을 얻고 더 빠르게 성장하도록 추진할 뿐만 아니라 최종 프로토콜 통합을 위한 길을 닦기 위해 이러한 대형 업체로부터 투자를 받는 것은 특정 제품에 대한 최선의 결정일 수 있습니다.

하이퍼리퀴드는 대규모 에어드랍을 실시하고 체계적 매도(VC 등)를 피하기 위해 자금을 조달하지 않고 하이퍼리퀴드 운영비 지급 위험을 감수하기로 결정했다. 이 결정은 대부분의 기존 거래소와 경쟁하거나 심지어 교체하는 것을 목표로 하기 때문에 제품 기능을 기반으로 내릴 수 있는 최선의 결정일 가능성이 높습니다.

Ethena의 ENA 에어드랍도 매우 성공적이었습니다. 대규모 보유자는 장기간 보유해야 했지만 소매 사용자는 그러한 엄격한 제한을 받지 않았으며 remilios는 커뮤니티가 Ethena를 지원하도록 교묘하게 사용되었습니다.

그럼에도 불구하고, HYPE 에어드롭에 비해 반응이 훨씬 낮습니다. 후자는 조건이 거의 없으며 대규모 계정에 대한 베스팅 기간을 설정하지 않습니다. HyperLiquid는 실제로 에어드롭 대상을 제한하고 혜택을 받을 수 있는 대규모 계정에 우선 순위를 부여합니다. 계정 출시는 초기 가치의 작은 비율을 제공하지만 에어드랍 후에 이러한 토큰을 완전히 잠금 해제합니다.

Ethena의 포인트 시스템도 명확하고 사용자 행동을 안내하도록 설계되었지만 HyperLiquid의 시스템은 임의적으로 보이며 대량/시장 조성자 및 청산된 사용자에게 불균형적으로 보상하지만 명확한 공식은 없습니다.

결론: 경로 의존성

내 결론은 이것이 매우 중요한 점이라고 생각한다는 것입니다. 비록 HyperLiquid의 성공에 관한 어떤 기사에서도 본 적이 없지만 말입니다. HyperLiquid는 비전과 제품 경로를 훌륭하게 실행해 왔습니다.

Ethena는 또한 제품 비전을 완벽하게 실행하여 가장 빠르게 성장하는 스테이블코인 프로토콜이 되었습니다. 그들은 토큰 및 자본 조달에 대해 완전히 다른 접근 방식을 가지고 있지만 그들의 결정은 성장 경로에 대한 믿음과 최종 제품에 대한 명확한 비전을 기반으로 합니다.

에어드랍과 토큰 경제를 관리하는 데 "모든 것에 맞는" 방법은 없습니다. 이는 제품의 맥락과 사용자의 요구 사항을 이해하여 조정해야 하는 동적 방정식입니다. 이를 수행할 수 있고 귀하의 결정이 제품에 가장 적합한 이상적인 경로를 반영한다면 성공할 것입니다.

원본 링크