체인 게임 개발의 장단점 심층 분석: Play to Earn or Play to Ponzi?

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2022-06-23 13:30

이 기사는 약 6032자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

폰지의 이론은 타당한가?

AI 요약

펼치기

폰지의 이론은 타당한가?

원저자:0x76

원저자:

편집자 주: “최근 2년 동안 지속된 강세장이 극도로 비극적인 방식으로 종료되면서 이 주기에서 생성되고 인기를 끌었던 많은 컨셉과 프로젝트도 식기 시작했습니다. ? 그들의 성공 또는 실패 경험, 그리고 그들은 이 산업에 어떤 가치 있는 경험을 남길 것인가?

가까운 장래에 3~4개의 기사를 사용하여 이 주기의 몇 가지 주요 트랙 또는 비즈니스 모델을 검토하고 반영할 계획입니다. "

Axie Infinity의 Play to Earn과 파생된 X to Earn 모델이 탄생한 이후로 Ponzi 계획에 대한 대중과 외부 세계의 의심에 대한 이상은 함께 진행되었습니다. 지난 강세장에서 우리는 또한 X를 획득하기 위해 모드를 채택하는 체인 게임 프로젝트의 급속한 폭발과 소멸을 목격했습니다.

이 글에서는 블록체인 게임 개발의 장점과 단점을 하위 로직에서 자세히 살펴보고자 합니다.

첫 번째 레벨 제목

Ponzi 프로젝트를 쉽게 구별하는 방법은 무엇입니까?

Play to get 모델에 대해 공식적으로 논의하기 전에 실제로 Ponzi의 기본 정의를 다시 검토해야 합니다.

현재 업계의 가장 광범위한 합의에 따르면 프로젝트가 Ponzi인지 여부를 구별하는 핵심은 외부 사회에 대한 새로운 가치를 창출했는지, 즉 "긍정적인 외부 효과"를 생성했는지 여부를 판단하는 것입니다. 시스템이 긍정적인 외부 효과를 생성하지 않으면 모든 가치는 실제로 제로섬 게임이며 시스템 내 재분배이며 일정 기간이 지나면 필연적으로 붕괴됩니다.

그렇다면 일반 사용자가 Ponzi 프로젝트를 빠르게 식별할 수 있는 더 쉬운 방법이 있습니까?

보조 제목

1. 시스템에 외부 소득이 있는지 관찰하십시오.

정상적인 경제 시스템에서 긍정적인 외부 효과를 생성할 수 있는 대부분의 경제 조직은 사회에 무료 제품과 서비스를 제공하지 않기 때문입니다. 당신이 회사에서 일하기 위해 돈을 받아야 하고 상인들이 당신에게 상품을 판매하여 수입을 얻어야 하는 것처럼 건전한 시장은 항상 이러한 긍정적인 외부 효과에 대한 합리적인 가격을 책정하고 거래를 용이하게 할 수 있습니다.

그래서,그래서,

경제에 외부 소득이 있는지 여부를 확인하는 것은 경제에 긍정적인 외부 효과가 있는지 여부를 확인하는 가장 간단한 방법이 됩니다.

따라서 체인 게임의 경우 폰지 게임인지 판단하기 위해 실제로 체인 게임 내부의 복잡한 게임 메커니즘을 연구할 필요가 없습니다. 대신 체인게임을 전체적으로 보고 외부에서 수입을 얻을 수 있는지 관찰하면 된다.

그러나 여기서 강조할 필요가 있는 것은 우리가 답하고자 하는 것이 연쇄게임이 외부성을 가지고 있는가 하는 것이라면 관찰의 대상은 연쇄게임 체계의 특정 부분이 아니라 연쇄게임 전체일 수밖에 없다는 점이다. 구성 요소.

우리는 현재 많은 체인 게임들이 얻는 소위 "수입"이 체인 게임 내부의 NFT 거래 시장의 수수료 수입에서 나온다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 이러한 형태의 내부 시장은 전형적인 내부 수입인 게이머에게만 서비스를 제공하기 때문에 전체 블록체인 게임에 대한 외부 가치를 창출하지 않습니다.

물론 StepN과 같은 일부 체인 게임 팀은 실제로 이 문제를 매우 일찍 인식하고 심지어 브랜드 공동 브랜딩, 광고, 등. 이것은 분명히 올바른 방향으로의 시도이며 격려할 가치가 있는 행동입니다.

보조 제목

2. 참가자의 지출 자금 속성 판단: 투자 또는 소비

시스템 전체에 외부 수입이 있는지 여부를 관찰하는 것 외에도 체인 게임 참가자는 자신의 자본 지출 속성을 판단하여 시스템의 폰지 정도를 판단할 수도 있습니다.

체인게임에 참여하는 대부분의 사람들이 소비심리를 가지고 시스템에 자금을 투자한다면 이러한 지출이 체인게임 시스템의 주요 수입원이 된다. 이는 체인 게임이 일종의 외부성(재미)을 제공하여 사람들이 이 외부성을 소비하고 비용을 지불하도록 유도한다는 측면에서도 입증됩니다.

그러나 체인게임에 참여하는 대부분의 사람들이 투기심리로 게임에 참여하고 유흥보다는 수익창출이 주된 목적이며 회수기간 등의 지표를 중시한다면 시스템은 더욱 가까워질 것이다. 엄청난 사기에.

결국 투자형 펀드의 궁극적인 목표는 수익을 내고 시장을 떠나는 것입니다. 따라서 시스템이 소득 격차를 메울 만큼 실질 소득이 충분하지 않으면 시스템은 필연적으로 기존 소득을 갚기 위해 새 소득을 빌리는 폰지 모델로 이동할 것입니다.

그렇다면 어떻게 하면 더 많은 소비자 사용자를 시스템으로 끌어들일 수 있을까요?

비트코인이 결코 인간 본성의 선함을 전제하지 않는 것처럼 합리적인 게임 메커니즘을 설계하여 악의적인 참여자로부터 시스템을 보호합니다. 체인게임의 경제 시스템이 너무 투기적이고 소비자 수요가 너무 낮다면, 사용자에게 직접 책임을 전가하는 것보다 게임 자체의 디자인을 먼저 반성해야 한다. 원인과 결과의 반전.

첫 번째 레벨 제목

폰지의 이론은 타당한가?

Ponzi 경제 자체는 사회를 위한 가치를 창출할 수 없기 때문에 Ponzi는 종종 과거에 사기와 동일시되었습니다. 그러나 비트코인의 탄생과 치솟는 가격은 많은 사람들의 내재된 인식을 어느 정도 깨뜨렸습니다. 그 뒤를 이어 Ponzi의 이론과 web3 Ponzi의 특수 사례 이론이 업계에서 인기를 끌었습니다.

이 질문에 답하려면 먼저 폰지 결합 이론에서 일반적으로 사용되는 몇 가지 주장을 재분석해야 합니다.

보조 제목

연금은 왜 폰지가 아닌가?

연금은 거의 모든 현대 사회의 필수적인 부분이며 명백한 사회적 가치를 가지고 있습니다. 그러나 새것을 빌려 헌것을 동시에 갚는 명백한 외적 특성으로 인해 많은 사람들이 이를 폰지구조로 인식하고 반복 인용하여 폰지구조의 합리성을 입증하는 경우도 있다.

그렇다면 새 연금을 빌려 오래된 연금을 상환하는 것이 정말 폰지 사기입니까?

당연히 아니지. 연금의 존재의 가장 큰 의미는 투자가치를 높이는 것이 아니라 개인의 생애주기에 따른 재정적 위험을 사회적 차원에서 안정시키는 데 있기 때문이다. 따라서 연금의 본질적 속성은 보험이며, 모든 보험상품은 미래의 확실성을 높이기 위해 의도적으로 설계된 소비자금융상품입니다.

우리가 자본금을 회수하고 가치를 높이기 위해 항공상해보험에 가입하지 않듯이 연금보험 가입자의 주 목적은 투자와 수익 창출이 아니라 자녀를 부양할 자녀가 없는 정상적인 노후 생활비를 보장하는 것입니다.

연금이 먼저 들어온 노인은 위험에서 빠져나오고, 위험에서 벗어나지 못한 젊은이는 나중에 가입한 젊은이가 되는 폰지사기라고 할 수 없다. 연금과 폰지는 형태만 비슷할 뿐, 그들이 따르는 근본적인 논리는 완전히 다릅니다.

보조 제목

비트코인의 외부성을 이해하는 방법

전체 암호화폐 시장은 비트코인에서 비롯되었으며, 비트코인 자체의 성공은 대부분의 사람들의 고유한 인식을 전복시켰습니다. 실제로 많은 사람들에게 비트코인에 대한 첫인상은 순수한 폰지 사기라는 것입니다. 방금 나열한 Ponzi를 판단하는 간단한 방법에 따라 판단하더라도 Bitcoin은 위의 정의 중 어느 것도 충족하기 어려울 것 같습니다.

따라서 비트코인은 폰지 이론에 대한 최고의 논거가 되었습니다. 많은 사람들은 비트코인이 오랫동안 존재할 수 있기 때문에 폰지 사기가 특정 조건이나 특정 "서사" 하에서 절대 터지지 않는 거품이 되어 모든 사람이 혜택을 받을 수 있음을 의미한다고 생각합니다.

그러한 주장을 반박하려면 다음과 같이 대답해야 합니다. 비트코인의 외부 효과는 무엇입니까?

비트코인의 외부성은 단순히 외부 수입으로 이해할 수 없으며, 사람들의 재산에 대한 확실한 소유권과 절대적으로 자유롭고 개방된 환경에서 시스템 내 합의에 대한 절대적인 신뢰에 더 많이 반영됩니다. 동양 문화에서는 이러한 가치가 항상 극도로 빠져 있다는 것입니다.

이것은 또한 중국 퍼블릭 체인 프로젝트가 종종 성공하지 못하는 이유 중 하나일 수 있습니다. 퍼블릭 체인 프로젝트에 외부성을 생성할 수 있는 자유, 개방성 및 신뢰할 수 없는 것들이 부족하다면 나머지는 실제로 자본 시장과 크게 다르지 않기 때문입니다.

BCH 포크 이후에 보았듯이, BCH 팀의 첫 번째 생각은 생태계 발전을 촉진하기 위해 투명성과 개방성을 어떻게 향상시킬 것인가가 아니라 비트코인을 공격할 방법을 찾는 것이었습니다. 근본적인 논리는 여전히 당신 없는 내가 있고, 내가 없는 당신이 있다는 것입니다. 이러한 기본 논리는 실제로 중국의 역사적 경험과 일치하지만, 블록체인 세계에서 이러한 사고는 퍼블릭 체인의 유일한 외부성을 사라지게 하고 결국에는 순수한 폰지 사기에 점점 더 가까워지고 있습니다.

그러나 프로젝트 초기에 폰지 모델을 통해 사용자를 늘리고 사용자 수가 일정 규모에 도달하면 사용자 수에 의존하여 현금을 실현한 다음 정상적인 경제가 될 가능성은 또 있습니까? 운영을 유지하기 위해 수입에 의존합니까?

첫 번째 레벨 제목

Play의 체인 게임이 적립 모드로 전환할 수 있나요?

그러나 우리는 Axie와 StepN과 같은 특정 장기 비전을 가진 일부 프로젝트가 이 주기에서 탄생했음을 볼 수도 있습니다. 그렇다면 Ponzi 성장에 의존했던 이러한 팀이 초기 단계에서 사용자를 개발하여 향후 변환을 완료하는 것이 가능할까요?

보조 제목

폰지 수입의 본질은 부채

따라서 이러한 시스템이 변화하기 시작할 때 초기 사용자를 잃지 않으려면 이러한 마케팅 비용은 시스템이 후속 수익을 통해 보충해야 하는 전환 부채가 됩니다. 초기 사용자의 소득이 높을수록 전환 기간 동안 부채 부담이 커집니다.

보조 제목

기하급수적 성장 및 의료 서비스 실행

Ponzi의 성장의 가장 큰 장점은 일정 기간 내에 사용자 수가 기하급수적으로 증가할 수 있다는 것입니다. 그러나 부채의 기하급수적인 증가는 분명히 변화에 좋은 것이 아닙니다.

우리 모두는 전염병 동안 기하급수적인 성장의 힘을 경험했습니다. 도시에서 전염병 발생을 통제하고 싶다면 문제를 해결하는 데 걸리는 시간은 처음 2주뿐일 수 있으며, 일단 놓치면 복구하기 위해 막대한 대가를 치러야 합니다. 많은 체인 게임이 실제로 동일한 문제에 직면했습니다. 즉, 기하급수적 성장으로 인해 시스템이 "의료 실행"을 경험하고 홍보 및 사용자 서비스 기능이 붕괴 직전에 있을 때 실제로 시간 창을 놓쳤습니다. 변형을 위해.

따라서 체인게임 팀이 성공적으로 수입을 창출하고 변화를 시작하더라도 수입 측면과 균형을 이루기 위해서는 여전히 부채 측면의 성장을 늦출 필요가 있습니다.

보조 제목

증분 감소 및 부채 구조 조정

그렇다면 기하급수적으로 늘어나는 부채를 통제할 수 없게 된 다른 방법은 없을까요? 이론적으로는 있습니다.

한편으로는 부채 증가 속도를 최대한 줄이는 것, 즉 수익률을 낮추는 것이지만 동시에 신규 사용자 유입 속도 감소로 이어지기도 한다. , 전환 위기를 더욱 악화시킵니다.

이러한 관점에서 볼 때 Ponzi 체인 게임의 변형 논리는 실현 가능한 것처럼 보이지만 실제로 구현하기는 여전히 더 어렵고 진정으로 실현 가능한 상업적 경로가 아닐 수 있습니다. 물론 우리는 여전히 기업가들이 이 방향으로 계속 탐구하는 것을 환영하지만 사용자의 돈을 사용하여 실수를 시도하지 마십시오.

첫 번째 레벨 제목

체인게임의 향후 발전 방향은?

그렇다면 앞으로 체인게임의 발전에 있어 개선점은 무엇에 초점을 맞춰야 할까요?

보조 제목

1. 일단 게임이 재미있어야 한다

게임의 기본 가치는 재미입니다. 따라서 자신이 개발하는 제품이 재미없을 때 자신을 게임이라고 부르지 말고 gamefi에 대해 말할 자격이 없습니다.

순수 플레이는 Paly to Ponzi로만 이어질 것입니다 초기 단계에서 Ponzi 확장에 의존하고 후반 단계에서 변형하는 전략은 구현하기가 매우 어렵기 때문에 지금까지 어떤 프로젝트도 순조롭게 실행될 수 없습니다.

보조 제목

2. 혁신을 장려해야 하지만 사용자의 돈을 사용하여 실수를 저지르지 마십시오.

새로운 게임 모드를 탐색하든 새로운 경제 모델을 시도하든 큰 위험을 감수하는 것은 당연하며 실패는 흔합니다. 신흥 산업은 수많은 기업가가 새로운 비즈니스 모델을 탐색하기 전에 용감하게 시도하고 실수를 저지를 것을 요구합니다.

당연히 실패한 탐험가를 비웃어서는 안되지만 실패 비용은 주로 기업가 팀과 벤처 캐피탈 기관이 부담해야하며 결국 그들은 높은 위험을 감수하고 높은 수익을 얻을 기회를 갖게됩니다.! ! 일부 체인게임팀은 폰지 성장기에는 거래 수수료를 많이 벌고 동시에 폰지 모델이 무너지려 할 때 게임 크래시를 유저들의 욕심 탓으로 돌리는 것은 명백히 매우 무책임한 태도입니다.

보조 제목

3. 체인 게임의 핵심 로직은 체인에 있어야 합니다.

블록체인 게임이라고 주장하는 일부 프로젝트는 게임 토큰과 NFT 장비를 체인에 발행하는 것 외에도 나머지 게임의 핵심 논리는 여전히 중앙 집중식 서버에서 실행해야 합니다. 따라서 프로젝트 당사자가 게임의 규칙을 마음대로 수정하고 특정 NFT 장비의 사용 시나리오를 늘리거나 줄일 수 있으며 서비스를 중단하고 직접 도망칠 수도 있지만 사용자는 이에 대해 아무것도 할 수 없습니다.

핵심 로직을 체인에 넣을 수 없는 이런 종류의 게임에 대해서는 전혀 블록체인 게임이라고 할 수 없으며 블록체인 기술을 사용하여 코인을 발행하는 전통적인 Web2 게임에 불과합니다.

물론 많은 블록체인 게임이 중앙 집중식 서버를 사용하여 게임 로직을 실행하는 것은 정말 무력합니다. 결국, 이 단계에서 퍼블릭 체인의 성능과 비용은 게임의 요구를 충족시킬 수 없습니다. 따라서 체인 게임의 추가 개발은 기본 인프라의 점진적인 개선을 기다려야 합니다.하지만 상관없이게임의 핵심 로직이 블록체인의 무신뢰성, 무변조성 등의 특성으로 보장되지 않는다면 사용자는 진정으로 자신의 게임 자산을 소유할 수 없습니다.

보조 제목

4. 과도한 금융화는 사용자 및 팀 피드백 모델을 파괴합니다.

좋은 게임 상품을 개발하려면 초기 단계에서 빠르게 반복하고 시행착오를 계속해야 합니다. 이 과정에서 팀은 시장에서 게임 플레이의 강점에 대한 명확한 피드백을 받아야 합니다.

따라서 진정으로 게임을 개발하고자 하는 팀의 경우 과도한 금융화 및 조기 토큰 인센티브는 프로젝트의 정상적인 개발에 영향을 미칠 수 있습니다. 금융화 과정을 적절하게 연기하고 게임 플레이가 시장에서 완전히 검증되었다는 전제하에 토큰 인센티브를 구현하는 것은 재고할 가치가 있는 체인 게임 개발 전략일 수 있습니다.