Juno의 일본 거대 고래 토큰 몰수 검토: DAO 거버넌스의 결함 및 개선

吴说

特邀专栏作者

2022-04-27 02:47

이 기사는 약 7118자로, 전체를 읽는 데 약 11분이 소요됩니다

Juno 네트워크는 스스로를 획기적인 민주주의라고 주장하지만 유사한 민주적 절차에 대한 참여에 대한 낮은 장벽으로 인해 절차가 혼란스러워집니다.

AI 요약

펼치기

Juno 네트워크는 스스로를 획기적인 민주주의라고 주장하지만 유사한 민주적 절차에 대한 참여에 대한 낮은 장벽으로 인해 절차가 혼란스러워집니다.

Wu는 블록체인을 말했다Wu는 블록체인을 말했다

Juno Network Proposal 17의 공식 발표와 함께 2주간의 Juno 고래 제재 사건은 새로운 전환점을 맞이한 것 같습니다.

Juno 핵심 개발 팀 Core-1과 일본 거대 고래 CCN 간의 조정 및 협상, Twitter의 다양한 진영 간의 고강도 라인업 및 암호화 분야의 영향력있는 인물이 차례로 토론에 참여했습니다. 이 Netflix 시리즈(온체인 거버넌스의 선구적인 민주적 실험)를 시청했습니다.

Juno 네트워크의 신뢰할 수 있는 검증 노드 @polka_chu는 거대한 고래 사건과 그 행동에 대해 정확한 설명을 했습니다: https://twitter.com/polka_chu/status/1502880775460450305

이미지 설명

출처: Juno Network 공식 홈페이지

"고래 모자"에도 불구하고 일본 고래(Twitter @takumiasano_jp, 주소가 "juno1aeh"로 시작)는 여전히 제네시스 에어드롭 허점을 이용하여 대량의 JUNO 저렴한 칩을 획득했습니다.

배경 조사에 따르면 Whale은 일본 고객들의 ATOM 지갑을 호스팅하고 운영하는 일본 펀드입니다(어르신들을 코인으로 투기하게 하는 데 약간의 cx 성격이 있다고 합니다). 그들은 많은 양의 ATOM 자산을 모았습니다. 고래는 많은 양의 ATOM 자산을 50개의 지갑으로 분할하여 Juno 에어드랍 규칙을 이용하여 Juno 에어드랍에 의해 설정된 50,000개 한도를 우회하여 최종적으로 50개 주소에서 단일 주소로 250만 JUNO 토큰을 모았습니다. 거대한 고래 체인의 주소에 대한 일련의 작업: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1McQE3Ot-QkAElou6_Qs1TS9ZaCHeTVp0dYRAWZ7TOYM/edit#gid=0

이 동작은 Juno Core-1 팀에 의해 신속하게 감지되었으며 C1은 이후 제안 4(https://www.mintscan.io/juno/proposals/4)를 시작했습니다. 제안서는 주소가 "각 주체가 최대 50,000 JUNO를 얻을 수 있다"는 규칙을 어겼다고 설명하고 칩 중앙화 및 덤핑 문제를 피하기 위해 주소의 JUNO 잔액을 90% 줄일 것을 제안했습니다. 그러나 제안 투표 기간 동안 고래는 @wolfcontract(Juno Core-1의 핵심 구성원)에게 연락하여 자신이 일본 펀드임을 밝히고 네트워크 보안을 지원하기 위해 불법적으로 얻은 JUNO 에어드랍을 약속하겠다고 약속했습니다.

전체 사건의 이상한 점은 Juno 팀이 고래의 구두 약속을 수락했다는 것입니다 (현재 거대 고래와 팀 사이에 그늘진 거래가 있음을 증명할 강력한 증거가 없습니다).

"암묵적 계약 관계"를 구축하려는 이러한 시도는 신뢰가 더 취약한 web3 세계에서 실제로 작동했습니다. Wolfcontract는 거대한 고래의 사과를 받아들이고 트위터에 의견을 표명했습니다. 전체 커뮤니티도 거대한 고래의 약속을 받아들였습니다. 발의안 4는 결국 56.4%의 반대율로 실패했고 커뮤니티는 거대한 고래의 잠재적 위협을 점차 잊었습니다.

그러나 최근 몇 달 동안 거대한 고래들이 JUNO를 대량으로 투기하기 시작했으며 발의안 16 이전에는 고래들이 하루에 17,000개의 JUNO를 팔아 OSMO와 교환한 다음 OSMO에서 ATOM으로 교환하고 ATOM을 새 주소로 보냈습니다. 체인 주소에서 거대한 고래의 행동은 분명히 원래의 약속을 배반했고, 이는 다시 한 번 커뮤니티에 공포를 불러일으켰습니다.

이로 인해 Wolfcontract와 Core-1 팀은 3월 11일에 고래를 재조정하기 위해 발의안 16을 발의했습니다: https://www.mintscan.io/juno/proposals/16. 거대고래의 52계좌가 보유하고 있는 코인 수를 300만개(당시 총액 1억2000만달러)에서 5만개로 줄이고, 같은 금액을 공동체 금고로 이체하자는 제안이다.

이 제안의 발표는 Juno 토큰 보유자들 사이의 토론에 불을 붙였습니다. Juno는 서클에서 벗어나 트위터에서 열띤 토론을 벌였습니다. 많은 사람들이 Juno 고래 사건에 대해 알게 되었습니다. Juno 제안 이벤트의 주요 의견 수치 목록을 작성했습니다: https://twitter.com/i/lists/1509897211739799552?s=20.

제안이 공개된 첫날인 3월 11일에는 지지율이 90%를 넘어섰고, 한때 지지율이 반대율을 눌렀다.

3월 15일, Juno Network 개발팀 Core-1은 커뮤니티 구성원이 거대한 고래 계정 자산 제거에 관한 제안 16에 반대표를 던지고 더 많은 대체 솔루션을 제공하기 위해 새로운 제안을 공식화하기를 희망한다고 트윗했습니다.

3월 16일 새벽, 코스모스 생태 스마트 계약 플랫폼 체인 Juno Network의 거대한 고래 계정 자산 제거에 대한 제안 16호가 최종 통과되었으며 최종 제안의 투표율은 98.58%(전례 없는 거버넌스 참여)에 도달했습니다. 유권자의 40.85%가 제안에 동의합니다.

투표 결과는 다음과 같이 배포됩니다.

이미지 설명

출처: mintscan.io

고래 자산의 몰수를 줄이기 위한 제안에 대한 커뮤니티의 분열로 인해 발의안 16은 통과 직후 시행되지 않았습니다. 발의안 16이 발표된 후, 거대한 고래들은 계속해서 사과하고 설명했으며, 커뮤니티의 용서를 구하고 펀드 회사의 무고한 고객의 이익에 공감하기 위해 여전히 "형을 믿으세요"라는 구두 약속을 사용하고 있습니다. (사실 고래는 이미 JUNO 에어드롭 스테이킹 보상을 통해 막대한 수익을 올렸고, 기득권으로 고객에게 충분히 보상할 수 있습니다.)

그러나 거대한 고래의 오프체인 행동이 점점 더 발굴되면서 고래 행동의 본질이 점차 드러났습니다. 신뢰할 수 있는 조사에 따르면 고래가 에어드랍을 수확한 후 고객에게 JUNO 수익을 알리지 않았으며 대부분의 고객은 에어드랍이 있다는 사실을 몰랐습니다. 실제로 JUNO는 이 재단에 맡겨진 일본 의뢰인의 소유인데 고래 자체의 막대한 수익이 되었고 고래는 본질적으로 고객에게 중요한 정보를 숨기고 Juno의 에어드랍 수익을 스스로 유지하는 사업을 운영하고 있어 부당합니다.

이러한 행동은 커뮤니티의 분노를 불러일으켰고, 원래 반대론자들은 "지역 폭군에 의해 토지를 분할하는 것은 부당하고, 사유 재산은 불가침이며, 에어드롭 허점의 오류"와 같은 견해를 점차 ""로 옮겼습니다. 이것은 정당한 회복입니다. 거대한 고래가 시스템을 조작하고 고객을 속이고 토큰을 태웠습니다."

Juno C1 팀은 거대 고래 사건을 위해 부단한 노력을 기울였고 고래와의 협상은 2주 이상 지속되어 보다 안전하고 깨끗한 처리 방법을 찾기 위해 노력했습니다. 수천 명의 눈이 이 드라마가 어떻게 전개되고 JUNO 토큰 가격이 어떻게 움직일지 지켜보고 있습니다.

3월 28일 C1은 제안 번호 17을 통해 Lupercalia를 업그레이드하려는 성명을 발표했습니다. 업그레이드 내용에는 성능 개선, 거버넌스 모듈 인스턴스화 및 스마트 계약 호출 구현이 포함됩니다. 제안 세부 사항은 업그레이드가 진행 중인 고래 문제에 대해 직접적인 조치를 취하지 않을 것이라고 말했습니다.

업그레이드에는 보안 수정, 성능 개선, CosmWasm/wasmd 0.24.0으로 업그레이드, Juno를 포크 대신 메인라인 CosmWasm/wasmd로 이동, Cosmos SDK 45 및 Tendermint 0.34.16으로 업그레이드가 포함됩니다. 결정적으로 CosmWasm 모듈로 업그레이드하면 거버넌스가 스마트 계약을 시행할 수 있습니다.

3월 30일 발의안 17 투표가 공식적으로 시작되었습니다.

https://www.mintscan.io/juno/proposals/17, 투표는 4월 4일에 끝났고, 제안은 98.53%의 찬성으로 통과되었습니다. 투표 결과로 볼 때 고래 사건에 대해 커뮤니티는 높은 단결에 도달한 것으로 보이며 모두가 Lupercalia의 1단계 업그레이드 이후 Core-1의 행동을 기대하고 있습니다. Core-1이 이 업그레이드의 세부 사항에 대해 자세히 설명하지는 않았지만 사람들은 C1이 코드와 수학을 커뮤니티 법률로 사용하여 고래를 제재하기를 원할 수 있다고 추측합니다.

투표 결과 분배:

이미지 설명

출처: mintscan.io

이후 Juno 커뮤니티는 18번과 19번 제안을 차례로 발의했습니다.

발의안 18은 CCN 문제에 대한 절충안을 제안합니다.

https://www.mintscan.io/juno/proposals/18

찬성 투표를 하면 주소에 대한 스테이킹 보상을 포함한 모든 JUNO가 "커뮤니티"(50%)와 "CCN 클라이언트"(50%) 간에 동등하게 분할됩니다. JUNO에 할당된 자금의 "커뮤니티 부분"은 스마트 계약에 사용되며 JUNO에 할당된 "CCN 고객 부분"은 20개월 동안 매월 5%의 비율로 CCN에서 CCN 고객 주소로 배포됩니다. 그러나 발의안 18은 커뮤니티에서 부결되었습니다.

이미지 설명

출처: mintscan.io

제안 18이 커뮤니티에서 거부된 후, 제안 19는 중립적인 제3자 감사인에게 표준 KYC 시스템을 통해 CCN 고객의 신원을 확인하고 각 주소에 할당된 적절한 JUNO 양을 확인하도록 제안했습니다. 찬성 투표는 CCN 클라이언트 주소로의 토큰 배포에 동의함을 의미하고, 반대 투표는 클라이언트 주소가 중립적인 제3자 감사에 의해 확인된 경우에도 CCN 클라이언트 주소로의 배포에 대한 비승인을 의미합니다. 발의안 19는 4월 24일에 종료되며 현재 투표 분배는 다음과 같습니다.

이미지 설명

출처: 민트스캔, 2022/4/21

대왕고래가 11일부터 JUNO 토큰을 나눠주기 시작하더라도 매일 10명의 행운의 당첨자에게 50 JUNO가 지급됩니다.

그러나 커뮤니티의 의견은 극단으로 치닫고 있습니다. Juno 이벤트의 주요 참가자 중 한 명인 @JoeAbbey는 제안서 초안을 시작했습니다(4월 18일 업데이트됨).

https://commonwealth.im/juno/discussion/4044-softwareupgradeproposal-stakedrop-remediation-for-gameccndebo

Joe Abbey는 일본의 "결제 서비스법"과 Whale CCN의 회사 등록 장소에서 논의했으며 CCN은 실제로 다음과 같은 이유로 Genesis Airdrop에 참여할 자격이 없다고 지적했습니다. Whale CCN의 사업은 "암호화 자산 교환 서비스"의 정의를 충족합니다. 일본의 결제 서비스법에 따르면 CCN 에이전트는 고객의 비트코인 예치금을 받아 $ATOM으로 교환합니다. 에어드롭 규칙은 약속되어 있습니다 교환 노드의 토큰은 에어드롭 대상이 아닙니다.

Joe Abbey도 에어드랍 사건에 대한 수리 방안을 제안했는데, 이 초안을 찬성한다면 CCN이 제네시스 에어드롭을 받지 말았어야 한다는 데 동의하고 CCN이 보유한 JUNO의 잔액을 조정하기 위해 소프트웨어 업그레이드를 수행하는 데 동의합니다. 조정에는 CCN의 모든 현재 승인 취소, 모든 위임 해제(28일 잠금 해제 기간 우회), CCN 주소의 잔액을 공개 키가 0인 주소로 보내는 것이 포함됩니다.

Juno 고래 사건은 한 달 이상 계속되고 있으며 커뮤니티는 여전히 최적의 솔루션을 얻지 못했습니다. Juno 핵심 팀과 Joe Abbey와 같은 참가자들의 의견은 발의안 17이 통과된 후 소프트웨어 업그레이드를 기반으로 고래 자산이 할당될 것이라는 것입니다.

"4월 24일 발의안 20이 표결될 예정입니다.

https://www.mintscan.io/juno/proposals/20. 이 제안은 needlecast 노드, Abbey 및 기타 노드가 Juno에서 3개의 테스트넷을 수행한 후에 발표되었습니다. 제안 내용은 다음과 같습니다. CCN의 JUNO 잔액 조정 및 사용 가능한 JUNO를 Juno 네트워크 커뮤니티가 제어하는 스마트 계약으로 보내는 것을 포함하여 16번 커뮤니티 제안의 구현입니다. "

코드의 관점에서 볼 때 C1은 업그레이드 중에 거대한 고래 이벤트를 처리하기로 선택했으며 이는 분기점으로 향하는 것으로 보입니다. 비트코인과 이더리움의 이전 포크 업그레이드, 체인 거버넌스에서 POW 메커니즘과 POS 메커니즘의 차이점, DAO의 역사와 장단점을 검토할 필요가 있습니다. 마지막으로, 온체인 거버넌스가 어디로 갈 것인지, 그리고 가능한 해결책도 다음 섹션의 범위 내에 있습니다.

일주일 동안 암호화의 세계에 대해 방금 배운 사람들도 포크에 대해 들어봤을 것이라고 믿습니다. 포크는 블록체인 시스템이 진화하는 방식 중 하나이지만 합의를 약화시킵니다. 포크 후 복구하는 데 시간이 걸리며 물론 복구되지 않을 수도 있습니다.

초기 비트코인의 많은 수의 포크는 대부분 기술 솔루션의 차이로 인해 커뮤니티 불일치가 발생했습니다. "비트코인 확장성 문제"에 동기를 부여하여 POW 합의 메커니즘에서 커뮤니티는 컴퓨팅 성능을 통해 합의에 도달했으며 많은 포크가 파생되었습니다. 블록체인. 최초의 비트코인 포크는 2011년 10월에 발생하여 Litecoin이 탄생했습니다. 2017년 비트코인도 하드포크를 거쳐 오리지널 비트코인과 비트코인 캐시(BCH)라는 두 개의 별도 블록체인이 탄생했습니다. 다음은 포크 코인에 대한 요약입니다: https://forkdrop.io/.

DAO 사용자는 가상 중심 조직을 설계하기 위해 보다 분산된 자율적이고 기술 중심적인 솔루션을 옹호합니다.DAO는 컴퓨터화된 규칙 및 계약, 구성원 소유 커뮤니티 및 합의 기반 거버넌스를 강조하는 조직 설계의 혁신을 나타냅니다. 구조.

블록체인의 초기 인기에 이어 DAO 개념은 2016년 이더리움 "The DAO"의 도입으로 더욱 주목을 받았습니다. 2016년에는 이더리움 플랫폼의 잘 알려진 ICO 프로젝트 "The DAO"가 해킹당해 6천만 달러 이상의 ETH가 도난당했습니다. 따라서 Ethereum 커뮤니티는 투자자의 도난당한 손실을 복구하기 위해 하드 포크 형태로 트랜잭션을 롤백하기로 결정했습니다.

https://ethereum.org/zh/history/#dao-fork 。

이더리움 하드포크 이벤트에서 일부 커뮤니티 구성원은 트랜잭션 롤백이 블록체인 세계의 기본 원칙을 준수하지 않으며 투자자는 자신의 위험을 감수해야 한다고 믿었습니다. 이들은 이더리움의 원래 체인을 고수하며, 이 원래 체인은 이후 "이더리움 클래식 ETC"라고 합니다. 이제 V God이 포크된 이더리움 ETH를 이끌고 있습니다.

POS 메커니즘의 탄생과 함께 많은 퍼블릭 체인이 POW에서 POS로 전환되었습니다. POS 메커니즘은 커뮤니티 자율성을 강조하고 DAO 개념은 다시 한 번 트렌드가 되었습니다.

POS 메커니즘은 체인에서 네이티브 토큰의 위탁된 서약을 지원합니다. 초기 프로젝트는 종종 초기 참여자에게 에어드랍되어 탈중앙화된 자산과 높은 담보 비율로 네트워크 프로토콜 보안을 보장합니다. 블록체인 네이티브 토큰을 사용하여 블록체인을 확인하는 이 방법은 채굴과 네트워크 보안 간의 연결을 분리합니다.

DAO 체인의 거버넌스(커뮤니티를 통한 제안 게시)는 블록체인 하드포크(코드 수정)의 가능성을 크게 줄입니다. 각 제안은 커뮤니티 구성원의 투표를 받아야 하기 때문입니다(단지 검증 노드의 소수의 투표로 통과되는 것이 아님). , 온체인 거버넌스는 또한 보상 사용을 통해 투표 프로세스에 참여하는 노드에 경제적 인센티브를 제공합니다.

매우 훌륭하고 민주적으로 들리지만 이번 Juno 고래 제재 사건은 POS 메커니즘의 결함과 DAO 체인의 거버넌스 문제를 가장 많이 노출시켰습니다.

1. 거버넌스 비중의 편중

POS 메커니즘을 기반으로 한 프로토콜은 종종 제네시스 에어드롭을 통해 토큰을 확산하여 초기 사용자가 네트워크 보안을 보호하겠다는 서약을 장려하지만 이로 인해 초기 참가자는 많은 자본을 쉽게 얻을 수 있습니다. 더 많은 투자자가 들어올수록 토큰에 대한 수요가 공급보다 많으므로 그에 따라 토큰 가격이 상승합니다. 사용자는 일련의 제안을 통해 DAO 거버넌스에 참여하기 때문에 구성원은 블록체인을 통해 투표하고 더 많은 거버넌스 토큰을 보유하면 일반적으로 더 큰 투표권으로 해석되며 거버넌스 권한은 점차 소수의 부자 그룹에 집중됩니다. 친구들의 손에 /institutions/project 당사자의, 그들은 실제로 전체 시스템을 제어하고 있습니다.

2. 거버넌스 절차가 지루하다

가상이든 현실이든 민주적 합의의 지루함은 참가자들이 비용-편익 계산을 고려한 후 기능을 유발하기 위해 에너지를 할당하는 것을 방해하고 투표율이 낮습니다.

3. 법적 위험

체인에 대한 DAO 거버넌스는 기업 시스템이 아니라 web2의 일반적인 파트너십 구조와 유사하여 참여자가 무제한 책임을 지게 합니다. 거버넌스에 엄청난 법적 부담이 있습니다. 그러나 많은 개발팀은 익명입니다 예, 언제든지 러그 위험이 있습니다.

4. 유권자 조작

하나 이상의 당사자가 공모, 뇌물 또는 개인적으로 토큰을 획득하고, 네트워크에서 토큰의 50% 이상을 제어하고, 충분한 토큰 집중을 축적하면 제안을 발행하거나 투표를 통해 쿠데타를 시작할 수 있는 기회를 갖게 됩니다. Juno 네트워크에 거대한 고래의 경우도 있을 것입니다.첫째, 자금은 많은 작은 계정에 분산되어 자신의 토큰 집중을 숨깁니다.거대 고래는 점차 전체 네트워크를 제어하거나 토큰이 판매되면 패닉 매도는 화폐 가격을 떨어뜨리고 전체 POS 시스템을 무너뜨렸습니다.

5. 다수의 횡포

Juno 네트워크는 스스로를 획기적인 민주주의라고 주장하지만 그러한 민주적 프로세스에 대한 낮은 진입 장벽(프로토콜의 약속된 토큰과 약간의 가스 수수료를 소유하는 한 제안에 투표할 권리가 있음)은 프로세스를 혼란스럽게 합니다. . 이는 약자의 목소리를 크게 확대하는 web2 세상의 정치선거와 기업지배구조와 유사하다. 예를 들어 주노 대왕고래의 두 번, 세 번의 거짓 약속은 실제로 그런 드라마를 미래에 심어주었다. 교정 메커니즘으로서의 민주주의는 적당히 유지되어야 합니다.

다음은 몇 가지 DAO 거버넌스 최적화 솔루션입니다.

1. 투표 활동 및 참여율 증가

보상 감소 일정을 설정하고 투표 보상은 투표 시간에 따라 점진적으로 감소하여 결국 0이 됩니다. 이 설정은 강력한 거버넌스 이니셔티브를 가진 스테이커가 더 많은 보상을 받을 수 있도록 도와줍니다.

2. 투표의 신중성과 전문성 향상

노드 유효성 검사자 역할을 더 수행하고 위임 투표의 부활을 촉진하며 위임 시장을 개발하여 활성 노드와 독립 위임 모두 대리 투표를 통해 보상을 받을 수 있습니다. 약속자는 투표권을 노드 또는 독립 위임자에게 위임하고 위임된 노드/사람들은 투표 인센티브를 받고 일정 비율의 보상을 약속자에게 돌려줍니다.

위탁된 노드/개인은 위탁 대행 업무를 수행하기 위해 시장 심사 기준을 통과해야 합니다. 감사 평가에는 전문 능력(제안 이해 가능, 제안 설계 가능), 거버넌스 활동, 평판 배경(운영자가 규정을 준수하고 합법적인지 여부), 신뢰할 수 있고 중립적인지, 중앙 집중식 거래소인지, 수수료가 0인 노드(도망 위험), 클라이언트 관계(클라이언트와 노드/개인 간의 효과적인 커뮤니케이션)입니다.

3. 법으로서의 코드

스마트 계약을 업그레이드하여 주소 토큰의 증가/감소, 인센티브/박탈을 자동으로 결정합니다. 물론 컴퓨터 인텔리전스를 사용하여 의사 결정을 내리고 자동화를 달성하려면 커뮤니티의 정기적인 검토와 조정이 필요합니다. Juno 17의 이행과 고래에 대한 제재를 주시하십시오.

4. 같은 주식에 대한 다른 권리

핵심 팀: 계약의 영혼, 형평성은 더 커야 하지만 "독재"는 피해야 합니다.

전문 투자 기관: 자금 출처, POS 네트워크 보안 보장, 그러나 "권력 독점" 방지;

노드 검증자: 개인이 있고 중앙 집중식 교환이 있으며 더 많은 담보 토큰을 보유해야 하며 네트워크 아키텍처에 능숙합니다.

대규모 통화 보유자: 이해관계가 깊으며 일반적으로 프로토콜과 적극적인 거버넌스에 대해 깊이 이해하고 있으며 자발적으로 노드를 구축하여 검증자가 되어 제품에 가치를 기여합니다.

소규모 투자자: 스테이킹의 목적은 에어드롭과 스테이킹 보상을 얻는 것일 수 있으며, 거버넌스는 상대적으로 무관심하고 무임승차식 투표이며 발로 많은 투표를 합니다.

이해관계, 목표, 투자 기간 및 역량은 서로 다른 그룹마다 매우 다양합니다. 거버넌스 가중치는 DAO 커뮤니티 다양성의 구성 요소에 맞게 조정되어야 합니다. 예를 들어 커뮤니티 기여도 점수, 시간 가중치(즉, 토큰 락업 시간이지만 신규 플레이어에게 충분히 우호적이지 않음), 서약 가중치(서약 수량의 비율) 등을 기반으로 거버넌스 가중치를 할당하는 것을 고려하십시오.

암호 화폐 세계는 POS 메커니즘과 DAO의 추세를 따라 빠르게 발전하고 있으며 버그가 너무 많지만 실험하고 노력하고 상상할 가치가 있습니다. 고래에 대한 Juno의 제재는 훌륭한 실험이었으며 가능한 한 빨리 이 Netflix 시리즈를 마무리하기 위해 개발 상황을 면밀히 모니터링하고 있습니다.

인용 및 권장 도서:

GAME-ing Stakedrops?

https://jabbey-io.medium.com/game-ing-stakedrops-d02a826ff791

Whale Drop Compromise

https://commonwealth.im/juno/discussion/4157-whale-drop-compromise

People vs. Juno Whale

https://polkachu.com/blogs/people-vs-juno-whale

The Decentralized Autonomous Organization and Governance Issues

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3082055

Hard Fork Completed

https://blog.ethereum.org/2016/07/20/hard-fork-completed/

DAO