Robinhoodチェーン、高額なガス代の中でLP組成がより良いビジネスに

原文著者：0xLonglife

Robinhood Chain のトレンチは熱狂が続いている。データによると、ローンチから2ヶ月で、Robinhood Chain の累計取引数は4億6300万件に達し、アクティブウォレット数は1208万、DEXの累計取引高は520億ドル、チェーン上のミームコイン取引対象は約59万4000種類に近づいている。

手数料は、チェーンの最も正直な感情指標である。Robinhood チェーン上の累計ガスは4274 ETHに達している。DefiLlamaのデータによると、Robinhood Chain の1日あたりのガス手数料は8月23日の約5万6000ドルから、9月1日には約375万ドルまで上昇した。収益性が高い理由は、第一に取引量が増えたこと、第二にこのチェーンが安くないことだ。コミュニティでは「取引手数料がますます高くなっている」と不満の声が上がり始め、イーサリアムメインネットよりも取引手数料が高いと不満を漏らす人もいる。

取引手数料が高いのは、取引ユーザーにとっては確かに良くないことだが、視点を変えれば、6年前のDeFi Summerでファーマーたちが最も熟知していたLPにとっては、良いことなのだろうか？

そこで私たちは、このような手数料環境下で、トレンチのPvPを続けるのと、優良なプールを選んでLPを組むのとでは、どちらのコストパフォーマンスが高いのかを検証したいと考えた。

なぜ手数料が高いのか？

Robinhood Chain は Arbitrum 系のL2であり、手数料は2つの部分から構成される：

L2実行手数料：チェーン上の実行コスト。

L1データ手数料：取引データをイーサリアムに送信するデータ可用性コスト。

公式ドキュメントには、L1データ手数料はイーサリアムの混雑状況とcalldataサイズに応じて変動すると明記されている。したがって、通常の送金と複雑なswap/launchpad取引ではコストレベルが異なる。Pons、long.xyz などのプラットフォームでの取引は、さらに多くのcalldataとコントラクト呼び出しをもたらし、ガスは第一層のコストに過ぎない。つまり、トークン発行プラットフォームがユーザー費用支出の増幅器として機能していると言える。

Ponsを例にとると：Ponsの発行手数料は0.0005 ETH、V1スワップは1%。V2のデフォルトのカーブ手数料は1%、クリエイター税は最大10%、トークン卒業後もUniswap v4フックで1%を徴収し続ける。手数料の使途には、プロトコル、クリエイター、PONSの買い戻し・焼却、ミームトークンの買い戻し・焼却、Uniswap/LPなどが含まれる。Pons公式自身も昨日、過去24時間でPonsがチェーン上のlaunchpadの中でユーザーが支払う手数料が最も高いプラットフォームであることを認める投稿を公開した。

したがって、Robinhood Chain の「高さ」は3つの層に起因する：チェーン上のガス、トークン取引税、諸費用、そして高頻度のPvPで繰り返し支払われる失敗コストである。

microduckを例にとると、あるユーザーが1000ドル相当のETHでこのトークンを購入したと仮定する。アグリゲーターの取引経路はおそらく：WETH--USDG--NVDA--microduck となる。この経路では、各プロセスが最も主要なプールで計算され、購入段階でユーザーは20ドル以上の取引コストを支払うことになり、その大部分はPons V2フック手数料とクリエイター税（各1%）である。

同様に、microduckが50%上昇した後に売却する場合、取引プロセス中のコストは30ドルを超える。最終的に、表面上50%の含み益がある取引は、理論上の収益が500ドル、実際の収益は437.3ドルとなり、取引コストは約62.7ドルとなる。

このようにして、投資家がやっとの思いでゴールデンドッグを掴んでも、利益の12.54%が取引仲介者に分配されてしまうのだ。

トレンチPvPの実際の勝率

多くの人はトレンチを情報格差ゲームだと思っている。しかし、手数料が上昇した後は、それはむしろコスト管理ゲームに近くなっている。

Duneのデータによると：過去30日間で、Robinhood Chain 上でミームコインを売却したトレーダーのうち：

利益を得たアドレス：479,514；

損失を出したアドレス：716,383；

損失割合：約59.9%；

正直に言って、上記の損益比率は、暗号資産が完全に強気相場に転じていない市場環境下では、決して容易なものではない。しかし、現在のデータにはRobinhoodチェーン上の最初の50日間のシンプルモードでの損益状況が含まれている。現在、資金が狂ったようにRHチェーンに殺到しており、コミュニティからはトレンチの難易度が地獄モードに入ったとの声が上がっている。海外のTwitterアカウントは毎日ハッキングされたと言っており、今後の損益アドレス比率はさらに悪化する恐れがある。

さらに、チェーン上の手数料が高止まりしているため、PvPのパラドックスが悪化している：手数料が高いほど、少額口座の勝率閾値は高くなる；税が重いほど、短期的な取引に必要な上昇幅は大きくなる。最終的に、トレンチにチャンスがないわけではないが、大多数よりも早く、速く、正確に行動し、同時にますます高くなる摩擦コストを支払うことが求められる。長期的に見れば、手数料が高くなればなるほど、低勝率の投機戦略が長期的に勝ち越すことは難しくなる。

LPを組むための代替プール

これにより、独自の道を切り開いて優良なLPプールを探すことのコストパフォーマンスが徐々に顕在化してくる。なぜなら、PvPは相手方から金を稼ぐのに対し、LPは取引秩序そのものから金を稼ぐからだ。

今回のRHチェーン炒作のメインラインである株式ミームに照らし合わせ、Robinhood Chain のプールデータを参照し、編集部は注目に値するいくつかのプールをピックアップした：

ここでデータの背景を説明する必要がある：Ponsなどのプラットフォームが発行するコインの大半は株式トークンであり、ユーザーはこれらのトークンを大量に保有することはほとんどない。したがって、取引プロセスにおいて、ルーティングはもう1ステップ多く発生し、この追加のステップこそが私たちが稼ぐ超過リターンとなるのだ。

指摘すべき点として、RHチェーン上のネイティブve(3,3)プロトコルであるUPのAAPL/USDG、WETH/USDGのAPRは非常に高いように見えるが、TVLは比較的小さく、収益の持続性については今後も注視が必要だ。

もちろん、もう1つの考え方として、有望だと思うRHチェーン上のインフラプロジェクトを選び、長期保有またはLPを組むという方法もある。投資家には、すでに製品を納品しているRHチェーンネイティブのプロトコルプロジェクトに注目することを推奨する。例えば、前述のve(3,3)プロトコルであるUpは、最近のトークン評価額の急速な上昇により、このプロトコルのトークンは現在同プラットフォーム上でWETHとペアを組んでおり、APRは21950%にも達している。

さらに、OHM（OlympusDAO）類似のプロトコルNET、公式に認められた株式配当プロトコルIndex、RHチェーンネイティブのオーダーブックDEXであるMancerなど、これらのプロジェクトは大きな問題がなければ、長期的にはいずれも良好なパフォーマンスを示すと期待される。現在、それらの最大メインプールのAPRはそれぞれ2341%、1261%、1059%である。

最後に、賢いチェーン上のデジェンたちは「邪修ルート」を歩んでいる。彼らは人気ミームコインの高ボラティリティとLPの希少性を利用し、Uniswap V4のカスタム高手数料LPを通じて、チェーン上のFOMO感情に乗って話題性を集め、良好な収益を得ている。例えば、昨日短時間で話題になったRabbitトークンでは、誰かがUSDGプールを組成し、8%の手数料率を設定した。このプールのTVLは32万8000ドル、24時間で23万9000ドルの取引高を集め、最終的に1万9000ドルの収益を得て、APRも2124%を達成した%。ただし、これもある種のミーム炒めの別形態であり、賭けているのはそれが急速にゼロにならないことだ。

まとめると、新情勢下のRobinhood Chain における運用方針は、再構築されるべきだろう。低手数料時代には、トレンチは高頻度の試行錯誤を許容できた。高手数料時代には、毎回のクリックがチップになっていく。一般ユーザーにとって、PvPの勝率は約4割しかなく、さらにガス、プラットフォーム手数料、スリッページ、失敗した取引によって利益が侵食され続ける。それに比べて、優良な株式トークンや指数トークンを選んでLPを組むことは、本質的に自分自身を取引フローの手数料徴収側に置くことになる。

編集部の見解では、現在のRobinhood Chain の手数料が急速に上昇する環境下において、よりコストパフォーマンスの高い方法は、無差別にトレンチに突撃することではなく、少額のポジションで確度の高いナラティブに参加し、メインのポジションで高取引高・価格がより安定・TVLが薄すぎないLPを選別することだ。

トレンチは混乱の中での方向判断で稼ぐ。LPは混乱そのもので稼ぐのだ。