EIP-8363定量的振り返り：质押「補助金」を削減し、イーサリアムは何と引き換えにしたいのか？

原文著者：Mario Chow、IOSG

EIP-8363 提案：质押率の上昇に伴い、バリデータ報酬のうち増加する部分を焼却し、供給量の50%がステークされた時点で100%焼却とする。本稿では、これが発行量、利回り、ステーキング均衡に与える影響をモデル化する。ETHの利回りが実際にその価格を説明してきたかを検証し、オンチェーン経済のうち実際にこの利回りに依存している部分を定量化し、我々の結論を示す。

すべての試算はオンチェーンデータとEIP原文に基づいて構築されている。モデルは独自に構築されており、公開されている第三者のデータとの一致度は2%以内である。データは2026年8月24日時点のものに更新されている。

一言でまとめた論点

手数料焼却はすでに終焉を迎えており、これにより発行量がイーサリアムがETH供給量に対して唯一保持しているレバレッジとなっている。本提案は現在のステーキング水準では発行量を半分にするものであり、ゼロにするものではない。また、これは自己制限的である。つまり、妥当なステーカー最低利回りの下では、システムは最終的に供給量の26〜34%がステークされ、発行量は年率0.3〜0.5%で安定する。同時に、この提案が削減する利回りと、ETH価格との間には検出可能な関係は見られない。

焼却メカニズムはもはや機能していない

EIP-1559は2022年に148万ETHを焼却した。EIP-1559が焼却するのはベースフィーであり、ベースフィーは本質的に混雑時の価格設定である。一旦ブロブがロールアップデータをL1から移し、ガスリミットが引き上げられると、混雑は消滅する。ガス使用量は2倍になったが、平均ベースフィーは96%下落し、焼却量は2022年以降98%減少した。過去12ヶ月間で合計25,660 ETHが焼却されたが、直近30日間の実行ペースはさらに低く、1日あたり39 ETH、年換算で約14,300 ETHとなっている。

▲ EIP-1559による1日あたりの手数料焼却量の年別変化：2021年の1日あたり8,844 ETHから2026年の1日あたり57 ETHへ——現在の発行量曲線はもちろん、EIP-8363下の最大発行量曲線をも大きく下回っている。

約108万ETH/年の総発行量と比較すると、焼却は現在、新規供給のわずか2.4%を相殺しているに過ぎない。メカニズムとしての「超音波マネー」はすでに終焉を迎えた。L2移行とブロブ拡張により、手数料基盤はL1から移転した。同期間中、L1のガス使用量は実際には2倍（月間34億→67億単位）になったが、平均ベースフィーは4.00 gweiから0.17 gweiへと下落した。つまり、これは需要効果ではなく、価格効果なのである。

純発行量：供給量に実際何が起きたのか

焼却は台帳の片側に過ぎない。これを発行量と並べて見ると、状況はより厳しくなる。発行量は増え続ける一方で、相殺項目はその下で直接消滅してしまったのだ。

▲ マージ以降、コンセンサスレイヤーで毎月鋳造されたETHとEIP-1559で焼却されたETHの比較。発行量の棒グラフは着実に増加している。焼却量の棒グラフは2025年までにほぼゼロにまで縮小した。

マージ後の47ヶ月間で、デフレとなった月はわずか13ヶ月であり、最後は2024年3月だった。ETHは28ヶ月連続でインフレ状態にあり、そのペースはこの間に約3倍に増加し、+0.26%/年から+0.87%/年となった。原因は発行量がそれほど増加したこと（2024年以来わずか4%増）ではなく、相殺項目がゼロになったことにある。

これにより議論全体が再構築される。EIP-8363は通常、ステーキング報酬と貨幣の希少性の間の選択であると言われる。しかし、より正確な理解はより狭く、より強制的なものだ。つまり、発行政策は今やイーサリアムがETH供給量に対して持つ唯一のレバレッジであり、需要主導のレバレッジはもはや機能していないからである。誰が立法しようと、すべての供給問題は今や発行曲線を経由する。

EIP-8363は実際に何をするのか

メカニズムを分解する前に、公式の中心的動機を説明する必要がある：ネットワークセキュリティの防衛だ。提案者は、ネットワーク全体のステーキング率が50%のレッドラインを超えると、イーサリアムは「社会レイヤー防衛」能力を失い、LST寡占による大きすぎて潰せないシステム的寄生リスクに直面すると考えている。したがって、この提案は強制的な利下げを用いてステーキング上限をロックしようとするものだ。しかし、壮大なセキュリティ哲学は、しばしば台帳上の実際の血肉を覆い隠す。分散化に関する形而上学的な議論はさておき、このメカニズムは実際のオンチェーン経済において何を意味するのか？以下は純粋に定量的な推論である。

資金はどう差し引かれるのか？（中核メカニズム）

• 先に支払い、後で差し引く：バリデータは当初、各タスクに対する全額報酬を通常通り獲得するが、その後システムは一定の割合（bと仮定）で報酬の一部を直接「焼却」する。
• 「理論上の満点」に基づいて差し引く、二重ペナルティは行わない：ここでの鍵は、システムが実際に受け取った報酬ではなく、理論上受け取るべき満額報酬に基づいて焼却量を計算する点である。なぜか？ うっかりオフラインになると報酬を得られなくなるため、実際の状況に基づいて差し引くとオフラインの参加者に不公平だからだ。「理論値」に基づいて差し引くことで、全員の作業意欲が変わらず、オフラインの参加者が二重に罰せられることもない。
• 極端な状況の保護：イーサリアムネットワークに深刻な問題が発生した場合（インアクティビティリーク状態への移行）、証明報酬に対するこの焼却は一時停止される。
• サイド収入は影響なし：この提案はコンセンサスレイヤーの報酬のみに影響する。ノード運営で得られる「サイド収入」、すなわちMEVと優先フィー（Priority Fees）は、一切減らず、完全に影響を受けない。

コミュニティで最も一般的な2つの誤解

誤解1：「イーサリアムの発行量は直接ゼロに削減される」

真実：そこまで多くはない。現在のステーキング量は約4,220万ETHであり、この水準での焼却率bは58.6%である。

発行量を完全にゼロにするには、ステーキング量は6,025万ETH（現在より43%増）まで急増する必要がある。したがって、正確な表現はこうだ：この提案はこの段階では発行量をおよそ半分に削減するものであり、完全なゼロからは程遠い。

誤解2：「利回りは即座に暴落し、稼働初日にDeFiの崩壊を引き起こす」

真実：公式には18ヶ月の「ソフトランディング」期間が設計されており、稼働初日はほぼ無感覚である。

瞬間的な衝撃を防ぐため、提案では稼働直後に報酬計算の基本パラメータ（ベースリワードファクター）を直接2倍の128に引き上げる。この2倍化の操作により、前述の58.6%の焼却量がちょうど埋め合わされる。

つまり、アップグレード稼働初日には、ネットワーク全体の純発行量は現在の約83%を維持できる。その後18ヶ月かけてパラメータは徐々に通常の64へと戻り、発行量もそれに伴って徐々に現在の41%へと低下する。

まとめ：利回りの低下は一夜にして暴落するのではなく、1年半かけて徐々に薄まっていく。『DeFiバブルを瞬時に突き破る』と心配する見解は、実際にはこのバッファ期間のメカニズムを見落としている。

ベースライン：イーサリアムは現在どこにあるのか

供給ダイナミクス

発行量はどこから来るのか

すべてステーキング報酬から来ている。マージ以降、新しいETHの供給源は1つだけだ：コンセンサスレイヤーがバリデータに支払い、仕様で定められた固定ウェイト（分母64）に従って3つの責務に割り当てられる：証明 54/64（84.4%、911,672 ETH/年）、ブロック生成 8/64（12.5%、135,063）、同期委員会 2/64（3.1%、33,766）。

発行量は I(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/年 としてモデル化され、これはプロトコル自身の報酬曲線である。S = 4,220万の場合、コンセンサスレイヤーのAPRは2.560%に相当する。実際に測定された優先フィーは8月の最初の23日間で2,623 ETHであり、年換算で41,500 ETH：ステーキングベースに対する0.098%に相当する。両者を合計すると2.658%となり、公表されている2.66%とほぼ完全に一致する。

実測された優先フィーに基づくと、バリデータ収入の少なくとも96%は発行量からのものであり、最大4%が手数料からのものである。MEV-boostにおける直接通過優先フィーを超える提案者支払いは捕捉されていないため、手数料の割合は下限値である。いずれにせよ、発行量が圧倒的に支配的であり、この比率こそが議論全体の鍵である。

提案のモデル化

最も初期の試みは、既存のネットワークにパッチを当てるのではなく、「隠す」ことを中心にネットワーク全体を設計することだった。この道では2つのコインが先行しており、賭け方は正反対である。3つ目のケースは個人向けではなく銀行向けに作られたが、同じファミリーに属する。

現在のステーキング水準での適用、行動反応は考慮しない

発行量削減：−58.6%。ステーキングAPR削減：−56.4%。除去された希薄化：63.3万ETH/年 = $15.5億/年 = ETH時価総額の年0.53%。

▲ 年間ETH発行量の供給量に対する比率とステーキング率の関係。現在の曲線は着実に上昇している。EIP-8363稼働時曲線はステーキング率20%付近で約1.0%のピークに達する。恒久曲線のピークは約0.5%。両曲線ともステーキング率50%でゼロに低下する。

完全な曲線（完全移行後）

発行量は約2,500万ステーク時にピークに達し、供給量の約0.505%となり、その後減少する——EIP自身の記述と一致する。

均衡——議論に終止符を打つ数字

ステーカーは受動的ではない。利回りが彼らの要求収益率を下回れば、彼らは退出し、これにより総APRが上昇し、bも低下する。不動点を解く：

▲ 現在のルールとEIP-8363の下での、総ステーキング利回りとステークされたETH量の関係。EIP-8363曲線は3,120万ステーク量で2%のしきい値と交差し、4,090万で1.25%のしきい値と交差する。

議論の中で最も声の大きい2つの主張に照らしてこの表を読む：

• 「発行量はゼロになる。」これは、限界ステーカーが約0.5%のリターンのために働く用意がある場合にのみ成立する。いかなる妥当な要求収益率の下でも、ETHは依然として年率0.3–0.5%でインフレする。支持者は誇張している。
• 「ステーキングは崩壊する。」2%のしきい値では、ステーキング率は26%で安定する：今日の35%よりは低いが、おおよそ2024年全体の水準である。批判者もまた誇張している。

このメカニズムは設計上、自己制限的である。これはこの設計の最も興味深い性質であり、最も議論が少ない点でもある。

ステーキング利回りはETHの価格を説明できるか？

まず「問題の背後にある問題」を処理する

ステーキング率と利回りは相関するか？ はい：完全に相関し、それは観測されたものではなく、定義によって決定される。これは最初に明確にし