ENS は静かに「自己革命」を成し遂げた

原文作者：Eric，Foresight News

日本時間8月11日、ENS DAOは正式に「Next Era of ENS DAO」提案を投票で可決し、実行した。イーサリアム上で最も重要なドメインプロトコルであるENSは、約10年にわたる運営を経て、ようやく長らく欠けていたピースを埋めた。それは、現実世界でENSを代表して活動できる法的実体である。

事の発端は今年6月に遡る。6月19日、ENS財団の取締役であるKatherine Wu氏がガバナンスフォーラムで提案を発表した。その核となるアイデアは、DAOの日常業務、助成金管理、長期資金戦略を、実体として運営されるENS財団に委ねるというものだった。

このアイデアはすぐにコミュニティで大きな波紋を呼んだ。Rotkiの創設者であるLefteris Karapetsas氏はX上で、この提案は本質的にDAOの自己解散に等しく、約5億ドルの財務庫を財団に委ねるものだと率直に批判し、創設者のNick Johnson氏が投票権の半分を自分自身に委任していることを名指しで非難した。また、L2BEATの研究者は、怒りのあまり、オーナーが存在せずrug（資産引き上げ）が不可能な代替ドメインソリューションを構築した。議論が最も激しくなった時、提案者であるKatherine Wu氏は長文の声明で釈明しようとしたがコメント欄を閉鎖し、さらなる疑問を招く結果となった。

コミュニティの懸念は根拠のないものではない。2021年に設立された当時のDAOは、トークン加重型ガバナンスがすべてを解決できると信じていた。しかし数年が経過し、投票疲れ、助成金受領者の説明責任の欠如、調整コストの高さといった問題は、ENSにも少なからず存在している。Nick Johnson氏の回答は率直だった。彼は、DAOはほぼ財務庫の資金の使い道にしか関心がなく、委任率の低さこそが、トークン投票でDAOの安全性を維持することがいかに難しいかを示していると述べた。言い換えれば、これは分散化するかどうかの問題ではなく、DAOという形態がそもそも何に適しているのかという問題なのである。

最終的に可決されたバージョンは、6月の初稿と比較して明らかな譲歩が見られる。この提案を詳しく検討する価値があるのは、まさにこの点だ。

まず、DAOが保有する約5460万枚のENSトークン（総供給量の54.6%に相当）は、1枚も動かさず、引き続きチェーン上のメカニズムの下でトークン保有者が管理する。唯一の例外は、財団の将来の従業員報酬に特化した100万ENSの一回限りの送金であり、付与されるまでは投票、委任、貸付、ステーキングに参加することはできない。

次に、約1600万ドル相当のイーサリアムとステーブルコインが入った運用ウォレットも移動せず、引き続きDAOが管理する。初稿で運用ウォレットも財団に委ねるという案は削除された。

第三に、約6500万ドル規模の寄付基金は財団理事会の管理下に置かれるものの、すべての取引は9日間のタイムロックを経る必要があり、その間、安全理事会は権限を超えた取引を直接拒否することができる。財団は最初の年間予算を公表するまで、設立費用として寄付基金から最大50万ドルしか引き出すことができず、以降の年間支出は公開予算を上限とし、年次監査と四半期ごとの助成金報告書の提出が義務付けられる。

最終案は、「資金の鍵」を複数に分割したと言える。財団が1つ、タイムロックが1つ、安全理事会が1つ、そしてDAOのトークン保有者は常にマスターキーを握っており、取締役の任命・解任権も含まれる。解任プロセスも明確に規定されており、請願書の提出には証拠を添付する必要があり、理事会には回答期間が設けられ、請願から投票まで30日間の猶予があり、弾劾された取締役は書面で弁明を公表することもできる。

では、財団は一体何をするのか？答えは、DAOができず、ENS Labsがやるべきではないことだ。

ENSはチェーン上で動作しているが、ドメイン名の世界のルールはICANN、IETF、W3Cといった従来型機関の会議室で作られている。DAOには法人格がなく、契約を結べず、フルタイムの従業員を雇用できず、ICANNで「.ens」トップレベルドメインの正式な承認を推進することも、ENSを装ったフィッシングサイトに対して商標権を行使することもできない。これまでの間、こうした業務は誰も行わないか、ENS Labsが肩代わりしてきた。しかしLabsは本質的にシンガポールのエンジニアリング企業であり、プロトコルの制度的な代表者では決してなかった。

新財団の理事会は5つの席で構成される。執行取締役はAlexander Urbelis氏で、彼はENS Labsのゼネラルカウンセル兼最高情報セキュリティ責任者を務め、NFLのCISOも歴任している。創設者の席はNick Johnson氏に属する。残り3つの独立取締役は、A.Capitalのパートナー兼ETHGlobalの共同創設者であるKartik Talwar氏、Preludeの共同創設者であるBrett Sun氏、Aragonの最高経営責任者であるAnthony Leutenegger氏だ。独立取締役の年俸は4万USDCで、受け取りを拒否した場合は指定した公益プロジェクトに寄付される。利益相反条項も詳細に規定されており、ENS Labsの助成金に関わる決定には独立取締役の過半数の同意が必要で、創設者の席はこうした表决において自動的に回避される。

ENS Labsにとっても、これは束縛からの解放でもある。製品とエンジニアリングに集中し、ENSv2の推進に専念できる。今年2月、Labsは自社のL2ネットワークであるNamechainを放棄し、ENSv2をイーサリアムメインネットに直接デプロイするという、かなり果断な決定を下した。その理由は、イーサリアム自身のスケーリングにより登録ガスコストが約99%削減されたからだ。

ガバナンス構造が整理されたことで、プロトコル、財団、開発会社の三者がそれぞれの役割を果たすという体制がようやく本格的に形作られた。

この提案の影響は明らかにENSだけにとどまらない。過去数年、Web3業界ではあまりにも多くのDAOガバナンスの機能不全を目の当たりにしてきた。議論は尽くしても決定が下せないか、大口保有者やプロのガバナンスプレイヤーに支配されるかのどちらかだ。ENSが示した答えは、トークン投票の限界を認め、それを最も得意とする分野、すなわちプロトコルの中立性の保護に回帰させ、運営は予算制約、監査、解任メカニズムを備えた専門的な実体に委ねるというものだ。投票の回数は減るだろうが、一回一回の投票の重みは増すだろう。

もちろん、疑問の声が消えることはないだろう。6500万ドルの行政権を5人の理事会に委ねることは、本質的には制度的設計と執行効率の交換であり、タイムロックと安全理事会は技術的な保険絲に過ぎない。真の試練は、初代執行部が就任後の最初の予算、最初の助成金、そしてICANNの会議での初めての登場にある。ENSが証明しようとしているのは、重要なインターネットインフラは、信頼できる中立性を保ちつつ、誰かがそれに代わって現実世界の交渉のテーブルに着くことができる、ということだ。この実験の結果は、今後数年間のDAO業界全体の参照点となるだろう。