CZが投資について語る：70％暗号資産、20％AI、10％バイオテクノロジー、「人工子宮」と「膝関節再生」に投資済み
- 核心的な見解：CZは暗号資産産業の長期的な成長トレンドを再確認し、サイクルの底値が上昇し続けていると指摘。同時に、暗号資産と伝統的金融の融合は不可避であり、AIの発展がブロックチェーンを基盤的な決済・取引インフラとして推進するが、AI自体の規制上の課題は暗号資産よりもはるかに深刻であると強調。
- 重要な要素：
- サイクルの根拠：現在の強気相場では約50％の調整があったものの、底値は2022年の16,000ドルから現在の約60,000ドルへと上昇しており、各サイクルの開始点は前のサイクルよりもはるかに高く、過去の高値が将来のサポートを形成している。
- リスクの低位：過去6ヶ月間、機関投資家の破綻は発生しておらず、業界全体のレバレッジ管理は従来よりも優れており、高レバレッジ商品の規模は比較的小さく、システミックリスクは大幅に低下している。
- 融合の方向性：暗号資産とTradFiは相互に浸透し、分散型と中央集権型は長期的に共存する。最終的には、消費者はコスト、安全性、使いやすさに基づいてプラットフォームを選択し、テクノロジーが分散型化の進歩を促進する。
- エコシステム競争：CMEなどの伝統的取引所が暗号資産先物を導入することは、全体的な流動性にプラスとなる。Yzi Labsの投資戦略は70％暗号資産、20％AI、10％バイオテクノロジーであり、単なるリターンではなく社会的影響力を重視している。
- AIとブロックチェーン：現在の金融システムはAIの自動化をサポートしておらず、API主導型システムであるブロックチェーンはAI時代の基盤的な決済・取引ネットワークとなる。AIの規制の難しさは暗号資産をはるかに上回る。
原文リンク：CZ on the Future of Crypto
原文編纂：CryptoLeo（@LeoAndCrypto）
編集者注：久しぶりに仮想通貨コミュニティでコインの話題が出ているのを見かけました（グループの話題はもっぱらMicronやSpaceX）。Odailyは、CZがGalaxyのインタビューを受けた内容を振り返り、皆さんの信念を再活性化するためにまとめました。このインタビューは「CZ on the Future of Crypto」と題され、二人の対談は現在の市場サイクル、伝統金融と暗号資産の融合、予測市場、AIの発展、投資哲学などをテーマにしています。弱気相場の中でそれでもコインに希望を持ち続けるあなたに、何らかの気づきを与えるかもしれません。全文の内容を抜粋し、編纂・翻訳したものが以下です。
Q：暗号資産の4年周期について、私はいくつか計算をしてみたのですが、それが非常に正確で、ほぼ日単位で当たっていることが分かりました。これについてどう思いますか？
CZ：暗号資産の4年周期という説は正確だと思います。これは正常なサイクルであり、現在のコイン価格は約50%下落しています。以前のサイクルでは、80%もの下落を経験したこともありました。例えば2022年のLunaの暴落後にFTXの破綻が起こり、その時暗号資産は底値をつけ、ビットコインは16,000ドルまで落ち込みました。現在のコイン価格はその時の4～5倍であり、各サイクルごとに上昇しています。
以前と比較すると、現在は国家レベルでビットコインを支援する動きがあり、多くの国が暗号資産を受け入れています。また、暗号資産に関する規制や議論も国際化しており、機関投資家による採用（ブラックロックなど）や、BNB ETFの上場なども見られます。実際に、より多くの真の開発活動が見られ、より多くの開発者がアメリカに戻ってきており、いくつかの国ではより多くのステーブルコインを発行しています。また、RWA（実世界資産）も登場しており、例えばBinanceやその他の取引プラットフォームでSPCXやプレIPOトークンを購入することができます。
私たちはサイクルについて語っていますが、サイクルは同じ場所で終わるわけではありません。各サイクルの出発点は前のサイクルよりもはるかに高く、底値が徐々に上昇していくサイクルの繰り返しなのです。
このサイクルの底値がどこになるのか、あるいはどれくらい続くのかについては、あまり予測は好きではないので、あまり言えません。しかし、以前の高値は将来のサポートラインとなることがよくあります。例えば、60,000ドルは4、5年前の史上最高値でした。テクニカル分析において、前の高値は常に次の安値のサポートとなります。これには多くの理論が背後にありますが、その理論が正しいかどうかは分かりません。私は優れたテクニカルアナリストではありませんが、実際にそのような傾向があるようです。
Q：暗号資産のサイクルでは、必ず大きな暴落要因が現れて、相場を天井から急落させます。今回のサイクルでは、そのような暴落に近いものは存在しますか？
CZ：これは非常に興味深い質問で、私自身も気になっています。おそらく6ヶ月前から気になっていたでしょう。しかし、過去6ヶ月間で、破綻が近いと開示した機関は一つもありません。業界全体がレバレッジをコントロールすることにおいて、はるかに優れた成果を上げています。もしかすると業界内部に多少の衝撃はあったかもしれませんが、破綻した企業はありません。
私の知る限りでは、高いレバレッジの商品は多くありません。高い利回りを提供するステーブルコイン（循環貸付のようなもの）はいくつかありますが、全体的に見て、これらの商品の規模は現在の業界規模と比較すると比較的小さく、これは良いことです。
Q：伝統的な金融機関は独自のチェーンを構築しており、暗号資産の分野ではトークン化された証券やRWAが導入されています。伝統的金融と暗号資産の融合について、中央集権と分散化の境界線はどこにあるとお考えですか？TradFiは暗号資産をより中央集権的にするのか、それとも暗号資産はTradFiをより分散化させるのでしょうか？
CZ：私は両方の方向で起こると思います。なぜなら、私たちはすでにこの融合を目の当たりにしているからです。理論的には、暗号資産は独立した業界ではなく、単なる新しい技術、新しいツールであり、金融取引を高速、低コスト、より透明な方法などで実現するものです。ちょうど、今や純粋なインターネット企業は存在せず、Ciscoのようなインターネットインフラ企業が存在するのと同じです。
伝統的な金融会社はブロックチェーンを利用することができます。技術は誰にでも開かれており、彼ら自身のチェーンを開発することもできます。様々な異なる技術が存在し、そのほとんどはオープンソースです。一方、暗号資産企業は、伝統的な金融サービスと非常によく似たサービスを提供することができます。現在、彼らは貸付、貯蓄、株式取引などのサービスを提供できます。送金、支払い、これらすべてのサービスを暗号資産企業は提供でき、それは暗号資産に限定されるものではありません。ステーブルコインに加えて、法定通貨チャネルも持っており、暗号資産企業は法定通貨に似たビジネスも扱っています。
暗号資産と伝統的金融は区分されるべきではありません。これは単なるフィンテック業界であり、この融合は必ず起こります。中央集権と分散化についてですが、私は本質的に、業界内のあらゆるプラットフォーム、あらゆる企業は中央集権的な部分を持っていると考えます。チームやプロジェクトであっても、複数の人間が関与する限り、それは中央集権的な部分を持ちます。
人間にはネットワーク効果があり、私たちはチームワークを好みます。AIを使って単独で仕事ができる人はほとんどいません。しかし、技術は常に発展し、ますます分散化しています。ですから、分散化の側面と中央集権の側面の両方が起こると思います。中央集権と分散化の二項対立は、実際には次のように捉え直すことができます。分散化された世界では、誰でも一緒に働くことができます。分散化された世界は、中央集権的な参加者を受け入れることができるはずです。
中央集権的な参加者が低コストで真に質が高く安全なサービスを提供できれば、彼らはますます多くのユーザーを引き付けます。これがネットワーク効果です。
もちろん、これは小規模な中央集権化、さらには独占状態を招く可能性があり、良い面も悪い面もあります。独占力を乱用した企業は、通常、時間の経過とともにその市場での独占的地位を失います。それらは単に新しい市場参加者に機会を提供するだけです。ですから、ある程度、中央集権と分散化は永遠に共存するでしょう。しかし、私は分散化の確固たる支持者であり、技術は今後も分散化を推進し、ますます多くのツールが分散化されていくでしょう。
Q：銀行やクレジットカード大手も独自のチェーンや暗号資産事業を構築しています。例えば、MastercardはテストプラットフォームMTNを発表しました。なぜ彼らはBNB、Ethereum、Solana上で事業を展開しないのでしょうか？
CZ：それがまさに分散化の精神です。あなたは自由に自分のブロックチェーンを構築することができ、必ずしもETHやBNB上で取引する必要はありません。ブロックチェーン間の差異が大きければ大きいほど良いのです。ある程度、それはユーザーにとっても良いことであり、私たちの選択肢は多ければ多いほど良いのです。時間の経過とともに、ユーザーはどのブロックチェーンに使用価値があるかを理解するでしょう。現時点では、大多数の人々が中央集権か分散化だけを気にしているかどうかは明らかではありません。
私は、大多数の人々が気にしているのは、低コスト、安全性、使いやすさといった基本的な側面だと思います。もし大手機関の伝統的金融プレーヤーが独自のプロプライエタリなブロックチェーンを開発し、人々にそれを使わせることに成功すれば、それは称賛に値します。しかし、私はますます多くの人々がより高い自由度を求めるようになり、真の分散化された暗号資産世界は、より高い自由度とより低いコストなどを提供すると思います。どのチェーンを使うかは消費者の選択に委ねられています。
また、多くの国は完全にオープンなブロックチェーンに完全に適応しているわけではなく、自国の国家ブロックチェーンを持ちたいと考えています。私は多くの異なる国のリーダーと議論しましたが、彼らは皆、自国の国家ブロックチェーンを望んでいます。しかし、彼らは自分自身を納得させるために時間を必要としています。「通貨に対する支配力を放棄するのか、あるいは国家の金融部門に対する支配力を放棄するのか」と。
これは過渡的な段階かもしれません。時間の経過とともに、アメリカのような大国では、もしウォール街の大手企業すべてが1つまたは2つのプライベートブロックチェーンを使用し、数兆ドルがこれらのネットワーク上を流れるとしたら、一般投資家は排除されるかもしれません。それはちょうど企業向けインターネットのようなもので、企業向けインターネット上には十分なアクティビティがあり、それらのアクティビティに意味があれば、問題はありません。
分散化とは、誰もがオープンソースの単一のブロックチェーンを使わなければならないということではありません。もし私たちが強制的に全員にビットコインを使わせようとするなら、それは真の分散化ではありません。
Q：Binanceプラットフォームでは先物（永続契約）を取引できます。BitMEXは、永続契約を提供した最初の取引所の一つであり、これは非常に重要で効率的で優れた金融ツールです。今後、暗号資産が合法化されるにつれて、CMEのようなプラットフォームも暗号資産を取引できるようになるでしょう。これらは暗号資産取引所にどのような影響を与えるのでしょうか？また、暗号資産で株式を取引するなどの方法は、伝統的な取引所にどのような影響を与えるのでしょうか？
CZ：まず、先物契約は暗号資産の分野で発明されたわけではありません。伝統的な金融の分野に存在していました。無期限先物（永続契約）は、2014年に暗号資産で初めて登場し、BitMEXによって導入されました。Binanceはそれより遅れて、2019年まで提供を開始しませんでした。その間の5年間に、他のいくつかの取引所が異なる種類の先物を提供していましたが、無期限先物ではなく、定期先物でした。毎週金曜日に、決済とロールオーバー（乗り換え）を行う必要がありました。
Binanceはこれらの商品を提供しています。ユーザー基盤が最大であるため、流動性、取引量、価格、スリッページなどにおいて最も優れています。現在、CMEのような伝統的な大手先物取引所も先物商品の提供を開始しています。これは良いことだと思います。なぜなら、彼らはBinanceがこれまでサービスを提供してこなかった市場にサービスを提供しているからです。Binanceはこれまでアメリカの機関投資家にサービスを提供したことがありません。
もしCMEやアメリカの他の機関が、すべての機関投資家に暗号資産先物を取引させるよう推進できれば、より多くの流動性が生まれるでしょう。その時点で流動性のギャップは埋まり、暗号資産取引の流動性は増加します。これは本当に良いことだと思います。
私は誰がより強力になるかについてはあまり気にしていません。より多くの人々が暗号資産にアクセスし、取引できるようになればなるほど、流動性は向上します。そして流動性が良ければ、それは実際に消費者にとって最善の保護となります。流動性が良好であれば、暴落などの発生は少なくなります。
私は将来、外国為替取引もブロックチェーンに移行すると予測しています。
しかし、話を戻すと、Binanceのユーザー層は非常に分散しています。例えば、海外のほとんどの人々はアメリカの株式を購入するのは容易ではありません。しかし、どの国が自国の株式を世界中の誰もが購入できるようにしたいと思わないでしょうか？例えば、あなたがSpaceXを上場させたなら、なぜ世界中の誰もがその株式を購入できるようにしたいと思わないのでしょうか？どの企業、どの証券取引所、どの国が、世界中の人々に自国の国債を購入してほしくないと思うでしょうか？なぜ他人が自国の国債を購入するのを妨げる必要があるのでしょうか？
より深く言えば、もしある国があなたの国の国債を大量に購入すれば、両者の間で実際に紛争が発生することはありません。ですから、お互いに攻撃し合うのではなく、貿易について交渉しなければなりません。世界はますます小さくなっています。地政学的緊張など様々な問題はあるものの、暗号資産取引所は、その国にいない人々にその国の株式を購入する手段を提供します。これは既存の株式取引所を損なうものではなく、実際には流動性や需要などを高めるのに役立ちます。これが私の見解です。
Q：Hyperliquidは大規模で成長を続けるプラットフォームです。私は、Binanceよりも分散化が進んでいるが、Uniswapほど分散化されておらず、その中間にあると考えています。Jeffに会ったことはありますか？Hyperliquidについてどのような見解をお持ちですか？
CZ：Hyperliquidは非常に興味深いと思います。特にJeffについてですが、私は彼に直接会ったことはありません。しかし、彼は実際にYzi Labsの初期のインキュベーションプログラムに参加していました。ですので、彼は非常に賢い若者であり、能力も高いと思います。
Hyperliquidは、それまで存在しなかった新しい市場セグメントの存在を証明しました。これはこれまで他の誰も成功させたことのないことです。彼らのチームは人数は多くありませんが、Binanceが競争できないニッチな市場を占めています。彼らはKYCを行わず、分散化されていると主張しています（私は他のプロジェクトについてコメントするつもりはありません）。私たちが見てきた技術に基づけば、彼らはHyperliquidに対して大きな管理権限を持っており、スマートコントラクトを使用して入金と出金を行い、これを分散化されていると主張しています。いずれにせよ、Hyperliquidにはいくつかの技術的革新があり、かなり優れています。
Q：予測市場についてはどのようにお考えですか？アメリカの多くの司法管轄区は予測市場（スポーツ賭博）に反対していますが、それらはかなり実用的な側面も持っているようです。特に、特定の状況下では、取引されるのはイベントそのものではなく、イベントの代理物である必要があります。規制の観点からも、プロダクトコンセプトの観点からも、現在予測市場についてどのようにお考えですか？
CZ：
