バイアスに基づく予測市場

原文著者：Jeff Park、Bitwise

原文翻訳：Saoirse、Foresight News

先週、2つのメディア機関であるAxiosとMorePerfectUS（MPU）が相次いで一般向けに予測市場とは何かを解説した。AxiosのDan Primackは、Kalshiプラットフォームの創設者たちの多角的な議論のために中立的な対話の場を設けようと試みたが、その自身の立場は容易に察せられた。一方、もう一方のメディアのTrevor Hayesは立場を鮮明にし、意図的に矛盾を誇張し、予測市場を一種の社会的脅威と見なした。

率直に言って、私は双方の見解の一部に同意する。私は長年ウォール街と暗号業界の交差点に身を置き、過度な金融化に対する大衆の高まりつつある不安を十分に理解している。この傾向はすでに公衆衛生上の危機と見なされるギャンブル文化を生み出している。しかし、これらのジャーナリストは一般的に一つの誤りに陥っている。彼らは性急に結論を下し、逆方向に遡って原因を探し、インサイダー取引、オンラインカジノ、ギャンブル依存症など多くの問題を、過度に単純で一面的な物語に混ぜ合わせて一緒くたにしているのだ。

しかし、これこそが大衆が予測市場に対して抱く最大の誤解である。0DTEオプション、スワップ型ETF、ミーム株などがもたらす様々な過度な金融化の弊害はさておき、予測市場そのものは認められるべきであり、個人に高度な自律的選択権を与え、真実を掘り起こすことができ、その分散型の性質自体に正当な価値がある。

以下、私はこの問題を層を追って詳細に分析していく。

投資とギャンブルの間の曖昧な境界は、参加者の戦略が正の期待収益（+EV）を持つかどうかにのみ依存し、市場そのものが確定的なメカニズムかランダムなメカニズムかには関係ない。言い換えれば、両者を区別するのは人であって、ゲームそのものではない。

詳細に分解してみよう。MPUの報道の中で、Trevor Hayesの論述はしばしば「予測市場が明らかにギャンブルに属するのであれば…」という前提から始まっていることに気づく。あたかもこれが証明を必要としない既定の事実であるかのように。そして、この根本的な仮定こそが、まさに再検討される必要があるのだ。

過去20年間の金融分野における最も顕著な傾向は、投資とギャンブルの境界が絶えず曖昧になっていることだ。データが証拠を示している：

• 米国株式の取引量の60％は高頻度取引に由来し、この分野はJane StreetやCitadelによって寡占状態にある。
• パッシブ型ETFはETFの総資産運用規模の90％以上を占めている（アクティブ投資戦略は今になってようやく遅ればせながら回復している）。
• 米国株式の平均保有期間は、1970年代半ばの9年から、2025年にはわずか約6ヶ月に短縮された。

同時に、過去10年間で米国株式の1日平均取引量は3倍以上に増加し、その原動力は依然としてアルゴリズム取引である。これに加えて、逆転できないもう一つの傾向がある。2025年の個人投資家の取引規模は5兆ドルを突破し、2023年と比較して約50％増加した。

しかし、株式取引そのものがギャンブルであると非難する金融評論家はほとんどいない。なぜか？大衆は一般的に、株式選択投資は専門能力を必要とするためギャンブルに属さないと暗黙のうちに考えている。この点が極めて重要である。人々は不公平にも、スキルを要するゲームと純粋な確率ゲームのすべてを一括りにしてギャンブルに分類している。例えば、スロットマシンとポーカーはどちらもギャンブルと呼ばれるが、両者は天と地ほどの差がある。スロットマシンは純粋な運、負の期待収益の遊びである。一方、ポーカーは技術と戦略に依存し、完全に正の期待収益を実現することができる。

率直に言えば、投資とギャンブルを分ける基準は、戦略が正の収益を実現できるかどうかのみであり、ゲームそのものとは関係ない。そのゲームが確定的な裁定取引やスロットマシンのような固定結果モデルであろうと、株式選択やポーカーのようなランダムな変動モデルであろうと。

予測市場はポーカーと同様に、確定的な論理を含むランダムなゲームに属する。それが投資と見なされるかギャンブルと見なされるかは、完全に参加者自身によって決まる。あなたが高い自律性と高い専門能力を持つ人間なのか、低い自律性と低い認知レベルを持つ人間なのか、あるいはその中間なのかによる。ここから第二の問題が導かれる。もしギャンブルを人間が主導する投機的行為と理解するなら、このような市場は一体どのように機能し、流動性はどこから来るのだろうか？

投機のもう一つの側面は、リスクヘッジ（保険）である。

あらゆる金融イノベーションは、誕生当初はギャンブルと見なされる。初期の株式市場は猖獗を極めたインサイダー取引に満ちており、先物市場ではユーロダラーさえも政治家がインサイダー取引を行うツールとなり、現在の商品取引でも伝統的な定義でインサイダー取引を区別することは難しい。すべてがそうだ。その根源は、投機とヘッジがそもそも表裏一体であることにある。これはゼロサムゲームであり、核心はリスクの移転を完遂することにある。そして、すべての情報が自然に民間主体から生まれるわけではない。

これは、批判者が予測市場に対して最も頻繁に提起する疑問につながる。一部の市場は純粋な投機的性質しか持たず、社会に価値を創造できないため、そもそも存在すべきではない。彼らが最もよく挙げる例はスポーツ賭博だ。大衆の固定観念では、スポーツは娯楽であり、娯楽に賭けることには社会的価値が全くない。

しかし、この見解そのものが間違っている。娯楽そのものが人間の社会的消費であり、むしろ、娯楽は人生の幸福感の核心的な源泉の一つと言える。さらに重要なのは、娯楽そのものが経済活動に属し、双方向市場の性質を持つことだ。世界のスポーツ産業の年間収入は5000億ドルを超え、メディア、用具、衣類、スポーツ栄養などの周辺産業チェーンを加えると、全体規模は1兆ドルを突破すると推定されている。ナイキを例にとると、チームやアスリートに巨額のスポンサー資金を投入しており、それ自体が試合結果やアスリートのパフォーマンスに基づいて資本を配分し、リスクをヘッジする必要がある。米国が公式の規制市場を開放していないというだけで、大衆はスポーツ賭博をカジノと同一視し、その潜在的な金融的価値を完全に見落としている。

デリバティブの核心的価値は、リスク移転を実現することだ。これはすべての保険商品、資産の証券化の根本的な論理である。そして、リスクヘッジを実現するためには、市場のもう一方の端に投機家が参加しなければならない。開放され透明性が高く、行政的干渉のない市場では、この構造は代替不可能である。実際、保険システムに問題が生じるのは、多くの場合、政府の介入が実際の市場価格を歪めた結果である。保険と証券化は、人類史上、資本効率を向上させた最も偉大な金融イノベーションの一つでもある。

しかし、依然として一つの核心的問題を避けて通ることはできない。あることが社会的危害なのか、それとも実用的価値を持つ金融サービスなのかを、どのように定義するのか？どのようにして事象の分類体系を構築するのか？次に、本稿最後の核心的論点を述べる。

予測市場が他のデリバティブと異なる2つの核心的特質は、正確性と有限の満期日である。

マーケットメイキングの基本原理に戻って理解しよう。通常の金融市場は中央指値注文帳簿に依存して流動性を提供し、原資産は永続的価値を持つ。しかし、予測市場は全く異なる。対応する事象が決着すると、市場の流動性は直接ゼロになり、売り手と買い手はすべてポジションを決済して市場から離れる。二元的な0/1の決済結果は、通常の動的ヘッジ戦略を完全に無効化し、専門的なマーケットメイカーに大きな挑戦をもたらす。

さらに重要なのは、予測市場は価格型市場ではなく、オッズ型市場であるということだ。これは、50％の確率区間内での小幅な変動は、98％の極端な確率区間内での変動よりも流動性がはるかに高いことを意味する。後者では、オッズの1ポイントの変動に対応する決済コストが指数関数的に上昇する。したがって、流動性は単純にスプレッドに依存して持続的に供給されることはない。これは固定収入デリバティブのトレーダーが深く理解している点だ（例えば、基準金利が4％の時の10ベーシスポイントの変動と、0.5％の時の10ベーシスポイントの変動では、意味が天と地ほど異なる）。

総合すると、情報格差が極めて大きく、参加者が絶対的な情報優位性を持つ事象市場では、専門的なマーケットメイカーはほとんど参入して流動性を提供しない。これはつまり、批判者が口にする「インサイダーが情報優位性を利用して巨利を貪り収穫する」という想定は、ほとんどのシナリオで収益の余地が極めて限られていることを意味する。市場そのものが、大衆が本当に関心を持つ事象を自発的に選別する。

例えば、私は自分の次のポッドキャストでBitwiseのブランドのスウェットシャツを着るかどうかを十分に知っているが、対応する予測市場は基本的にいかなる流動性も生み出さないだろう。大衆がインサイダー取引に反対する大きな懸念の一つは、インサイダーが巨額の利益を稼ぐことだが、現実はそうではない。無名で価値のない事象は、生まれつき流動性を持たず、市場の流動性そのものがすでに情報価値に対して価格付けを行っている。合理的な事象の段階的体系は、これによって自然に形成されるだろう。

では、予測市場の価値は一体どこにあり、その潜在的なリスクをカバーするに足るものなのか？

前述した正確性こそが、その最も貴重な特質である。現在、世界の金融は過度な金融化に巻き込まれ、資産価格は資金の流れやテクニカル面の動向に影響され、ファンダメンタルズと事実そのものから乖離している。一方、予測市場は、価格を直接事実に固定し、余分な干渉を除去できる数少ないツールである。

将来、もしあなたがテスラの収益が予想を上回るとのファンダメンタルズ的判断を持っているなら、テスラ株を直接売買する（株価はマクロ、市場全体、資金など無関係な要因にも影響される）よりも、予測市場で賭けをした方がよい。もし非農業部門雇用統計データを予測したいなら、ユーロダラー先物や株価指数先物を取引する必要はなく、対応する予測市場に直接参加すればよい。この正確性という属性は、深い研究、専門的判断、そして真の情報優位性に対して真に報いるだろう。

外部からの大量の批判的な声は、予測市場が金融的認識が薄い一般の人々を収穫し、参加者は一般的に損失を被り、社会的危害に属すると考えている。事実は正反対である。予測市場は最も公平なメカニズムを持ち、情報優位性を持つ専門投資家に報いる。さらに、胴元のプラットフォームによる手数料徴収がなく、ラスベガスのカジノとは全く異なる。カジノは持続的に利益を上げる正の収益プレイヤーを排除するが、予測市場は情報優位性を持つすべての参加者を歓迎する。

Citadel証券、チャールズ・シュワブはすでに予測市場事業への参入を発表している。これらの巨大企業は弱者を収穫しているのだろうか？明らかに違う。彼らは大衆よりもはるかに深く理解している。投機とヘッジは互いに一体であり、一方のリスクエクスポージャーこそが、もう一方の収益の余地なのである。

なぜ権威あるメディアはこの真実の市場を恐れるのか

（注：Gray Lady（灰色の貴婦人）は、『ニューヨーク・タイムズ』を指す。初期の『ニューヨーク・タイムズ』は紙面が灰色の無地紙、白黒のレイアウト、極めて少ないカラー図版を特徴とし、紙面は厳粛で暗かった。加えて、文体が厳格で保守的、言葉遣いが荘重、老舗の権威あるメディアとしての気質が落ち着いていたため、読者と業界からGray Ladyと尊称された。ここでは、老舗の権威、米国の主流メディアの基準、米国エリートの情報の喉笛、世論の言説権を掌握する伝統的な大メディアを総称する。）

ここまで読めば、適切な規制の下で、予測市場が巨大な潜在的可能性を持つことがお分かりいただけるだろう。収益がリスクを上回る限り、ギャンブル依存症や社会的な負の効果などの問題はすべて解決の道筋を見つけることができる。しかし、私たちにはまだ一つの重要な問題が残されている。公共の重大な事象に関するインサイダー取引は、私的独占による不当な利益の問題を引き起こさないだろうか？

この問題は非常に複雑であり、私は別の記事で詳細に解答する。ここでは、一つの考えと、私が最近読んだ一冊の本——Ashley Rindsberg著『The Gray Lady Winks: How the New York Times's Misreporting, Distortions and Fabrications Radically Alter History』（ニューヨーク・タイムズの曖昧な黙認）——を共有したい。

この本は、この権威あるメディアの数十年にわたる体系的な失態を整理しており、それは偶然の過失ではない。スターリンの大飢饉を隠蔽し、カストロの台頭を美化し、イラクの大量破壊兵器に関するデマを煽り、ナチスの台頭のリスクを軽視した。『ニューヨーク・タイムズ』は常に、情報経路、イデオロギー、組織の自己保身の必要性に依存して、真実の伝播を歪めてきた。

この本を読めば、メディアの偏見が単純な左右の立場の争いではなく、より深い構造的問題であることが理解できる。トップクラスの権威ある機関が積極的に社会的合意を形成し、事後に自身の報道ミスを洗浄するのだ。

最初の話題に戻ろう。AxiosもMorePerfectUSも、業界の中立派ではない。これが、今後ますます多くのメディアが予測市場を非難する理由でもある。しかし、あなたは理解すべきだ。彼らが予測市場を排斥する理由こそが、あなたがそれを支持すべき理由なのである。

情報には