連邦銀行免許状を守る戦い、米国銀行業がOCCを提訴へ

原文著者：ChandlerZ、Foresight News

ガーディアン紙3月9日付報道によると、JPモルガン・チェース、ゴールドマン・サックス、シティグループなど米国大手銀行40行を代表する業界団体である銀行政策研究所（BPI）は、米国通貨監督庁（OCC）が暗号資産企業やフィンテックスタートアップに米国銀行信託免許を発行するのを阻止するため、同庁を提訴することを真剣に検討している。訴訟が具体化すれば、伝統的銀行業界と暗号資産業界の間の金融アクセス権をめぐる対立は、正式に法的対抗へとエスカレートすることになる。

83日間、11社、免許争奪戦

事の発端は2025年12月まで遡る。同月、OCCは一度に条件付きで5社の暗号資産ネイティブ企業に信託銀行免許を承認した。承認を受けたのはCircle、Ripple、BitGo、Paxos、フィデリティ・デジタル・アセッツである。これは連邦規制当局が初めて同種の免許を暗号資産企業にまとめて発行した事例となった。

その後、申請の波が急速に押し寄せた。FinTech Weeklyの統計によると、83日間で合計11社が信託銀行免許の申請を提出した。申請リストには、Crypto.com、Bridge（Stripe傘下のステーブルコイン子会社）、Zerohashなどの暗号資産・フィンテック企業に加え、モルガン・スタンレーといった伝統的金融大手の名前も見られた。2026年2月、Crypto.comが条件付き承認を獲得し、申請提出からわずか約4ヶ月での実現となった。

さらに議論を呼んだのは、トランプ家系と関連する暗号資産企業World Liberty Financialも今年1月に同種の免許申請を提出し、World Liberty Trust Companyを設立して自社のUSD1ステーブルコインを直接発行する計画を明らかにしたことだ。エリザベス・ウォーレン上院議員は、この申請における外国資本出資と利益相反の問題についてOCCに圧力をかけ、審査保留を要求したが、OCC長官のJonathan Gouldによって拒否された。

反対陣営の拡大

BPIだけが反対の声を上げているわけではない。現在、OCCのこの政策をめぐっては、複数の層からなる反対連合が形成されている。

全米50州の規制当局を代表する州銀行監督官会議（CSBS）は強硬な姿勢を示している。同会議議長のBrandon Milhornは公に、OCCが「フランケン免許」をでっち上げ、本来受託管理に限定されていた狭義の免許を、包括的な銀行業務への裏口として改造していると表明した。彼は同時に、「訴訟はもちろん可能性の一つだ」と明確に言及し、もしOCCの免許付与権限の拡大が『国立銀行法』の境界を越えるならば、各州は行政措置や法的手段を検討すると述べた。

5000行のコミュニティバンクを代表する独立コミュニティ銀行協会（ICBA）も強い反対を表明しており、これらの新規免許取得者がより緩やかな規制枠組みの下で伝統的銀行と直接競争し、不公平な市場環境を生み出すと懸念している。

米国銀行協会（ABA）は、OCCに対し審査プロセスの一時停止を直接要求した。

BPIの最高経営責任者（CEO）であるGreg Baerは、信託銀行は連邦保険付き総合銀行と同じ規制および資本基準を満たす必要がなく、OCCが承認したこれらの信託免許は、信託銀行免許の法的・歴史的用途をはるかに超えていると主張している。

法的論争の焦点：一通の解釈書簡

この対立の法的核心は、OCCが2021年に発行した第1176号解釈書簡（Interpretive Letter 1176）にある。この書簡は信託銀行の業務範囲を再定義し、実質的に暗号資産企業やフィンテック企業が免許を取得するハードルを下げた。

注目すべきは、この書簡の起草者が当時OCCの主任法律顧問を務めていたJonathan Gouldであり、彼が現在OCC長官としてこの規則の執行を担当していることだ。2026年2月27日、OCCはさらに規則改正案を提出し、免許条項中の「受託活動」を「信託会社の運営および関連活動」に変更した。この改正は4月1日に発効予定である。批判派は、この表現変更が信託銀行の業務境界をさらに曖昧にすると指摘している。

BPIなどの機関の法的論点は、OCCが解釈書簡と表現変更を通じて実質的に免許規則を変更したにもかかわらず、『行政手続法』（APA）が要求する正式な規則制定手続き（パブリックコメント募集など）を回避している点に集中している。訴訟が開始されれば、この手続き上の瑕疵が原告側の主要な攻撃ポイントとなるだろう。

Gould側は、信託会社は長年にわたり受託および非受託のカストディサービスを同時に提供してきたこと、ステーブルコインの準備資産は狭義の、分離された、信用創造を伴わない業務であり、また法律はOCC長官が法定条件を満たすすべての申請者を、その技術の種類に関わらず承認しなければならないと定めていると反論している。

免許争いの背景にあるもの：誰が米国金融システムに参入できるのか？

表面的には、この論争は一枚の免許の審査基準に関するものだが、より深層では、誰が米国金融システムに参入する権利を持ち、どのような基準で参入するのかが、各関係者の駆け引きの核心的問題となっている。

伝統的銀行業界が懸念するのは規制裁定（レギュラトリー・アービトラージ）である。暗号資産企業やフィンテック企業が一枚の信託免許を通じて全米50州で事業を展開し、決済、カストディ、ステーブルコイン発行などのサービスを提供できる一方で、総合銀行と同等の資本要件、消費者保護義務、預金保険コストを負担しなくて済む可能性がある。

暗号資産業界側の論理も明確である。連邦レベルで統一されたコンプライアンス上の身分を獲得することは、業界が主流化に向かうための重要な一歩だ。もしOCCの免許取得ルートが閉ざされれば、暗号資産企業は州ごとの申請に伴う高額なコンプライアンスコストと断片化された規制環境に再び直面することになる。

現在、BPIはまだ正式な訴訟を提起していないが、関係者によれば、同団体の法務チームは準備作業を進めているという。CSBS側も訴訟オプションを保持している。もし今後数ヶ月のうちに、いずれか一方、または両方が行動を起こせば、これは2020年にCSBSがフィンテック免許阻止のためにOCCを提訴して以来、米国銀行業規制分野で最も重大な法的対立となるだろう。

OCCの対応期間、4月1日に発効予定の規則改正、そしてWorld Liberty Financialなどの論争を呼ぶ申請のその後の処理が、今後最も注目すべきポイントとなる。