安定通貨と銀行業界の間の戦いは、おそらく存在しない

原文作者：Noah Levine

翻訳 | Odaily（@OdailyChina）

訳者 | Wenser（@wenser2010）

編集者注：これまで、暗号業界と伝統的な金融市場の銀行は緊張した対立状態にありました。安定通貨規制法案「GENIUS ACT」と暗号構造法案「CLARITY ACT」の提出と推進が阻害されているのは、ある程度この二者の対立状態と深く関連しています。伝統的な銀行にとっては、安定通貨が自らの預金シェアと膨大なユーザーを蚕食し、業界での地位と生存空間を脅かすことを懸念しています。一方、暗号業界にとっては、伝統的な銀行業と調和して共存する発展の道を見つけ、伝統的な金融市場の膨大な流動性を導入することが、数少ない「命綱」となっています。

現実の真実は、二者の間の対立戦争はおそらく存在しないということです。a16z CryptoのパートナーNoah Levineが言うように：「かつてATMと銀行窓口担当員の間に存在した『ジェヴォンズのパラドックス』のように、暗号業界の発展は伝統的な銀行業が新たな発展の道を見つけるのを助けるかもしれません。」Odailyは、読者が供給側、需要側などの視点からこの業界の矛盾を再検討できるよう、彼の長文を以下のように翻訳しました。

金融業界を席巻する「ジェヴォンズのパラドックス」：あの「仕事を奪う」機械が、最終的により多くの雇用を生み出した

（従来の仮定によれば）、銀行窓口担当員はATMに取って代わられるはずでした。

実際はどうか？ATMは銀行支店の運営コストを大幅に引き下げ、銀行はむしろより多くの支店を開設し、40年間で銀行窓口担当員のポジションは倍増しました。

1865年、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは英国の石炭経済において同じ法則を発見しました——蒸気機関の効率が高まるほど、石炭の消費量は減るどころか増加しました。なぜなら、石炭の応用シーンが広がったからです。この現象は彼の名前にちなんで命名されました。そして今、それは需要と供給の両面から金融サービス業を再構築しています。

供給側：インフラの崩壊と再構築

米国での業務運営のために、Venmoは5つの銀行パートナー、49州のライセンス、そして12,000以上の金融機関を接続するミドルウェアを必要とします——そしてそれはたった一つの国でしか使えません。

主要市場それぞれが独自の構築体系を必要とします：PIXやUPIのような政府主導のチャネルに依存するものもあれば、M-PesaやAlipayのような民間のインターネットプラットフォームを利用するものもあります。現在、世界の約80カ国にリアルタイム決済システムがありますが、それらはほとんど相互接続されていません。

フィンテック業界の地域化のジレンマの根源は、それぞれの独立した市場が独自の決済チャネル、銀行API、コンプライアンスライセンスの障壁を持っていることにあります。

ブロックチェーンはこのバラバラのパズルをオープンな台帳で置き換え、セルフカストディウォレットは市場ごとに銀行のコンプライアンスパートナーを探す手間を省きます。このため、Sling Moneyのような企業は23人のチーム、3つのコンプライアンスライセンスでグローバルな決済プロダクトを構築することができました——現在は約70カ国の法定通貨入金チャネルを持つ国々に限定されていますが。SlingのCEO、Mike Hudackは核心を突いてこう言います：「安定通貨は決済を『事前資金と照合問題』から『相互運用性の問題』に変えたのです。」

この改革の波に賭けているのはスタートアップだけではありません。

Stripeは安定通貨発行プラットフォームBridgeとウォレットサービスプロバイダーPrivyを110億ドルで買収し、その後101カ国で安定通貨金融口座を開始しました。これは以前の46カ国という市場カバレッジをはるかに超えています。特筆すべきは、同じBridgeのインフラが、Slingの仮想口座をサポートしているだけでなく、年間1.4兆ドルの決済量を処理するこの巨大企業のエコシステム内でも稼働していることです。

ナイロビの輸出業者は、まさにこのインフラの縮図です：彼女は仮想米ドル口座を通じて米国の輸入業者から代金を受け取り、安定通貨に紐づけたカードで1億5000万以上の加盟店で消費し、遊休残高はチェーン上の貸付プロトコルで4%から7%の収益を得ています。

銀行口座なし、銀行なし。

三年前、これはまだPPTの中の書面のビジョンに過ぎませんでした。しかし今日、それぞれの事柄はすでに実現しており、異なるチームによって構築され、そのコンポーザビリティ（構成可能性）はますます目を見張るものがあります。

世界銀行の統計によると、約13億人の成人が銀行口座を持っていません——これは彼らが金融サービスを必要としていないという意味ではなく、彼らにサービスを提供するコストがサービスプロバイダーが徴収できる手数料収入を上回るからです。（Odaily注：つまり投資対効果が低く、一人にサービスを提供するコストがその人が提供できる収益利益をはるかに超えている）サハラ以南のアフリカへの200ドルの送金では、平均手数料は8.45%、約17ドルまで跳ね上がることがあります——月収がわずか150ドルの家庭にとって、これは家族全員の一週間分の食料、子供の学費、または命を救う薬を意味します。

送金コストが急激に下がったとき、状況はどう変わるでしょうか？

答えには先例があります：M-Pesaはケニアのモバイル決済コストをほぼゼロにまで圧縮し、同国の金融包摂率は27%から85%に跳ね上がりました。IMFの研究は、これがゼロサム的な増減ではなく、増分型の成長であることを発見しました。インドのUPIはほぼゼロの手数料で始まり、デジタル決済取引量は10年足らずで1800万件から2280億件に急増しました。

これは、参入コストが限界まで圧縮されたため、より多くのサービスプロバイダー、より広範な市場、そしてより多くの成熟したプロダクトが生まれることを意味します。

これが、供給側のジェヴォンズのパラドックスです。

コスト側：コンプライアンスの重荷と共有台帳の解決策

次に銀行内部を見てみましょう。

北米だけでも、金融業界は金融犯罪コンプライアンスに年間610億ドルを費やしています。

大手銀行のCレベル幹部の42%の時間は規制対応に費やされており、2016年から2023年の間にコンプライアンス関連の従業員工数は61%増加しました。

言い換えれば、データレベルで反映されている現状は——銀行はもはや「ついでにコンプライアンスを行う金融機関」ではなく、「ついでに金融サービスを提供するコンプライアンス機関」となっているということです。

これらの支出、コンプライアンスコストであれ技術コストであれ、その多くは「本来失われるべきではなかった」情報を回復または保存するために使われています。

銀行監査の現場に入ると、監査員が実際に行っていることが見えてきます：帳簿を照合し、コルレス銀行口座の残高が一致しているか確認する。不透明な双方向関係を持つ三、四つの中間銀行を経由し、単一の当事者が端から端まで明確に識別できない取引を追跡する。

（ブロックチェーン業界の）共有台帳はこの問題を直接解決します。

すべての取引当事者が（帳簿を）同じ台帳に書き込むとき、照合作業は消滅します——コンプライアンス要件が低くなったからではなく、それらの帳簿情報がもともとそこにあるからです。

JPモルガンのKinexysプラットフォームは日量200億ドル以上を処理し、開始以来2兆ドル以上を決済しています。その中核シナリオは、十数以上の市場でJPモルガンを使用する多国籍企業が、内部口座間でリアルタイムに資金を移動させる必要があるというものです。従来のコアバンキング台帳はそれぞれ独立しており、バッチ処理でのみ実行可能でしたが、Kinexysはその上に重ねられ、資金にプログラム可能性を持たせ、決済を当日末から秒単位に圧縮し、以前はバッチ処理の合間に閉じ込められていた遊休資金を解放しました。現在、JPモルガンはCanton Network上でJPM Coinの提供を開始しており、ゴールドマン・サックス、DTCC、Broadridgeなどの機関がすでに参加を表明しています。銀行は安定通貨よりもトークン化預金を好むかもしれませんが、根本的なロジックは同じです：共有インフラストラクチャにより、照合層を消滅させる。

需要側にとっては、単位コンプライアンスコストが低下すれば、機関は経済的に実行可能な方法でより多くの顧客にサービスを提供し、より多くの市場をカバーできるようになります。

交差：二つの力、同じ方向

銀行業界にとって、外部からの参入者は増え続けています。なぜなら、従来のコスト障壁が崩壊しているからです。同時に、暗号市場の多くのプラットフォームとネイティブ勢力にとって、内部の運営コストも低下しています。なぜなら、インフラが絶えずアップグレードされているからです。

GENIUS ActやMiCAなどの規制枠組みが徐々にルールを明確化するにつれて、二つの力は同じ結果を指し示しています：より多くの人々がより低いコストでより多くの金融サービスを利用できるようになる。（Odaily：いわゆる「金融包摂」）

現実世界では、クラウドコンピューティングは（人々がかつて想定したように）データセンターを消滅させたのではなく、APIキーを持つ誰もがその計算能力を呼び出せるようにしました。今、安定通貨は銀行業界に同じことをしています：この成熟したシステムは消滅するのではなく、むしろインフラの一部となり、他の人々がその上により多くのプロダクトを構築できるようにするのです。

蒸気革命の時代、ジェヴォンズは蒸気機関の効率が向上し、石炭消費がそれに伴って上昇するのを見て、それを「パラドックス」と呼びました。実際、それはパラドックスではなく、一つの法則です：基本的なサービスの単位コストが十分に低く下がると、市場は縮小するどころか、古い構造コストによって締め出されていたすべての人々に到達するのです。

2026年に生きる私たちは、その果てしない市場の背後に、いったいどれだけの人がいるのかを見極めようとしています。