連邦準備制度の支払いシステム「ゲートキーパー権」をめぐる争い：伝統的銀行と暗号世界の制度的な駆け引き

原文タイトル：Banks Demand Delays as Crypto Firms Push for Fed Payment Access

原文著者：Emily Mason and Evan Weinberger, Bloomberg

原文翻訳：Peggy, BlockBeats

編集者注：米国の決済システムへのアクセスルールは岐路に立っている。銀行業界は、取り付け騒ぎや規制の混乱を防ぐため、連邦準備制度（FRB）への入り口を自らが引き続き管理することを望んでいる。一方、暗号資産企業やフィンテック企業は、銀行という仲介者を介さずに、中核的な決済清算システムに直接アクセスすることを求めている。ステーブルコインの利回り、口座権限、規制責任に関する意見の相違が絡み合い、この制度に関する議論は激化している。論争の焦点は、もはや特定の口座設計ではなく、誰が米国の決済インフラの中核に直接アクセスする権利を持つかという点に移っている。

以下が原文です：

銀行業界は、暗号資産企業やフィンテック企業に対してFRBの決済システムへの直接アクセスを開放することに正式に反対の意思を表明し、「誰が米国の決済インフラの中核への入り口を支配する権利を持つか」をめぐる論争をさらに激化させた。

米国銀行政策研究所（Bank Policy Institute）、クリアリングハウス協会（Clearing House Association）、金融サービスフォーラム（Financial Services Forum）は、共同意見書の中で詳細な論拠を提示し、企業が決済口座の申請資格を得る前に、12ヶ月間の待機期間を設けるべきだと要求した。これらのロビー団体は特に、新たにライセンスを取得したステーブルコイン発行体が、安全かつ健全に運営できることを証明するまで、FRBはシステムへのアクセス権を開放すべきではないと主張している。この論争が司法手続きに持ち込まれた場合、これらの論点は紛争をさらにエスカレートさせる根拠となる可能性がある。

論争の核心は、長らく銀行システムが独占してきた特権である、FRBの決済「パイプライン」への直接アクセスを許可するかどうかにある。現在、暗号資産企業やフィンテック企業は、決済アクセスやマネーロンダリング対策（AML）監視などのコンプライアンスインフラを利用するために、提携銀行に依存する必要がある。一方、いわゆる「スキニー口座」（skinny account）提案は、ステーブルコイン発行体や決済企業が銀行という仲介者を迂回して、FRBシステムに直接アクセスすることを可能にするかもしれない。

銀行業界団体は、この種の口座の前提条件として、申請者が少なくとも12ヶ月間の「成功した、かつ安全で健全な運営実績」を持つべきだと主張している。彼らは、FRBには多くの潜在的な申請機関に関する十分な経験がなく、またそれらの大多数に対する直接的な監督権限も持っていないと指摘する。さらに、今年7月に大統領が署名して成立した「Genius法」にもかかわらず、ステーブルコイン運営者に対する具体的な規制枠組みはまだ完全には整備されていない。

米国銀行政策研究所（Bank Policy Institute）、クリアリングハウス協会（Clearing House Association）、金融サービスフォーラム（Financial Services Forum）が2月6日に提出した共同意見書の中で、この提案は金融システムにいくつかの重要な保護措置を設けているものの、新たにライセンスを取得した機関で発生する可能性のある取り付け騒ぎのリスクを必ずしも防げるわけではないと述べた。

金融規制監督団体のBetter Marketsは、全体的な勢いは銀行側に有利ではない可能性があると警告している。Better MarketsのCEO、Dennis Kelleher氏はコメントで次のように書いている。「FRBが決済口座を提供する取り決めは、反対意見がどうあれ、非常に高い確率で実施に移されるだろう。」パブリックコメントの締め切りは先週の金曜日だった。

これらの懸念に対処し、今後発表される予定の「Genius法」関連規則に事前に準拠するため、多くのフィンテック企業や暗号資産企業がすでに国営信託銀行のライセンス申請を開始しており、その一部は最終的な目標としてFRBのマスター口座（master account）へのアクセス申請を明確に表明している。

FRBは2022年に、マスター口座申請を評価するための階層別審査制度を導入した。国営信託銀行ライセンスを保有するAnchorage Digital Bankは最近、「第3層（tier 3）」として申請を提出した。このカテゴリーは通常、最も厳格な審査基準を意味する。米国銀行協会（American Bankers Association）は、マスター口座へのアクセス権は、「第1層（tier 1）」と認定され、連邦銀行監督当局によって直接監督され、連邦預金保険を保有する機関に限定されるべきだと主張している。

この銀行業界組織はまた、新しい決済口座はマスター口座への「踏み台」として使用されるべきではなく、マスター口座は常に独立した申請プロセスを通じて取得されるべきだと指摘した。

CircleとAnchorageは、提案されている「スキニー口座」（skinny accounts）の設計は過度に硬直的で制限が強すぎると考えている。例えば、現在の案では、口座保有者はFedACH（年間数兆ドル規模の取引を処理する決済システム）にアクセスすることができない。FRB理事のChristopher Waller氏は昨年、この口座案を最初に提案した際、スキニー口座は当座貸越を提供せず、割引窓口融資も利用できないと述べた。Circleは意見書の中で、決済口座に対してFedACHを開放するかどうかは、当座貸越を防ぐための適切な管理メカニズムを確立できるかどうかにかかっていると指摘した。

2025年10月24日、米国ワシントンD.C.で開催されたFRB理事会公開会議に出席するChristopher Waller FRB理事。写真：Al Drago / Bloomberg。

フィンテック協会（Financial Technology Association）は、一晩の残高上限についても批判している。この上限は50億ドルまたは総資産の10％（いずれか低い方）に設定されており、同協会はこの制限は、数十億ドル規模の取引を日々処理するようになった決済企業にとっては過度に厳しいと主張している。

Anchorageは、この上限が維持された場合、口座保有者は取引日終了時に上限を超える資金を一晩のうちに提携銀行口座に振り替えなければならなくなると指摘した。同時に、Anchorageは、決済口座の保有者は、FRBの準備預金口座の残高に対して利息収入を得られるべきだと付け加えた。

この論争は、別の非常にデリケートな問題と並行して展開されている。Coinbase Global Inc.のような暗号資産取引所が、ユーザーにステーブルコイン残高に連動した利回りインセンティブを提供することが許されるべきかどうかという問題だ。現在、Coinbase Global Inc.はUSDC残高を持つユーザーに3.5％の利回りを提供している。銀行業界は、この慣行が預金を従来の金融システムから「引き抜き」、銀行の預金基盤を脅かす可能性があると考えている。この意見の相違が、関連立法の進展を遅らせている。

ホワイトハウスは交渉の調整に乗り出し、今月末までにこの問題の解決策をまとめたい考えだと伝えられている。

しかし、これらの懸念は「スキニー口座」（skinny account）に関する意見書では、議論の中心的な焦点とはなっていない。

金融安定化の提唱者や銀行業界団体は同時に、提案されているこれらの口座はFRBの法的権限の範囲を超えており、重大なシステミック・リスクをもたらす可能性があると警告している。

金融規制組織Better Marketsは意見書の中で率直に次のように述べている。「この提案自体が、FRBが、現在および将来、決済口座へのアクセスを申請する機関が、FRBシステムひいては金融システム全体に大きなリスクをもたらすことを認識していることを明確に示している。これが、提案のほぼ全体がリスク軽減を中心に展開されている理由だ。」

原文リンク