Web3チームはXプラットフォームでのマーケティング予算を無駄にするのをやめよう

golem

Odaily资深作者

@web3_golem

2026-03-12 13:48

この記事は約2918文字で、全文を読むには約5分かかります

XでのKOLによる宣伝戦略は徐々に効果を失っている。では、何が有効なのか？

AI要約

展開

核心的な見解：記事は、「アナウンス公開→KOLによるプロモーション」という従来のWeb3プロジェクトマーケティング戦略がXプラットフォーム上で徐々に効果を失っていると指摘している。その理由は、有料開示ポリシーによりプロモーション活動が露骨になり、物語性に欠けるため、真のコミュニティ議論や拡散を引き起こしにくいからだ。
重要な要素：
1. Xプラットフォームの新たな有料パートナーシップポリシーは開示を要求しており、調整されたKOLプロモーションはユーザーに広告と容易に認識され、エンゲージメント率の低下を招いている。
2. Xプラットフォームのアルゴリズムは、単なるプロジェクト発表よりも、議論を引き起こし、ミームを作り出し、KOL間の競争を生む話題性のあるコンテンツをより評価する。
3. Starknetを例にとると、2月のX上での自然な議論の盛り上がりは限定的であり、従来の宣伝モデルの効果が芳しくないことを示している。
4. 記事は、新しいマーケティングの順序として、まず論争的な話題を仕掛けてクリエイター間の議論とコミュニティによるコンテンツ制作を促し、最後に確認としてアナウンスを公開すべきだと提案している。
5. 異なる目標（例：認知の獲得、世論の主導、開発者の誘致）に対しては、論争への参加、視覚化素材の提供、エコシステムの声望構築など、差別化された戦略を採用する必要がある。

原文作者 / Stacy Muur

コンパイル / Odaily Golem（@web 3_golem）

毎月、Green DotsはXプラットフォーム上のKOLプロモーション活動を調査し、他のWeb3マーケティングチームの戦略を理解し、どの戦略や投稿スタイルが実際に効果を上げているかを追跡しています。しかし、Xが導入した新しい有料パートナーシップポリシーがXプラットフォーム上のマーケティング環境を変えたため（関連記事：マスク氏が暗号KOLの飯の種を簡単にひっくり返す）、ほとんどのWeb3プロジェクトのプロモーション戦略はもはや適切ではなくなりました。Stacy Muurは本記事で、最近の多くのWeb3プロモーション活動に存在する普遍的な問題を明らかにし、Starknetを今回のケーススタディの対象としています。

著者声明：Starknetを非難するものではありません。彼らの技術力は依然として強力です。エアドロップとTGEの後、外部から多くの疑問や疑念が寄せられましたが、チームは製品のリリースと開発を続けており、これは尊重に値します。しかし、本記事では一つの側面、つまりマーケティング戦略にのみ焦点を当てます。Starknetの最近の新製品プロモーションは、典型的な一例に過ぎません。

Starknetはどのように広告プロモーションを行ったのか？

Starknetは最近strkBTC [₿]をローンチし、Xプラットフォーム上のいくつかのコンテンツクリエイターを招待してこのイベントを宣伝しました。彼らは非常に古典的なプロモーションモデルを採用しました：

まずプロモーションビデオ付きのアナウンスメントを投稿；
アナウンスメントから12-48時間以内に、KOLが協賛プロモーション投稿を投稿；
その後、記事を投稿してその製品の利点を具体的に説明。

今回のプロモーションが2月下旬に行われたにもかかわらず、Xプラットフォームの有料パートナーシップポリシーに準拠するため、一部のクリエイターは関連する投稿に有料パートナーシップの表示を付けました。しかし、この記事の焦点は開示義務ではなく、このプロモーション戦略そのものの効果です。

2月10日、Starknetが発表した別のアナウンスメントをめぐり、マーケティングチームは再びKOLプロモーションを行いました。全く同じパターンで、まずビデオアナウンスメントを投稿し、その後KOLを通じて宣伝しました。

もちろん、Starknetには他のプロモーション方法もありました。例えば、いくつかの長文記事を投稿したり、韓国語圏でいくつかのプロモーション活動を行ったりしました。

事前に断っておきますが、誰がこのキャンペーンを管理しているのか、エージェンシーが関与しているのかは知りません。私は単に部外者として、マーケティング担当者の視点からいくつかの考察を提供します。

プロモーション全体を通じて、一つ明らかな問題は、参加するクリエイターの選定が弱いことです。

Xは本質的に知覚の層であり、理想的には、X上のクリエイターによるプロモーションは以下をもたらすべきです：

そのブランドに関するより多くの議論
より多くの独立したクリエイターによる自発的な投稿の誘発
より多くのコミュニティコンテンツの生産の促進
より強力なエコシステムの活性化

しかし、私たちはそうなっているのを見ていますか？そうではありません。

X上で簡単なフィルター条件を使用して、2月にStarknetに言及した人気の投稿を見ると、結果は明らかです。

最も多く言及された投稿は、実際にはWarholの投稿でした。全体として、2月にはStarknetに言及した独立した投稿のうち、10以上の「いいね」を獲得したものは100件強しかありませんでした。有名なL2エコシステムにとって、この数字は多くはありません。

Starknetに自然に言及した人気の投稿には以下が含まれます：

Mookieによるトークンアンロックに関する投稿（約10kインプレッション）
Warholによる暗号業界の最高のインターンシップブランドに関する投稿（約16kインプレッション）
WarholのL2評価リスト（約30kインプレッション）
santimentによる開発者アクティビティに基づくL2ランキングの投稿（約50kインプレッション）
mztacatによる「四大企業」に関する投稿（約82kインプレッション）

以上が、Xプラットフォーム上でのStarknetの2月の言及量のおおよその概要です。これは、Starknetだけでなく、古典的なWeb3マーケティング戦略がXプラットフォーム上ですでに機能しなくなっているという、より重要な問題を提起します。

なぜWeb3の古典的な広告プロモーション戦略は機能しなくなったのか？

長年にわたり、Web3マーケティングのデフォルトモードは次のようなものでした：アナウンスメントの投稿 → KOLプロモーション → コミュニティ議論。

Xのタイムラインがそれほど混雑しておらず、ナラティブが強く、ほとんどのプロモーション活動が有料プロモーションとして簡単に識別されなかった時代には、この古典的なモデルは機能しました。しかし、以下の変化が起こった後、このモデルは機能しなくなりました。

有料開示が暗黙の拡散を殺した

クリエイターが有料開示情報を追加し始めると、このプロモーションモデルはフォロワーにとって明らかになります。

ユーザーはまずアナウンスメントを見て、その後24時間以内に、5〜10件の類似したプロモーション投稿が現れ、すべての投稿内容がほぼ同じであるため、ユーザーはすぐにこの構造を認識します。それはコミュニティの議論を誘発するのではなく、「これは広告キャンペーンだ」というシグナルを発します。

暗号Twitterの環境では、広告がコミュニティの議論を引き起こすことはほとんどなく、通常、ユーザーは単にスルーします。

KOLの行動は今では非常に識別しやすい

暗号Twitterは成熟し、人々はKOLマーケティングの仕組みを理解しています。

同じクリエイターのグループが、わずかに異なる表現で同じアナウンスメントを引用するとき、それは調整されたプロモーション活動であると容易に解釈されます。そして、KOLの投稿が明確にプロモーションとして識別されると、ユーザーのエンゲージメント率は低下します。なぜなら、視聴者は好奇心モードから広告フィルタリングモードに切り替わるからです。

Xが報いるのは話題性であって、アナウンスメントではない

Xは配信チャネルではなく、ナラティブの場です。Web3プロジェクトのアナウンスメントが以下の状況を引き起こさない限り、それらが話題になることはほとんどありません：

口論や議論
ミームコイン
ホットな意見
KOL間の競争

これらの動的要素がなければ、拡散は一時的なリーチをもたらすだけで、ユーザーのマインドシェアを真に獲得することはできません。したがって、真に話題性を獲得するためには、Web3プロジェクトはマーケティングキャンペーンの順序を変えるべきです。

古いプロモーションフローは「アナウンスメント → KOLプロモーション → コミュニティ議論」でした。新しいプロモーション構造は、「まず話題を構築 → クリエイター間の議論を誘発 → コミュニティコンテンツを生産 → 最後にアナウンスメントを発表」とすべきです。そうすれば、アナウンスメントは起点ではなく、最後の確認の瞬間になります。

プロジェクトがナラティブ段階を飛ばすと、プロモーションは成り立ちません。

Starknetのプロモーション活動をどのように再設計するか

現実に戻りましょう。Starknetは重い荷物を背負っています。以前のエアドロップ段階で大量の恐怖、不確実性、疑念（FUD）を引き起こしました。説明やプロモーションビデオだけではこの問題は解決しません。プロジェクトは対話をコントロールする必要があります。異なる目標には異なるマーケティング戦略が必要です。

目標がユーザーのマインドシェアを獲得することである場合

戦略は、積極的に論争に参加し、批判者を抑えようとせず、議論を引き起こすトピックを設計することです。

例えば：

「BTCFiの発展により適しているのはどのL2か？」
「イーサリアムL2 vs ビットコインL2」
「BTCFi開発者のための五大エコシステム」

そして、ランキング関連の投稿、Starknetを他のプロジェクトと比較する投稿、議論のある投稿をスポンサーします。タイムラインの半分はStarknetを支持し、もう半分はStarknetを攻撃するかもしれませんが、双方が露出を高めます。ドラマを仕組むことは悪いマーケティングではありません。誰にも注目されないマーケティングが悪いのです。

目標が世論を主導することである場合

長い広報記事の投稿をやめましょう。読む人はほとんどいません。代わりに、視覚的なインフォグラフィック、エコシステムマップ、競合他社との比較、KOLが再利用できる短いフレームワークを発表します。クリエイターに余地を与え、コンテンツを再構成する余地は、彼らが引用できるだけのコンテンツよりもはるかに強力です。

世論を主導する目標は、良い記事1本ではなく、何十本もの派生記事です。これがナラティブが拡散する方法です。