出典: MetaEra

8月27日、「香港暗号金融フォーラム」において、世界最大のデジタル資産取引プラットフォームであるBinanceの創設者である趙長鵬氏（CZ）が、業界の将来の発展に関する前向きな考えを体系的に詳しく説明した。

CZ の Changpeng Zhao 氏は、ステーブルコインの進化と米ドルの戦略的位置、RWA の規制と流動性のボトルネック、分散型取引所の可能性、暗号資産トレジャリー (DAT) モデルが従来の投資家に提供する新しい投資の方向性、AI と Web 3.0 の統合によってもたらされる取引モデルの変化という 5 つのトピックに焦点を当てて議論しました。

CZ（チャンポン・ジャオ）氏の視点は、業界の最新動向に対する深い洞察力だけでなく、デジタル金融の未来に関する戦略的思考も示しています。これらの洞察は、暗号資産金融業界の発展動向と投資機会を理解する上で貴重なものです。

以下は趙長鵬（CZ）の現地視察に基づいてまとめたものであり、筆者はできる限りCZの原文に沿うように努めた。

チャンポン・ジャオ（CZ）によるステーブルコインに関する考察：ボラティリティの「安全地帯」からグローバルドルツールへ

実は私はステーブルコイン分野の専門家ではありませんが、Binance プラットフォームは世界のステーブルコイン取引量の約 70% を占めており、業界で最も重要なステーブルコイン流通チャネルとなっています。

ステーブルコインの歴史を簡単にご紹介します。ステーブルコイン技術の最も初期のプロトタイプは、「Colored Coins」でした。これは、ビットコインコミュニティが初めて検討した「アセット・オン・チェーン」ソリューションです。USDTは2014年にブロック・ピアース氏によって立ち上げられました。当初の開発は精彩を欠き、ピアース氏はその後撤退し、クレイグ・セラーズ氏を含む現在のUSDTチームにリーダーシップを引き継ぎました。2017年まで、プロジェクトはほとんど進展がありませんでした。

Binanceは2017年に設立されましたが、当初は仮想通貨間の取引に注力し、ビットコインとイーサリアム、BNBなどの取引ペアをサポートしていましたが、法定通貨の取引機能は備えていませんでした。そのため、ユーザーエクスペリエンスに問題が生じていました。ビットコインの価格が下落するたびに、ユーザーはビットコインを他の法定通貨取引所に引き出し、法定通貨に戻すことしかできず、これらの資金がBinanceプラットフォームに戻ってくるかどうかは大きな不確実性がありました。

これはユーザーエクスペリエンスにも大きな影響を与えました。これを改善するため、市場低迷時の安全資産としてUSDTをサポートすることにしました。当時、ステーブルコインは短期的な価値の保存手段と認識していたため、USDTをサポートするという決定は比較的簡単でした。複雑なパートナーシップ契約や戦略的提携は必要なく、単に製品を統合しただけです。

この時点で、USDT は急速な発展期を迎えました。

まず、2017年以降、暗号通貨取引所は急速な発展期に入りました。Binanceを含む多くのプラットフォームがUSDTのサポートを開始し、USDTの急速な成長を促進しました。

その後、USDTは第二波の成長を遂げました。多くのアジアのユーザーが米ドルを必要としていたものの、直接米ドル口座を開設するのが困難だったため、代替手段が生まれました。Tetherの収益性は常に非常に高いものでしたが、米国の規制圧力と銀行との提携確保の難しさから、同社は比較的目立たない状況にありました。

2019年、米国の規制コンプライアンス企業Paxos社からステーブルコインの発行に関する協業の提案を受け、BUSDが誕生しました。2019年から2023年にかけて、BUSDの時価総額は230億ドルにまで成長しました。この期間、私たちは比較的少額のリソースを投入し、主にブランドのサポートと「無料出金」キャンペーンなどのプロモーション活動に注力しました。

2023年、米国政府はBUSDプロジェクトを閉鎖しました。BUSDが継続されていたら、当時の成長率はUSDTとUSDCの両方を上回っており、大幅に成長していたはずです。注目すべきは、BUSDプロジェクトが閉鎖された際に、すべてのユーザー資金が全額返金されたことです。これは、BUSDが法令遵守、透明性、安全性に優れたプロジェクトであるという確固たる証左です。

ステーブルコインと取引所は、暗号資産金融セクターにおいて最も収益性の高いセクターの一つとなっています。そのビジネスモデルは非常にシンプルです。規制当局のライセンスを取得した後、ユーザーは資金を預け入れ、プラットフォームがトークンを発行します。ユーザーがトークンを換金すると、プラットフォームが現金との交換を提供します。このモデルは参入障壁が低く、流動性が高く、市場ポテンシャルが非常に大きいため、長期的に大きな収益性をもたらします。

国家戦略の観点から見ると、米国政府のステーブルコインに対するスタンスは近年大きく変化しています。この政権は極めて鋭敏で、ビジネスにおける経験を活かし、米ドルの世界的な地位におけるテザーの戦略的価値を深く理解しています。現在、1,000億USDT以上が米国債の購入に利用されており、テザーは世界中で広く利用されています。重要なのは、アメリカ人はステーブルコイン自体を必要としていないということです。銀行のACHシステムを利用して米ドルの取引を直接行うことができます。USDTの利用者はほぼすべて米国外におり、米ドルの世界的な影響力を効果的に拡大させています。

これは、人民元の国際的な影響力を拡大したいという中国の願望と完全に一致しています。ステーブルコインは本質的に、基盤となる通貨のグローバル化を支援するツールであり、すべての国にとって非常に魅力的であるはずです。もちろん、自由に流通するブロックチェーン資産であるステーブルコインは、外国為替管理上の課題を抱えていますが、これらの課題は解決可能です。現在、私が話をした10か国以上が、自国の法定通貨をブロックチェーン上に載せることを望んで、独自のステーブルコインの開発に強い関心を示しています。

米国は7月にGENIUS法案を可決し、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発を制限することを提案しました。これは、ドルの世界的な支配に向けた広範な戦略的転換を反映しています。ステーブルコインは、高い自由流通性と優れたユーザーエクスペリエンスゆえに人気を博しています。しかし、一部の政府発行デジタル通貨は、より厳格な規制と監視の対象となる可能性があり、市場の受容性に悪影響を与える可能性があります。2014年以降、20カ国以上がCBDCの発行を試みましたが、いずれも市場で真の成功を収めていません。

ブロックチェーン技術は本質的に台帳技術であり、その最初の応用シナリオは金融です。したがって、ステーブルコインはブロックチェーン技術の自然な応用です。現在、比較的成熟した発展が見られるのは米ドル建てのステーブルコインのみです。他の国の通貨を基盤としたステーブルコインはまだ普及しておらず、この分野には大きな成長の余地があることを意味します。今日、あらゆる国がステーブルコイン事業の発展を望んでいます。私は、すべての国が少なくともいくつかのステーブルコイン製品を持つべきだと考えています。

CZによるRWAに関する考察：流動性、規制、メカニズムの3つの課題

RWA（実世界資産トークン化）は市場規模が広いものの、その導入は市場の予想をはるかに上回る難しさを伴います。具体的な課題は以下の3つに要約できます。

1. 流動性のジレンマ

実用面から見ると、金融特性の強い商品は比較的容易にトークン化できます。これは主に、従来の金融商品が本質的に高い取引性を持ち、デジタル表現が比較的成熟していることに起因しています。しかし、非金融資産のトークン化には根本的な障害が存在します。理論上は「あらゆるものをトークン化」することが可能であり、あらゆる都市、建物、個人がトークンを発行できるからです。しかし、実際の実装には多くの問題が伴います。

例えば不動産を例に挙げましょう。香港の不動産市場はボラティリティが高いため、ビットコインと比較すると依然としてボラティリティは高いままです。こうした低ボラティリティ資産の発行後、その低ボラティリティは取引効率の低下と注文板の薄さにつながります。これにより流動性が低下し、投資家は多くの注文を控えるようになります。注文板の薄さは取引量の減少につながるという悪循環が生じます。数億人民元規模の資金を移動しようとする投資家は、取引がほぼ不可能になります。たとえ資産がオンチェーン上にあったとしても、流動性が不十分であれば、予期せぬ変動や短期的な操作につながる可能性があります。

2. 規制の複雑さ

金融属性を持つ商品には、多くの場合、「それは証券なのか？」という核心的な疑問が伴います。証券なのか、商品なのか、それとも何か他のものなのか？

大国や金融先進国では、明確な定義と明確な規制機関が存在します。一方、小規模な国では、単一の規制機関がすべてを監督する場合もあります。複数の規制機関が関与する場合、コンプライアンス要件はより複雑になります。企業は、先物取引、スポット取引、デジタル通貨、銀行保管など、様々なライセンスを申請する必要があります。ライセンスの取得数が多すぎるとビジネスモデルが制限され、多くの場合、単一の事業でさえ立ち上げが不可能になります。

3. 製品の機構上の欠陥

米国の証券トークン化は、現状では商品レベルで持続不可能だと私は考えています。xStocksのような現在の株式トークン化商品は、トークン価格を実際の株価に連動させていません。これは不合理です。理論上は、両者に価格差があれば、投資家は裁定取引によって利益を得る可能性があります。しかし、現実にはこの価格差は依然として存在しており、これは商品メカニズムが機能していないことを示しています。言い換えれば、現在の株式トークン化の状況では、トークンと株式の間に真の連動性がないため、商品レベルではモデル全体が持続不可能なのです。米国では様々なトークン化手法が実験されていますが、真に実現可能な解決策はまだ見つかっていないのです。

こうした課題にもかかわらず、真に成功しているRWAモデルが存在します。それはステーブルコインです。ステーブルコインの裏付け資産は、主に米国債などの伝統的な金融商品です。このモデルの成功は、金融資産のトークン化の実現可能性を証明しました。

米ドルは既にステーブルコインを通じてブロックチェーン上に載せられています。現在のブロックチェーンエコシステムでは、ほぼすべての資産が米ドル建てであり、ユーロと人民元はほとんど存在しません。世界最大の株式市場である米国は、ブロックチェーン技術を通じて世界中の投資家を自国の株式に呼び込むことができ、これは米国の経済発展に極めて有益です。米国株もブロックチェーン上に載せられるようになれば、世界の金融市場における米国の優位性はさらに強固なものになるでしょう。

合理的な観点から言えば、米国はこの発展方向を積極的に支援すべきである。この変革に参加しない国は、周縁化されるリスクがある。例えば、世界的な影響力を持つ主要取引所である香港証券取引所は、今回の改革に参加しなければ、その影響力は徐々に低下する可能性がある。上海証券取引所など、他のアジアの取引所も同様の戦略的選択に直面している。

経済的に見て、これは絶対に必要です。そうしなければ、陳腐化につながります。中国の電子商取引市場がアリババなしではAmazonに完全に独占される可能性が高いのと同様に、フィンテック分野におけるアリババの不在も同様に深刻な経済的影響を及ぼすでしょう。

規制上の課題はあるものの、この傾向は経済に甚大な影響を及ぼしており、各国は真剣に戦略を検討すべきです。アジアの知恵とイノベーションがあれば、これらの問題はいずれ解決されるでしょう。そして、鍵の一つはタイミングです。

商業組織や起業家にとって、市場の窓期間のリズムを正確に把握することが必要です。参入が早すぎると生存のプレッシャーに直面する可能性があり、参入が遅すぎると機会を逃す可能性があります。

現在の状況は、またとない好機と言えるでしょう。米国の政策は仮想通貨に対して前例のない支援を示しており、これは必然的に経済発展を目指す他の国々にも同様の行動を促すでしょう。香港は長年アジアの金融センターとして、そして政府もそれを支援していることから、稀有な歴史的好機となっています。だからこそ、誰もがこの戦略的機会を最大限活用すべきです。

取引所の変革：分散化は必然的に中央集権化を超える。香港はいかにしてこの機会を捉えるか？

1. 取引所の本質と将来像

取引所は取引可能な資産に制限を課すべきではなく、すべての資産が同じプラットフォーム上で自由に流通できるべきだと私は考えています。

すべての資産は、チェーン上に置かれた後は単なるトークンです。暗号資産ネイティブであれ、実世界資産（RWA）であれ、取引所の技術的観点からは実質的な違いはありません。新しい資産クラスを追加する場合、既存のチェーンでサポートされている限り、通常、複雑な開発は必要ありません。現在、ほとんどのRWAプロジェクトは独立したブロックチェーンを必要としません。それらの多くは、Ethereum、BNB、Solanaなどのパブリックチェーンをベースとしたトークンを発行しているため、ウォレットと取引所レベルでのサポートは非常に容易です。実質的な違いは、コンプライアンスレベル、つまりどの規制当局にライセンスを申請する必要があるか、そしてそれが承認されるかどうかにあります。ライセンスの問題が解決されれば、技術的な障害はほとんどありません。

長期的には、将来の取引所はあらゆる種類のグローバル資産の統一的な取引を可能にするはずです。建物、著名人の将来の知的財産権、さらには個人の純資産など、すべてが単一の市場で流通できるようになります。これにより、流動性が最大化されるだけでなく、価格発見の効率も向上します。

もちろん、RWAには特有の課題も存在します。例えば、建物をトークン化し、後に売却したい場合、一部しか売却できない可能性があります。トークンが発行された後、投資家が1ユニットしか保有せず売却を拒否した場合、建物全体を買い戻すことはできず、多額の費用が発生することになります。これは「チェーンホールドアウト」と考えることができます。

グローバル資産ブロックチェーンの実現には時間がかかりますが、世界の90%の国にとって手の届く範囲にあります。非常に複雑な規制制度を持つ一部の大国と比較すると、多くの国が統一された国際標準を直接採用し、グローバルなブロックチェーン化と資産の自由な流通の促進を主導する可能性は高いでしょう。

2. 中国香港における世界レベルの取引所構築の道筋を考える

香港がどのようにして世界クラスの取引所を構築できるかという問いに対して、私は論理的な分析を提示することができます。仮想通貨規制の初期段階では、多くの国や地域がリスクを軽減し、セキュリティを確保するために厳格な規制を選択することが多かったのです。規制当局は、ミスを恐れ、すべての業務を現地で行うこと、すなわち現地でのライセンス、現地オフィス、現地スタッフ、現地コンプライアンス部門、現地サーバー、現地データストレージ、現地マッチングエンジン、現地ユーザーベース、そして外国の管轄から完全に独立した現地ウォレットインフラの設置を義務付けることが多かったのです。

この考え方は、金庫や物理的な隔離といった従来の物理的な世界では比較的容易に実現できます。しかし、デジタル通貨業界では、この区別はあまり意味を持ちません。サーバーが香港、シンガポール、あるいは米国にあるとしても、すべてがオンラインで実行されるため、ハッキングされる可能性は同じです。

さらに重要なのは、業務を分割した場合、安全なウォレットインフラの構築だけでも10億ドルの投資が必要になることが多いことです。問題は資金だけではありません。人材不足も問題です。この基盤システムを構築するために、何百人もの世界トップクラスのセキュリティ専門家を繰り返し採用することは困難です。完全なシステムを複製するコストは、実質的に世界クラスの国際取引所を構築するのと同等です。

流動性の観点から見ると、例えば人口800万人の香港や、アクティブユーザーベースが20万から30万人程度の比較的小規模な国では、現地住民のみが取引できる場合、十分な取引量を生み出すことは不可能です。流動性がなければ、価格変動は極めて不安定になり、ユーザーにとって有害となります。

真のユーザー保護は、十分な厚みのある注文板から生まれます。数億ドル規模の大口注文でも価格が暴落することはなく、十分な市場流動性があれば先物価格の変動による強制的な清算も防げます。流動性の低い取引所で10ビットコインを購入すると、価格が大きく下落し、ユーザーにとってコストが増加する可能性があります。したがって、大規模でグローバルな取引所は、取引コストの削減という最も基本的なユーザー保護を提供できます。

各国がそれぞれ独自のシステムを構築しようとすると、必然的に複雑な管理上の課題が生じ、商業的な観点から実現不可能です。さらに、多くの国が取引可能な資産に制限を設けています。例えば、香港では現在、上場通貨に多くの制限があり、取扱商品が限られています。私の知る限り、香港の認可取引所のほとんどは現在赤字経営です。短期的には管理可能かもしれませんが、この赤字経営は長期的には持続不可能です。

しかし、香港には強みもあります。それは、非常に速いペースで発展していることです。香港は5月に、米国よりも早く新たなステーブルコインのドラフトを立ち上げました。政府は、私たち業界関係者を含む業界関係者とのコミュニケーションに非常に積極的です。香港は以前は比較的保守的だったかもしれませんが、それは全く理解できます。しかし、世界情勢の変化に伴い、現在は非常に積極的に行動しています。

今こそ始めるのに良い時期だと考えています。過去の制約が必ずしも将来の制約を意味するわけではありません。むしろ、今こそ機会を模索する絶好の機会です。だからこそ、私を含め、多くのWeb 3.0実践者が香港での機会を模索しているのです。

分散型取引所の将来動向

将来的には、分散型取引所が中央集権型取引所よりも規模が大きくなるのは間違いないと思います。Binanceは今のところ規模が大きいかもしれませんが、常に最大規模であり続けるとは考えていません。

分散型取引所は現在、KYC（顧客確認）の要件がなく、ウォレットを利用できるユーザーにとって非常に便利で高速に利用できます。また、高い透明性も備えています。ただし、誰もが他の人の注文を確認できるため、透明性が高すぎる場合もあります。

規制の観点から見ると、中央集権型取引所における不十分なKYC（顧客確認）手続きのために、私たちは大きな代償を払ってきました。しかしながら、米国では現状、DeFiに対する規制監督があまり行われていないように思われ、これはDeFiにとってプラスとなる可能性があります。しかしながら、歴史的な理由から、個人的にはこの分野に進出するのは困難だと感じています。

ユーザーエクスペリエンスの観点から見ると、分散型取引所は優れたユーザーエクスペリエンスを提供しますが、ユーザーはウォレットの使い方を理解する必要があります。過去に中央集権型取引所を利用したことがある人なら誰でも、そのユーザーエクスペリエンスが理想的とは程遠いことをご存知でしょう。インターフェースは、アドレスやコントラクトを含め、数字や意味不明な文字列で溢れています。運用には、ブロックエクスプローラーの頻繁なチェックに加え、MEV攻撃などの様々な小さな問題への対策も必要です。私自身、使い方を習得する過程で、何度か攻撃に遭遇しました。

そのため、Web 2.0からWeb 3.0への移行期にあるユーザーの多くは、メールアドレスとパスワードによるログイン方法やカスタマーサポートに馴染みがあるため、依然として中央集権型取引所を選択するでしょう。しかし、時間の経過とともに、ウォレットに慣れてきたユーザーの中には、分散型取引所に切り替える人もいます。現在、分散型取引所の手数料は中央集権型取引所よりも高額ですが、長期的には技術の進歩に伴い、分散型取引所の手数料は低下していくはずです。

現在、多くの分散型取引所は独自のトークンインセンティブメカニズムを備えており、トークン発行を投資家へのインセンティブとして活用しています。しかし、トークン発行は無制限にはできないため、このインセンティブはいずれ消滅するでしょう。トークン発行が無制限になると、現在のコイン価格が下落するからです。

したがって、市場はまだ初期段階にあり、トークンインセンティブはまだ存在しています。しかし、長期的には、5年から10年後には分散型取引所が非常に大きくなると考えています。10年から20年後には、分散型取引所の規模は間違いなく中央集権型取引所を上回るでしょう。これが将来のトレンドです。

関連プロジェクトの主導権は私が握ることはなくなりますが、投資の観点からは、少額ながらも類似のプロジェクトに多数投資し、現在も裏方でサポートさせていただいています。この分野には、今後の発展の余地がまだ十分にあると考えています。

チャンポン・ジャオ（CZ）による暗号資産トレジャリー戦略（DAT）：従来の投資家が暗号資産の世界へ参入するための架け橋

多くの人がDAT（暗号資産トレジャリー戦略）の概念を過度に単純化しがちですが、実際にはこのセクターには多くのサブセクターが存在します。しかし、最終的には、デジタル通貨を株式としてパッケージ化し、従来の株式投資家が投資に参加しやすくすることが、その根幹となるロジックです。

DATセクターは様々なレベルと形態で存在し、従来の企業と同様に、様々なモデルが共存可能です。暗号資産ETFは主に米国で発行されていますが、多くの投資家は米国株口座を保有していないか、高額な取引・運用コストを負担することに抵抗を感じています。一方、Strategyのような上場企業は、デジタル通貨を直接保有することで、より低コストの資産配分を実現しています。さらに、彼らはより多様な資金調達手段を有しており、米国、香港、日本などの市場で資金調達を行っています。各地域の上場企業における資金調達チャネルや投資家構造の違いも、それぞれの市場環境を特徴づけています。

上場企業モデルでは、DAT 企業は主に次の運営モデルを採用しています。

1. パッシブ単一資産保有モデル

例えば、この戦略は、単一の資産であるビットコインをパッシブに保有することに重点を置いています。このモデルは比較的シンプルで、管理コストと意思決定コストが低いため、投資家はビットコインの価格変動に関わらず、確立した戦略を堅持することができます。

2. アクティブな単一資産取引モデル

両社とも保有するコインは1種類のみですが、運用戦略は全く異なります。両社は価格変動を予測し、積極的に取引を行うため、運用者の取引能力を評価する必要があります。これには主観的な判断が含まれるため、このモデルの結果はプラスにもマイナスにもなり得ます。

3. マルチアセットポートフォリオ運用モデル

より複雑なDAT企業は、複数の異なる仮想通貨を保有しています。マネージャーは、ビットコイン、BNB、イーサリアムの保有量など、複雑な意思決定を行う必要があります。また、ポートフォリオのリバランスの頻度とタイミングも決定するため、これらはすべてマネージャーの能力を試すものとなります。

4. エコ投資と建設モデル

これは最も複雑なモデルです。トークン保有に加えて、10%、20%、あるいはそれ以上の資金がエコシステム開発に投資されます。例えば、イーサリアムに特化した企業が、投資を通じてイーサリアムエコシステム全体の発展を支援することを目指す場合、このモデルはさらに魅力的になります。BNBなど、他のデジタル資産エコシステムをサポートするプロジェクトも同様の手法を採用していますが、管理の専門知識がより求められます。

したがって、DATは「コインを保有する」という単純なものではありません。異なるモデルは、異なる管理コストと要件に対応します。

現在私たちが支援するDAT企業は、最もシンプルな形態を好む傾向があります。私たちは、単一の資産、特にBNBに特化している企業を好みます。なぜなら、意思決定が容易で、日常的な管理業務が煩雑にならないからです。上場企業は一般的に強気相場で利益を得ますが、弱気相場、特に米国では、訴訟リスクにさらされる可能性が高くなります。明確でシンプルな戦略は訴訟リスクを軽減し、結果として訴訟費用を削減することができます。訴訟は莫大な費用がかかるからです。

私たちの目標は、運用コストを最小限に抑えながら、長期保有というコンセプトを推進することです。企業が資金を追加投資に使うのではなく、エコシステムの発展を支援することに、より深く関与していただくことを望んでいます。

DATモデルの意義は、多くの企業の財務部門、上場企業、さらには国有企業や中央政府所有の企業（SOE）でさえ、デジタル通貨を直接購入できないという事実にあります。しかし、DATモデルを通じて、これらの伝統的な投資家がデジタル通貨へのエクスポージャーを獲得できるようになります。このグループは実際には非常に大きな市場であり、暗号通貨の世界よりもはるかに大きな規模を誇ります。

私たちが参加しているDATプロジェクトでは、通常は小さなサポート役に過ぎません。これらのプロジェクトへの資金の大部分は、従来の株式市場やその他のチャネルから調達されており、これは私たちのエコシステムの発展に非常に役立ち、暗号通貨コミュニティ外の多くの人々がデジタル通貨を購入するきっかけとなっています。

私たちは通常、これらの企業を主導したり管理したりするのではなく、エコシステムや人脈を通じて適切なマネージャーを探し出します。上場企業の管理は私たちの専門分野ではありませんが、業界内には関連経験を持つ企業が多数存在し、私たちは彼らと協業することでシナジー効果を最大化したいと考えています。

AIとWeb 3.0の融合：概念から現実への避けられない道

率直に言って、AIとWeb 3.0の融合はまだ理想的とは言えません。しかし、このトレンドは単なる誇大宣伝ではなく、将来的に画期的な発展につながると確信しています。数ヶ月前、私は「AIはどのような通貨を使うようになるのか？」という疑問を提起しました。その答えは、米ドルや従来の決済システムではないことは明らかです。AIは顧客確認（KYC）を実施できないからです。AIの通貨システムは必然的にデジタル通貨とブロックチェーンを基盤とし、決済はAPI呼び出しやブロードキャストトランザクションを通じて完了するでしょう。

これは、ブロックチェーン取引が指数関数的に増加することを意味します。将来的には、一人当たり数百、あるいは数千ものAIエージェントが、動画制作、多言語翻訳、コンテンツ配信、予約、メッセージ返信といったタスクを実行するようになるかもしれません。これらのエージェント間の頻繁なやり取りは、マイクロペイメントの大量流入を促進し、暗号資産金融取引は控えめに見積もっても1000倍に増加すると予測されています。例えば、ブロガーは記事の最初の3分の1を無料で公開し、残りの3分の2は1回あたり0.1元で購読できます。数十万人が支払えば、数万元の収益を生み出す可能性があります。これは従来の金融では不可能なモデルですが、AIとWeb 3.0の統合によって容易に実現可能です。

取引もよりグローバル化します。中国やインドなど世界中からエンジニアやデザイナーを雇用し、AIが決済や支払いを自動で処理してくれるでしょう。しかし、Web 3.0におけるいわゆる「AIエージェント」の多くは、依然としてMemecoinのような擬似製品の段階にとどまっています。フロントエンドでは斬新なコンテンツを表示し、バックエンドではChatGPTのような成熟した大規模モデルAPIを呼び出しているだけで、実用価値が欠けています。真に必要なのは、実際にタスクを達成し、経済的価値を生み出すAIツールであり、大手大規模モデル企業はこの方向性を熱心に模索しています。

しかし、AI開発には莫大な資金が必要です。大規模モデルに必要な計算能力をめぐる競争は熾烈で、コストは膨大です。OpenAIは現在、約1～2ペタバイトの計算能力を保有していると報告されていますが、1ペタバイトあたり年間約65億ドルのコストがかかります。同社の拡張計画では、10～100倍の増強が予定されており、チップコストを除いても天文学的な投資額となります。ベンチャーキャピタル、企業、そして国でさえ、これほどの巨額の資金負担を単独で担うことはできません。だからこそ、AI業界はWeb 3.0という視点から新たな資金調達の道を模索しているのです。

根本的に、AIは公共財とみなされるべきです。現在の大規模モデルの多くは閉鎖的すぎます。トークン保有者に利益を分配し、モデルをよりオープンで分散化し、誰もがアクセスできるようにすることが、より賢明な前進となるかもしれません。私はこの件について、大規模モデルのトップ創業者数名と議論しました。まだ初期段階ではありますが、この傾向は避けられません。

AIとWeb 3.0の組み合わせはまだ完璧ではありませんが、今後の発展の見通しは期待に値します。