この記事は@yq_accより

Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) がまとめ、Ethan ( @ethanzhang_web3 )が翻訳しました。

1994年、マーク・アンドリーセンは後に自ら認める重大なミスを犯しました。Netscape社はブラウザに決済機能を統合できなかったのです。規制の不確実性と金融機関のリスク回避姿勢により、Netscape社とVisa、そしてMicrosoft社とMasterCardの提携はいずれも頓挫しました。この結果、広告監視中心のビジネスモデルがその後30年間、インターネットの標準的な選択肢となり、直接的な価値交換ではなく、包括的な行動追跡に基づく1兆ドル規模の産業が誕生しました。

AIエージェントは今、このバランスを崩しつつあります。自律システムは広告を視聴することも、心理プロファイリングで分析することもできず、収益化に利用できる注意リソースも不足しています。コンテンツパブリッシャーは、二者択一を迫られています。コンテンツ制作を阻害する寄生的なスクレイピングを許可するか、直接的な支払いメカニズムを構築するかです。x402プロトコルは、HTTP標準で長らく休眠状態にあった「402 支払いが必要」ステータスコードを、ブロックチェーン決済と暗号認証メカニズムと組み合わせることで、現在最も有望な試みとなっています。

タイミングは完璧でした。ブロックチェーン基盤はレイヤー2ネットワークの発展に伴い成熟し、取引コストは1セント未満、承認速度は1秒未満を達成していました。20以上のチェーンにまたがるステーブルコインの流通量は420億ドルを超えています。GoogleのA2Aプロトコルは、「サービスへの支払いと手数料の請求」に基づくエージェントエコシステムを明確に想定していました。しかし、v1仕様、v2提案の変更点を調査し、初期のエコシステム開発を観察した結果、その基盤に根本的な限界があることがわかりました。大幅な改訂が行われなければ、x402の普及は阻害される可能性があります。

この記事では、分散システムの原則、支払いプロトコルの経済性、実際の導入事例に基づいて体系的な批評を提供し、インターネット レベルの導入をサポートするために必要なコア アーキテクチャ変革の方向性を概説します。

x402のアーキテクチャを理解する

このプロトコルは、 EIP-3009のtransferWithAuthorization()メソッドを利用して、「ガスフリー」のステーブルコイン転送を可能にします。

具体的には、クライアントは、第三者（つまり、ファシリテーター、中間実行者）がクライアントに代わって転送操作を実行できるようにする、暗号で署名された承認を構築します。

図1: 現在のx402 v1/v2の支払いプロセス

主な知見：この設計は、加盟店が秘密鍵を直接扱ったりブロックチェーン基盤を管理したりすることなく、暗号化された決済検証を提供します。決済はBase（Ethereum Layer 2）などのチェーン上で行われ、最終確認時間は約200ミリ秒、ガスコストは0.0001ドル未満です。このプロトコルはシンプルでエレガントに見えますが、そのシンプルさの裏には、根深いアーキテクチャ上の欠陥が隠されています。

質問1：ファシリテーター（中間執行者）の経済モデルの不均衡

ファシリテーターは、EIP-3009署名の暗号検証、ブロックチェーンへのトランザクションのブロードキャスト、APIインフラストラクチャの提供という3つの機能を実行します。これらのサービスに対して、ファシリテーターはプロトコルから一切の報酬を受け取りません。その経済的メカニズムは明確に定義する必要があります。CoinbaseのCDPファシリテーターは現在、Baseチェーン上のUSDCトランザクションを手数料無料で処理しています。各トランザクションは、ファシリテーターのガス料金として約0.0006ドルを消費します。月間100万トランザクションを処理すると仮定すると、ガス料金だけで600ドルに達します（サーバーインフラストラクチャ、RPCノードアクセス、監視システム、コンプライアンス費用、エンジニアリング保守費用は含まれません）。ファシリテーターには、プロトコルレベルでのコスト回収メカニズムが全くありません。

表1：支払契約の経済的持続可能性の比較

図2：ファシリテーターコストの内訳（月間100万件の取引）

重要なポイント：インターネットの歴史上、成功を収めたすべての決済プロトコルと比較すると、Stripeは取引ごとに2.9% + 0.30ドルの手数料を請求し、PayPalの加盟店手数料は約3%、クレジットカードネットワークは加盟店割引率を通じて2～3%の手数料を徴収しています。これらのプロトコルは価値を提供することで価値獲得を実現し、取引量に応じて拡大する持続可能なビジネスモデルを確立しています。一方、x402 Facilitator モデルは真の価値を提供しますが、価値獲得には全く失敗しています。

質問 2: 2 フェーズ決済により、遅延と原子性障害が発生します。

現在のアーキテクチャでは、ブロックチェーン上で2つの独立したインタラクション、すなわち検証フェーズ（署名の有効性と乱数の状態を確認する）と決済フェーズ（実際のトランザクションを実行する）が必要です。この設計は、パフォーマンスのオーバーヘッドと正確性の問題の両方を引き起こします。

表2: 単一x402支払い遅延分析

単一のリクエストの場合、500～1100ミリ秒のレイテンシは許容範囲内です。ただし、実際のアプリケーションでは、このレイテンシが累積的に影響を及ぼす可能性があります。

• 自律型調査エージェントは、100 個の x402 で保護された API から、支払いのオーバーヘッドと 50 ～ 110 秒の待機時間に関するデータを収集しました。
• トレーディング ボットは、25 ～ 55 秒の遅延で 50 個のリアルタイム データ ソースからポジションを更新します。
• AIアシスタントは会話中に10～22秒の遅延で20個のツールを呼び出します。

図3: 2段階沈下破壊モード

分散システムの原則違反：これらは仮説的な問題ではなく、アトミック操作（支払い）を2相コミットプロトコルに分解することによる根本的な帰結です。1970年代以降の分散システムの研究では、アトミックな代替手段が存在する場合の2相コミットプロトコルの脆弱性が明確に実証されています。データベース分野は、2相コミットプロトコル（2PC）を通じてこのことを深く学びました。2PCは、コーディネータの障害によりシステムのハングアップや不整合を引き起こす可能性があります。x402は、この過ちを繰り返さないようにしなければなりません。

質問 3: EIP-3009 の排他性により、トークン エコシステムが断片化されます。

このプロトコルでは、決済にはEIP-3009の「transferWithAuthorization()」メソッドの使用が義務付けられています。理論上は、EIP-3009に準拠したトークンはすべてx402と互換性がありますが、実際には、この標準に準拠するステーブルコインの数は、経済的に主流のステーブルコインよりもはるかに少ないです。

表3：ステーブルコイン互換性マトリックス

図4：ステーブルコインの市場カバレッジ

これは、x402 v1が主要な対象トークンの40%と互換性の問題を抱えていることを意味します。他のステーブルコインの状況はさらに深刻です。USDTはEIP-3009を実装したことがなく、実装する予定もありません。流通量が1400億ドルを超える最大のステーブルコインであるUSDTにとって、EIP-3009の不在は大きな影響を与えます。一方、DAIは異なる標準（EIP-2612ライセンス）を使用し、差別化されたインターフェースを通じて同様の機能を実現しています。

質問 4: マルチチェーンのサポートは宣伝されているほどではありません。

プロトコル仕様では、x402は「Base、Solana、そしてセルフホスト型ファシリテーターを介したあらゆるEVMネットワーク」をサポートすると謳っており、チェーンに依存しない柔軟性を実現しているように見えます。しかし、実装の詳細を詳しく見てみると、マルチチェーンサポートは期待を大きく下回っていることがわかります。

表4: ファシリテーターのネットワークサポートマトリックス

各ファシリテーターはそれぞれ異なるネットワークのサブセットをサポートしているため、設定要件、トークンリスト、運用成熟度にばらつきが生じます。このプロトコルには、クライアントが「この加盟店がどのチェーンをサポートしているか」を問い合わせることができる検出メカニズムがないため、サービスプロバイダーは402レスポンスで単一のネットワークを指定せざるを得ず、クライアントは特定のチェーンに資金を事前入金するか、トランザクションを放棄するかの選択を迫られます。

質問5: ファシリテーターは不要な中間層です。

このアーキテクチャの根本的な疑問を検証してみましょう。なぜこの設計にファシリテーターが絶対に必要なのでしょうか？いくつかの一般的な理由は、精査しても納得できません。

図5: 代替アーキテクチャ – スマートコントラクトによる直接決済

この代替設計にはいくつかの利点があります。

• 原子性: 検証と決済は同じオンチェーントランザクション内で完了します。
• レイテンシの短縮: ネットワークの往復が 1 回削減されます (500 ～ 1100 ミリ秒から 200 ～ 500 ミリ秒に)。
• 信頼性: Facilitator のオンライン レートや API の可用性に依存しなくなりました。
• 経済的持続可能性: プロトコル手数料はチェーン上で直接差し引かれます (例:プラットフォーム手数料 1% )。
• 透明性: すべての決済ロジックはオンチェーンで監査可能です。

v2 ソリューション: 改善点と従来の欠陥

x402チームはv2仕様ブランチをリリースし、「トランスポート非依存のリファクタリング」を通じてv1のいくつかの制限に対処しようと試みました。しかし、変更履歴、ロードマップ、仕様ドキュメントをレビューしたところ、v2は漸進的な改善は達成しているものの、前述の根本的なアーキテクチャ上の問題を解決できていないことが明らかになりました。

v2 の変更点:

• トランスポートの抽象化: プロトコルは、タイプ (データ構造)、ロジック (スキーマ)、表現 (HTTP、MCP、A2A) の 3 つの層に分かれています。
• ソリューションのスケーラビリティ: 「正確な課金」スキームを標準化し、新しいスキーム (従量課金、電子商取引のシナリオ) をサポートします。
• サービス検出: x402 リソースを検出するための新しい Bazaar API が追加されました。

v2 で変更されなかった主要な問題:

• 既存のファシリテーター アーキテクチャ (クライアント → ファシリテーター/検証 → ファシリテーター/決済 → 加盟店) を維持します。
• ゼロコストの経済モデルは維持されます (ファシリテーターは引き続き報酬を受け取りません)。
• 2段階決済モデルは維持されます。
• EIP-3009 の独占権を継続します (トークンのサポートは 2026 年第 2 四半期に延期されます)。
• ネットワークの明示的なマッチングは依然として必要です (クロスチェーン抽象化はありません)。
• ファシリテーターによる調停メカニズムは依然として必須です。

表5: バージョン間の問題解決の比較

インターネットレベルでの採用に必要な条件

分散システムと支払いプロトコルに関する 30 年の研究に基づいて、私は次のアーキテクチャ原則を提案します。

• プロトコル手数料による経済的持続可能性の実現: オンチェーンで 1% の決済手数料を差し引くことで安定した収益が生成されます。
• アトミック決済はスマート コントラクトを通じて実現されます。つまり、単一のオンチェーン トランザクションによって競合状態が排除されます。
• トークンの柔軟性: EIP-3009、EIP-2612 ライセンスと標準 ERC-20 を同時にサポートします。
• チェーンの抽象化: Circle クロスチェーン転送プロトコルと Across プロトコルを通じて、意図ベースのルーティングを実装します。
• ミニマリスト・トラスト：強制的なファシリテーターを必要としない直接的な決済メカニズム

表6: アーキテクチャソリューションの包括的な比較

結論は

x402 v1は、業界を30年間悩ませてきたこの問題の解決において大きな進歩を遂げました。成熟したブロックチェーン基盤を基盤とすることで、マイクロペイメントは経済的に実現可能となります。エージェントエコノミーの台頭により、マシンネイティブな決済プロトコルへの切迫したニーズがさらに高まっています。CoinbaseによるGoogle A2Aへの承認と統合は、組織的な信頼性をもたらし、その技術的アプローチ（HTTP 402ステータスコード + ブロックチェーン決済 + 暗号化認証）自体も合理的です。

しかし、優れたビジョンと企業の支援があっても、プロトコルの成功は保証されません。ファシリテーターモデルは持続不可能な経済メカニズムを生み出し、重要なインフラが長期的な損失を被ることになります。二段階決済アーキテクチャによって生じる遅延やアトミック障害は、アトミックソリューションによって完全に回避できます。EIP-3009によるトークンエコシステムの排他的断片化により、USDC供給量の40%とほぼすべての競合ステーブルコインが排除されています。マルチチェーンサポートは依然として名ばかりで、エンドユーザーは依然としてチェーン間断片化の現実に直面しなければなりません。直接スマートコントラクト決済が優れた機能を提供するとしても、ファシリテーターは依然として冗長な仲介者として存在し続けます。

v2ソリューションは、トランスポートの抽象化、サービス検出、課金モデルのスケーラビリティといった従来の手法を改善していますが、経済モデル、二段階決済、トークン制限、クロスチェーンの断片化といった中核的な問題には対処していません。ロードマップでは、主要な修正を2026年第2四半期まで延期しています。自律的なインターネットには自律的な決済システムが必要です。x402 v1は技術的な実現可能性を証明し、v2は漸進的な改善を示しましたが、真のソリューションには依然として画期的な変化が必要です。