「ポリマーケットがついに帰ってくる」と、ポリマーケットのアメリカ人創業者シェイン・コプラン氏は語り、興奮を隠し切れず、ソーシャルメディアで何度もその気持ちを表現した。

このサイクルにおいて、暗号通貨界隈から登場したプロジェクトの中で、従来の形態を覆し、変化させながらもまだコインを発行していないものがあれば、Polymarketは間違いなく最も重要なものと言えるでしょう。米国大統領選挙に影響を与えたこの予測プラットフォームは、最近、小規模デリバティブ取引プラットフォームQCXを1億1,200万米ドルで買収しました。QCXの「ライセンス」のおかげで、Polymarketはついに合法的に米国ユーザー向けのサービスを再開できるようになりました。

ポリマーケットの創設者シェイン・コプランは米国市場への公式復帰に興奮している。

過去3年間を振り返ると、Polymarketの米国での道のりは決して平坦なものではありませんでした。2022年、デリバティブ取引のコンプライアンスライセンスを取得できなかったため、PolymarketはCFTC（米国商品先物取引委員会）から提訴され、140万ドルの罰金を科せられ、米国市場からの撤退と米国ユーザーへのアクセス遮断を「約束」せざるを得なくなりました。

2024年の米国大統領選挙は、ポリマーケットが名声を博した年でもありました。トランプ勝利の正確な予測と爆発的な取引高により、メディアが求める「オンチェーン世論」となりました。しかし、このため、ポリマーケットは再び米国司法省（DOJ）とCFTC（米国商品先物取引委員会）の捜査対象となり、創設者のシェイン・コプラン氏のニューヨーク市のアパートも連邦当局の捜索を受け、彼のノートパソコンはすべて押収されました。最終的には起訴には至りませんでしたが、こうした高い規制圧力により、ポリマーケットは一時「存亡の瀬戸際」に立たされました。

状況が好転したのは2025年になってからでした。トランプ政権の発足により、暗号資産業界は政策緩和の強いシグナルを受け取りました。米国司法省とCFTCは相次いで、ポリマーケットに対するすべての調査の正式な終了を発表し、ポリマーケットの米国への復帰への道を開きました。

ポリマーケットの創業者シェイン・コプランは携帯電話を取り戻した

独自のコンプライアンス・アプリケーションをゆっくりと構築し、承認を得るまで3～5年も待つよりも、「既製のものを購入する」方が賢明です。これは、暗号通貨業界で最も一般的なコンプライアンス「シェル」方式です。

QCXに関するインターネット上の公開情報はほとんどなく、あまり知られていません。限られた情報から、この小規模デリバティブ取引プラットフォームは2022年にDCM（指定契約市場）とDCO（清算機関）の二重ライセンスの申請を開始し、正式に承認されたのは2025年7月9日だったことがわかります。この一連の適合シェルは、米国デジタル資産業界において「希少資源」と言えるでしょう。DCM/DCOライセンスを取得したプラットフォームだけが、米国の現地トレーダー、ブローカー、大口資金ユーザーに米ドルのチャージ、決済、法定予測契約取引チャネルを真に開拓できるのです。

ポリマーケットは1億1200万ドルを投じて買収を完了させましたが、これは「時間とお金の交換」の究極の例と言えるでしょう。長期的な自己構築＋規制ゲームの不確実性と比較すると、この動きは米国の主流市場への扉を直接開き、プラットフォームを「違法グレー産業」から一夜にして「米国コンプライアンスの巨人」へと変貌させました。

Similarwebのデータによると、Polymarketのウェブサイト訪問者の25%は米国からのもので、次いでカナダ（6.3%）、オランダ（6%）、ベトナム（5.9%）、メキシコ（5%）となっています。CFTCの和解以前は、米国の市場シェアは34%から54%の間でした。Polymarketは米国ユーザーを禁止していますが、実際には市場の需要は常に存在しており、ゲームプレイはより「アンダーグラウンド」です。例えば、ユーザーは仮想ネットワークを介してPolymarketを引き続き利用できます。もう一つの回避策は、PolymarketをベースにしたTelegramボットを使用することで、これもKYCを回避できます。

QCXを買収した後、Polymarketはすぐにアプリストアの最前列に掲載され、コミュニティは非常に熱狂的でした。これは、分散型予測市場の次の爆発的な成長が近づいていることを示しているようでした。

「訴訟スキャンダル」はまだ終わっていないが、ポリマーケットは「アルゴリズム」をどのように変更するつもりなのか？

ポリマーケットは、従来の中央集権型予測プラットフォームとは異なり、分散型の決済方式を採用しています。イノベーションと効率性は大幅に向上しましたが、この決済方式にはいくつかの欠点もあり、特に今月発生したウクライナのゼレンスキー大統領によるポリマーケットでの「訴訟」事件以降、その傾向が顕著になっています。

「ゼレンスキー大統領は7月までにスーツ姿で現れるだろうか」という予想が広く支持されているのは、ゼレンスキー大統領が普段は迷彩柄の制服を着用しており、スーツ姿は重要な出来事とみなされるからだ。しかし、実際に会談が行われた後には、ゼレンスキー大統領が「スーツ」を着用していたかどうかという問題が大きな論争を巻き起こした。

なぜでしょうか？ゼレンスキー氏はその日、シャツとネクタイにダークカラーのジャケットを着用していました。これは「フォーマル」に見えましたが、伝統的なスーツの感覚とは完全に一致していませんでした。また、メディアの報道にも矛盾があり、スーツを着ていたという意見もあれば、そうでないという意見もありました。その結果、Polymarketでは「スーツを着ている」と「スーツを着ていない」に賭けた2つのユーザーグループが、それぞれ証拠やニュースを探し、ソーシャルメディア上で延々と議論を繰り広げました。この種の市場の決済はUMA楽観オラクル（コミュニティ提案＋投票裁定）に依存しているため、市場の最終的な結果はUMAトークン保有者グループの投票結果となります。

しかし、この事件の投票プロセスは深刻な意見の相違を引き起こしました。一般参加者の大半は「ゼレンスキー氏は伝統的なスーツを着ていない」と考えていましたが、UMAの投票権が非常に集中していたため、クジラアカウント（大口アカウント）が投票権の過半数を保有し、彼らは一致して「ゼレンスキー氏はスーツを着ていた」と結論付けました。すると、「スーツを着られない」に賭けていたユーザーは激怒し、判決の不当性を疑問視し、投票操作や「買収」を非難する人も現れました。

UMAは、このように極めて主観的なオンチェーン予測には、高次元のセキュリティと複数の意思決定メカニズムが必要であることを公式に認めました。トークン投票や単純なシェリングポイントは、確かに資本力の影響を受けやすいものです。予測市場の意思決定をより公平かつ効果的にするために、Polymarketチームは継続的にアップグレードを推進しているようです。

現在、ポリマーケットは2028年の米国大統領選挙での保有に対して年率4％の報酬を開始しており、今年後半には新たな報酬およびオラクルソリューションシステムを開始する予定であると述べた。

UMAが今年初めに発表した「UMAとPolymarketはEigenLayerを用いて次世代の予測市場オラクルを構築しています」という発表によると、UMA、Polymarket、EigenLayerは、賄賂を主観間真実として識別するための更なる手法を研究していることがわかります。これにより、次世代オラクルはより主観的な予測市場解析タスクを処理できるようになると同時に、EigenLayerとEIGENトークンによって賄賂を防止するための追加の主観間セキュリティの恩恵も受けることができます。

UMAオラクル（Optimistic Oracle）は、複雑な問題や紛争に対処できる業界でも数少ないソリューションの一つです。その仕組みは、まず誰か（またはAI）が回答を提示し、その後コミュニティとUMAトークン保有者に投票してもらうというものです。疑問がある場合は、異議を申し立てて仲裁に参加することができます。

仲裁プロセスでは「シェリングポイント」理論を用いて、有権者が自発的に「大多数が正しいと考える答え」である可能性が最も高い回答を選択できるようにすることで、自身の利益を最大化します。UMAの「楽観的オラクル」は効率性において高い優位性を持っていますが、「賄賂攻撃」というデメリットも非常に顕著です。例えば、一部の大手プレーヤーは有権者に個人的に賄賂を贈り、共同で誤った決定を下すように仕向けています。これは、ポリマーケットが長年批判されてきた点でもあります。

この記事から、いくつかの方向性がわかります。

一つ目は、ダイナミックボンディングと可変的な異議申し立て期間です。その名の通り、すべての市場に画一的な入金額と紛争処理基準を設定するのではなく、各市場の実際の活動、リスク、賭け金に応じて柔軟に調整することを意味します。例えば、「選挙結果」のように、論争が多く、影響力が大きく、賭け金も高額な市場では、すべてのプレイヤーに十分な調査と異議申し立ての時間を与えます。入金額を高く設定し、仲裁期間を長くすることで、悪意のある操作を防止します。「明日は雨が降るだろうか？」や「ビットコインの価格」のような小規模な市場では、入金額と仲裁時間を短縮し、効率を高め、サイクルを短縮したり、自動決済したりすることも可能です。

それだけでなく、AI技術の発展に伴い、PolymarketはAIロボットを意思決定プロセスに積極的に参加させようとしています。AIは、主流メディア、ニュース、写真など、複数の情報を迅速かつ自動的にキャプチャし、事実の予備的な判断を下したり、証拠の照合を支援したりすることで、コミュニティメンバーの反復的な検証作業を大幅に削減できます。同時に、AIは潜在的な異常な投票行動やデータの変動を監視し、早期に警告を発し、人間がより合理的かつ科学的な判断を下せるよう支援することもできます。現時点ではAIが市場の結果を直接決定しているわけではありませんが、その「支援型意思決定」能力は、静かに意思決定プロセスを変え、予測市場全体をより効率的でインテリジェントな方向へと進化させています。

大口プレイヤーによる買収や結果操作の防止は、分散型ガバナンスにおけるもう一つの難題です。かつては、クジラプレイヤーが有権者に賄賂を渡して集団で不正行為を働いた場合、市場の公平性を乗っ取ることが十分に可能でした。この目的のため、Polymarketは、イーサリアムエコシステムの新プロジェクトであるEigenLayerの「再ステーキング」メカニズムを導入しました。簡単に言えば、決議に参加する有権者は、ETHなどの主流資産を預託金として預け入れ、不正行為や共謀が発覚した場合、預託金は直ちに没収されることに同意しなければなりません。この高い経済的コストによって、システムは不正行為の閾値を大幅に引き上げ、攻撃者が巨額のコストで操作を行うことを困難にし、一般ユーザーに安心感と信頼感をもたらしました。 EigenLayer は、いわゆる「主観的セキュリティ」についても研究しています。つまり、より次元の高いコミュニティ参加と複数の預託資産を通じて、非常に物議を醸したり主観的な市場問題であっても、最大公約数である「オンチェーンの真実」に収束しやすくなるということです。

つまり、UMAという単一のトークンを保有するだけでは、予測結果全体を乗っ取ることは困難です。将来的には、Polymarketは、大口投資家による操作がより困難なETHなどの他のコインを合成資産として導入する可能性があります。多くのネットユーザーは、Polymarket独自のコミュニティコインが存在するのではないかと推測しています。

これはまた、Polymarket の次の資金調達ルート、つまりコインの発行か、IPO による株式公開かについての議論につながります。

コインを発行するほうが良い解決策でしょうか?

「インセンティブとしてコインを発行すればいいじゃないか？」という声は、実は非常に典型的です。合成資産、オラクルによる利益分配、ステーキングといった仕組みを経験すると、最も直接的な「コイン発行・エアドロップ・インセンティブ」は避けられないと考える人もいます。最初から仕組みを準備しておけばいいのに、と。しかし、ガバナンスとセキュリティの観点から、新しい仕組みの価値を重視する人も依然として多くいます。例えば、仕組みの設計によって、単一の大規模世帯の影響力を分散させ、プラットフォームのネイティブ通貨や外部トークン（UMA、ETHなど）を意思決定やステーキングに活用することができます。マルチ通貨構造は基盤ルールに組み込まれているため、すべての市場とすべての参加者が帰属意識と発言権を持つことができます。これは、セキュリティの冗長性とコミュニティの活力の保証の両方につながります。

Polymarketが本当にコイン発行を選択すれば、それがもたらす変化は経済的なものだけにとどまりません。まず、そのメカニズム自体は単一チェーンのガバナンスよりもはるかに柔軟で、異なる市場が様々な通貨で投票し、仲裁を行うことをサポートします。コミュニティは投票の重みと閾値を調整できるため、Web3シナリオにおける多様性が強みとなります。次に、コイン発行はコミュニティのコンセンサスを直接的に促進し、より多くの実ユーザーが積極的に活動し、コンテンツを投稿し、ガバナンスに参加するよう促します。さらに、DAOと「オンチェーン・ゲーミフィケーション・オペレーション」を統合することで、自己強化的な正のフィードバック・フライホイールを形成します。資本市場の配当は当然ながら不可欠です。ユーザー、LP、マーケットメーカー、開発者など、誰もがコインを保有することで参加し、流動性を高め、エコシステムをますます強化したいと考えています。

さらに重要なのは、Polymarketはトークン発行後、DeFi、流動性プール、クロスチェーンプロトコルなどのインフラをシームレスに接続し、ステーキング、レンディング、合成資産、さらにはマルチチェーンガバナンスなど、Web3ネイティブファイナンスの様々な新しいプレイスタイルを容易に組み込むことができることです。これは「オンチェーンはグローバル市場」を意味し、どの国の証券法がそれを阻害するかを心配する必要はありません。コミュニティの自律性、分散型ガバナンス、そして金融イノベーションがすべて同時に実現されます。より柔軟なインセンティブと利益分配モデルは、プラットフォームの収益をトークン保有者に直接還元することもでき、ガバナンスへの熱意を喚起するだけでなく、プロトコルへの長期資本の誘致にもつながります。

しかし、別の視点から見ると、PolymarketがIPOの道を歩めば、そのメリットは実は小さくありません。最大のメリットは、当然のことながら合法性とコンプライアンスです。米国や欧州などの主要金融市場の「承認」を得ることができ、主流機関や大手ファンドの市場参入を促し、支持と信用格付けも向上します。銀行、証券会社、大手取引プラットフォームとの提携は、もはや身分による制限を受けなくなり、伝統的な金融取引の主戦場に直接参入することさえ可能になります。上場によってもたらされる資金調達の安定性も過小評価すべきではありません。IPOで調達した資金は、通貨価格の暴落や市場センチメントの変動がプラットフォームの存続に影響を与えることを心配する必要がありません。さらに、主流投資家にとって株式の価値は常に比較的安定しており、バブルのリスクは通貨界隈よりもはるかに小さいのです。

上場企業のガバナンスの優位性も際立っています。取締役会、説明責任システム、そして専門的な上級管理職チームといった、伝統的な金融業界では「標準」となっている体制は、長期戦略、リスク管理、そしてチーム強化といった面でプラスの要素となっています。さらに、税制や規制ルールはより明確で透明性が高く、世界各地への展開においてもコンプライアンス遵守とルール遵守が可能となり、「ブラックスワン」リスクを真に最小限に抑えることができます。

もちろん、上場コストも明らかに現れています。まず、イノベーションのスピードとメカニズムの柔軟性が大幅に低下することです。同社の製品イノベーション、プロトコルのアップグレード、インセンティブモデルの調整は、たとえ小さな変更であっても、長い法的およびコンプライアンスプロセスを経る必要があります。チェーン上のDAO意思決定と比較すると、そのスピードははるかに遅いです。DeFi、DAO、さらにはオンチェーンガバナンスや多通貨投票における多くの新しい遊び方は、導入されるとすぐにコンプライアンス審査に引っ掛かり、市場の感度は徐々に低下します。より現実的な問題は、上場後、PolymarketとWeb3コミュニティの共同構築感が薄れることです。従来の上場モデルでは、ユーザーがプロトコルの利益分配やコイン保有のような日常的なガバナンスに参加することが難しく、コミュニティの活力と自己組織化力も弱まりやすいです。チェーン上の速いペース、強力な相互作用、共創の雰囲気を好む新興コミュニティのユーザーにとって、「従来の上場」は実際には魅力的ではなく、市場浸透速度は純粋なWeb3プロジェクトよりも速くない可能性があります。

しかし、暗号通貨サークルが金融市場で徐々に主流になってきたら、Polymarketでトークン+IPOのようなデュアルハイブリッドルートも実現されるようになることも想像できます。