オリジナル記事：@mteamisloading、@spire_labs の共同創設者
原文翻訳: zhouzhou、BlockBeats
編集者注: REV はオンチェーンの経済活動を測定し、ユーザーの支払い意欲を反映します。 Solana REVはEthereumよりも高いですが、REVには遅延があり、簡単に操作される可能性があります。 FDV/REV比率は大きく変動し、チェーンとトークンの値が完全には一致しません。チェーンの価値は複数の要素に基づいて評価する必要があります。
以下は元の内容です（読みやすく理解しやすいように、元の内容を再編成しました）。
REVとは何ですか？
REV は Real Economic Value (実質経済価値) の略で、チェーン全体の使用に対してユーザーが支払う合計料金を測定します。 Solana は、Ethereum L1 の約 2 ～ 4 倍の REV を生成します。では、なぜこの指標は重要なのでしょうか? SOL と ETH は著しく過小評価されていますか?
回転時間:
REV は @Blockworks_ によって標準化され、Blockworks Research チーム (@blockworksres) によって広く推進されています。 Jon Charb (@jon_charb) も、ブロックチェーンを理解するための指標として REV を推進する上で重要な役割を果たしてきました。
ビジネスにとっての収益は、ブロックチェーンにとっての REV と同じです。
「REVには、プロトコル内の取引手数料と、プロトコル外のユーザーが取引実行に対して支払うチップの両方が含まれるため、オンチェーン取引の全体的な通貨需要を測定します。」 — @blockworksres
しかし、ブロックチェーンは企業ではないので、両者を同じものと比較するのは大きな誤解です。類似点はあるものの、違いもあります。鍵は細部にあります。
@blockworksres が提供した今日のデータ、チャートを見てみましょう。
過去5年間の各チェーンのREVシェアの比較：
2021年から2022年にかけてイーサリアムが優勢に
現在、ソラナが1位、トロンが2位で、どちらもイーサリアムを上回っている。
ビットコインのREVはほぼゼロ
以下はアプリの収益を含む過去 90 日間のデータです。 
では、REV はチェーンについて何を教えてくれるのでしょうか?
これは私たちが持っている多くの指標の 1 つであり、それぞれに長所と短所があります。
アドバンテージ：
アクティブアドレスの数やトランザクション量と比較すると、REV は、特に REV の一部が破壊された場合に、操作が困難です。
歴史的に、これは小売ユーザーの活動をよく反映しています。
欠点:
· 歴史的に見て、遅行指標となる傾向があります。
すべてのコア指標と同様に、REV は全体像を示すものではありません。
他の指標と同様に、REV も操作可能です。
一部のアクティビティは、他のアクティビティよりもはるかに高い MEV (最大抽出可能値) と REV を生み出します。
REV は、オンチェーン MEV インフラストラクチャの未熟さによって影響を受けることがよくあります。
@_bfarmer が実にうまくまとめています:
o3 は、指標としての REV のさらに微妙な側面もいくつか指摘しています。
企業を比較するのと同じように、REV を使用して各チェーンの財務実績を比較すると、FDV と REV の比率は次のようになります。
ビットコイン: 10,000倍
イーサリアム: 593倍
・ソラナ：85.5倍
トロン：39倍
この論理によれば、Solana は Ethereum に比べて大幅に過小評価されているのでしょうか?間違っている。
少なくとも REV (または FDV/REV 比率) だけでは、チェーンのネイティブ トークンの公正価値を評価するのに十分ではありません。理由は3つあります。
1.REV ≠ チェーン上のネイティブ トークンの価値キャプチャ。多くの場合、REV は破棄され、インセンティブ メカニズムを通じてユーザーに返還されるか、検証ノード オペレーターに運用費用などとして支払われます。
例: (データは古い可能性があります):
2. FDV/REV 比率 (株価収益率 P/E に類似) は、チェーン (および企業) ごとに本質的に異なります。トークンの場合、利回りや通貨プレミアムなどの要素が価格に大きな影響を与える可能性があります。さらに、異なるチェーン上の REV の品質と持続可能性も異なります。
参照:
3. ブロックチェーンはビジネスではなく、ネイティブトークンは株式ではありません。
これはかなり明白なはずです。 
余談ですが、ここ数日の REV に関する議論では、両側で興味深い論理的誤りがいくつかありました (おそらく、REV ミニマリスト側のほうが多かったでしょう)。
長期的に REV を最大化するという点では、確かに強調する価値のある点が数多くあります。
