原作者: @Justin_Bons
オリジナルコンピレーション：Peisen、BlockBeats
「偽」TPS 指標の 2 つの最大の代表例は、Solana と ADA です。Solana は投資家を 6.5 回誤解させ、ADA は 26.5 回投資家を誤解させます。どちらも TPS 業界標準を無視した罪を犯しています。数値を分析し、真実とフィクションを区別する時期が来ています。
まず、現時点での事実は次のとおりです。
Solana の理論上の最大 TPS は 10,000、ADA の理論上の最大 TPS は 18
ソラナの現在の実質 TPS は 739、ADA の現在の実質 TPS は 0.4 です。
誰に尋ねるかによって、大きく異なる答えが得られます。Solana の理論上の最大 TPS は 65,000 であると主張する人もいれば、ADA の理論上の最大 TPS は 477 であると主張する人もいます。
ここには大きな違いがあり、真実を見つけるためには何かを犠牲にする必要があります。なぜなら、それらはどれも真実ではないからです。探検家が私たちに与える数字は非常に異なっています。
まず、使用量メトリックを理論上の最大容量メトリックから分離する必要があります。 Solana の理論上の最大容量から始めます。Solana のコンピューティング制限はブロックあたり 4,800 万 CU で、基本的な 1 対 1 TX には 450 CU が必要です。したがって、0.4 秒のブロック時間では、48M ÷ 450 = 106k ÷ 0.4 = 26.6 10,000 となります。 TPS。
ただし、Solana の場合、この制限を額面通りに受け取ることはできません。他の暗号化の制限により、実際のボトルネックは大幅に軽減され、現在最も低いボトルネックは EDDSA 検証であると考えられており、理論上の最大 TPS は約 50,000 に低下します。
@bw_solana はボトルネックを特定しました。データ取り込みの最大 250,000 TPS、署名検証の最大 125,000 TPS、 @hdd_edy はEDDSA の最大 30,000 制限を指摘し、 @mrJackLevin はそれを最大 50,000 に引き上げました。約 50,000 のボトルネックを考慮して、投票済みの TX (75%) と「失敗した」TX (10%) を差し引きます。
ユーザーに影響を与えずに、「失敗した」TX を差し引くのは不公平です。送信は失敗して料金を支払う運命にあるからです。ただし、議論のために、それでも差し引かれ、Solana の理論上の最大 TPS は 10,000 になります。
次に、ADA の理論上の最大容量を見てみましょう。ブロック サイズは 90,112 バイトに制限されており、基本的な 1 対 1 TX は 250 バイトです。したがって、20 秒のブロック時間では、90112 ÷ 20 = 4505 ÷ 250 = 18 TPS となります。これより低いボトルネックはないので、これを額面通りに受け入れます。
誤解を招く当事者の 1 つはeutxo.orgで、彼は驚くほど「偽」の TPS 数値を提供していますが、ADA 以外のほとんどすべてのエクスプローラーは、一貫性があり比較可能なTPS メトリクスを持つhttp://chainspect.appなど、正しい TPS 数値を報告しています。
では、なぜ ADA はその容量が可能な値の 26 倍であると主張するのでしょうか? (Solana の 6x と比較) これは、ADA が複数の出力を個別の TX としてカウントするためです。
他のほとんどすべてのチェーンは、コストを増加させることなく大量に発送できます。しかし、実際にそれをTPSとしてカウントする人は誰もいません。BTCでさえSchnorr署名を使用してこれを行うことができますが、BTCが400以上のTPSを実行できると主張する人は誰もいないようです?
バッチ処理は、最新のすべてのチェーンに期待できる優れた機能であり、一貫して実行する限り、バッチ処理を含めることにさえ反対しません (ADA に対応するためにすべてのチェーンに x 20 TPS) ただし、現時点では、発明「1 秒あたりの出力」などの用語のほうがわかりやすいでしょう。バッチ処理ではユーザー数はスケーリングされないため、TX の数のみがスケーリングされます。
すべての出力は引き続き同じ秘密キーから取得されるため (管理者に合わせてのみ調整されます)、ここで TPS および "OPS" メトリクスが重要になります。 「1 秒あたりの交換数」が、より詳細な方法で容量を測定する新しい指標であるのと同様です。しかし、これが、ADA の理論上の最大 TPS が非常に高いと言うのは誤解を招く理由であり、結局のところ、それは真実とは程遠いのです。
ADA のコミュニティが Solana の指標を攻撃し続けていることを受けて、これは特に皮肉なことです。 ADA では、主張されている内容と現実との間の比例的なギャップが Solana よりも大きいためです。コンセンサスと失敗した TX を差し引いた後でも、まったく同じ TPS メソッドが使用されます。
次に、Solana から始めて現在の使用状況を見てみましょう。生の TPS 数値はコンセンサス情報が含まれているため誤解を招く可能性があります。そのため、これを差し引く必要があります (3654-2740 = 914 x 0.90 = 822 TPS)。また、失敗した TX も差し引かれます。純粋に議論のため
これが、「真の TPS」指標の広範な採用が Solana にとって非常に前向きな発展であり、前の時代からの大きな変化を意味する理由です。これはもっと誤解を招きやすい言い方ですが、現在、ほとんどの Solana ブラウザーは「本物の TPS」を表示しています。
現在の ADA の使用量に関しては、別の方法で計算する理由がないため、額面通り 0.4 TPS を受け取ることができます。実際のところ、他のほとんどの暗号通貨の使用量が ADA の使用量をはるかに上回っているため、TPS に代表される ADA を使用している人はほとんどいません。
少なくともコンピューターサイエンスにおいては、容量とスケーラビリティは別のものです。この観点から、ADA をより好意的に見ることができるかもしれません。スケーラビリティはノード要件と容量を比較することであるため、Solana の容量は 555 倍であるため、これは公平な比較ではありません。 ADA の低ノード要件と Solana の高ノード要件の間のホスティング コストの差ですら、この容量ギャップに近いものではありません。
技術的には、これにより Solana は ADA よりも「スケーラブル」になります。ADA は試してもいないように見えるため、不公平な比較ではありますが。コミュニティに話を聞いたところ、使用量が増えたら容量を追加できると考えているようです。しかし、私の立場は、容量を低く抑えれば利用は決して得られず、それが ADA がより多くの利用を獲得できない理由であるというものです。
このため、ADA は導入のチャンスを逃してきました。批評家として、私は ADA コミュニティが外部の批評家に対して非常に閉鎖的で敵対的になったため、大規模なコミュニティがますます無関係になるのを防ごうとしています。そのため、メッセンジャーとして私を責めないでください。
私は中立政党なので、私の動機を非難する人はたくさんいるでしょうが、私はいかなる形の報酬も受け入れたことも、トークンの割り当てを受け入れたことも、顧問の地位さえも受け入れたことがなく、信頼を保つために数百万ドルを放棄しました。無傷。私の投資会社サイバー・キャピタルは、適切と判断すれば、SOL ポジション全体を ADA ポジションに転換することができます。
ADA には明らかに、地方分権化を重視する大規模なコミュニティがあります。 ADA は L1 拡張を無視しているため、モジュラーとモノリシックの議論からは正直なところ意見の相違が生じるはずです。 ADA は L1 スケーリングにもっと重点を置く必要があります。現在の最大容量 18 TPS では、ADA 以外のビルダーが参加することができません。 Solana のダウンタイム、ノードの集中化、過去の嘘にもかかわらず、市場は依然として 10,000 TPS 容量の Solana を選択しています。これは痛い教訓を学びました。
IOS
Android