DeFi Summer 2.0はいつ登場しますか?制度的な DeFi 戦略ハンドブック
会話: 元 BitMEX アナリストのシャン氏、IntoTheBlock のチーフアナリストであるルーカス氏
Into the Block について説明し、DeFi に参加するにはどうすればよいですか?
Into the Block は 2019 年末に総合分析プラットフォームとしてスタートし、私は研究チームの最初の従業員として加わりました。私たちは、従来の金融とは異なる新しい金融インフラとしての可能性を認識し、初期のDeFiエコシステムのビジネス開発に焦点を当てています。当社の CEO であるスーザン・ロドリゲスは、金融業界の経歴を持ち、当時初期段階にあった約 20 のプロトコルの 1 つである Compound V2、Maker、Synthetix などの革新的な DeFi プロトコルにチャンスがあると考えました。これは DeFi 2020 年夏の前のことでした。 。
DeFiが勢いを増すにつれ、私たちはこれらの新たな金融戦略に内在するリスクを観察し、機関投資家のアクセスに対するこれらのリスクを軽減するように設計された製品の開発につながります。
2022 年の課題は DeFi 分野の多くの人々に影響を与えていますが、市場の信頼を回復するにはリスク管理に重点を置くことが根本的に必要であると考えています。この認識により、当社は 3 番目の製品であるリスク レーダーを開発しました。これは、DeFi プロトコル内のリスク指標を透過的に追跡するように設計されたプラットフォームであり、DeFi エコシステムにおけるリスク評価と管理の強化という重要なニーズに対応します。
DeFi市場にはどのような機関が参加していますか?
私はDeFiに対して非常に強気です。 DeFiトークンは最適に機能しない可能性がありますが、その基盤となるインフラストラクチャには競争上の利点があり、現在のフィンテックインフラストラクチャよりも大きな可能性があると私は信じています。既存のフィンテックは見た目はまったく異なりますが、本質的には銀行アプリケーション上の UI レイヤーにすぎず、DeFi のようなゼロツーワンのイノベーションを可能にするものではありません。 DeFi では、許可のない取引が可能であり、場合によっては、従来のシステムで請求される取引手数料よりも大幅に低い取引手数料が可能になります。時間の経過とともに、これは最初からわかっていた長いプロセスになると思いますが、10年から20年後には、DeFiは従来の金融システム、少なくとも今日私たちが認識しているフィンテック企業を超えるでしょう。
機関の参加はDeFiの将来をどのように形作るのでしょうか?
分散型金融（DeFi）の将来を形作るには、機関の参加が不可欠です。テラ事件のような市場の混乱について当初は躊躇していたにもかかわらず、ファミリーオフィスや伝統的な金融の大手企業がDeFiとそのさまざまな戦略を模索していることが観察され始めている。過去 2 四半期にわたる伝統的なセクターからの関心の高まりは、DeFi への幅広い機関の参加の準備を示しています。
今後数年間で、DeFi のインフラストラクチャは、現在の基盤を維持しながら大幅な進歩を取り入れて進化すると予想されます。期待される重要な開発の1つは、無担保融資を可能にすることでDeFiに革命をもたらす可能性がある本人確認ソリューションです。現在、DeFiは過剰担保ベースで運営されているが、信頼性の高い本人確認を導入することで、最小限の頭金で住宅ローンなど従来の金融メカニズムを反映し、信用ベースの担保が可能になる可能性がある。
DeFi内のアイデンティティソリューションは、ワールドコインの目のスキャンのような生体認証から、信用度を評価する高度な住所追跡システムまで、さまざまなイノベーションから生まれる可能性があります。これを達成すると、企業をオンチェーンでブートストラップするプロセスがスピードアップされ、簡素化された通貨取引やプログラム可能な支払いなどの多くの利点が提供されます。たとえば、住宅ローンの支払いが自動化され、誰かの収入から直接ブロックチェーン上でリアルタイムに行われる可能性があり、貸し手のリスクが軽減され、個人や企業の借入金利が向上する可能性があります。
本人確認や金融活動がブロックチェーンに移行するにつれ、より効率的で公平な資本の貸し借り金利への移行が期待できます。当初は、高いレバレッジと収益機会の魅力がユーザーを DeFi に引き寄せる可能性があります。しかし、時間の経過とともに、より自然なユースケースの出現により、DeFi内でより統合された有機的なエコシステムの形成が促進される可能性があり、これは機関の参加と技術の進歩によって推進されるプロセスです。
組織は新しい L1 と L2 にどのように展開しますか?
金融機関が新しいレイヤー 1 (L1) およびレイヤー 2 (L2) プラットフォームを導入する方法は、主にリスク許容度に応じて異なります。より高いリスクを求めるファンドは、通常は財務省利回りを上回るが 10% 未満の、より低くても安定した金利を選択する傾向があるより保守的な金融機関とは対照的に、高いインセンティブを提供する新しい部門や部門を模索する可能性があります。このような機関は通常、十分にテストされたプロトコルを使用してメインネットに展開し、市場を上回る利回りを達成し、積極的な成長よりも資本の保全を優先します。
アイゲンレイヤーのような新しいプラットフォームの場合、ロックされた総価値（TVL）が高くても、多くの機関はより慎重な姿勢で、これらのプラットフォームがより成熟するのを待ってから投資することを選択しています。この慎重なアプローチは、個人投資家が採用するより投機的な戦略とは異なり、資産を保護し、責任を持ってリスクを管理したいという願望から生まれています。
金融機関の間で注目すべき傾向は、リスクを軽減しながらレバレッジを高めるためにビットコインの保有を使用することです。事前定義されたガイドラインに従ったリバランスなど、清算保護を自動化する戦略の人気が高まっています。市場の状況が改善するにつれて、これらの機関は多額の資本をより積極的に活用しようとし、資産を遊ばせておくよりも活用することを好み、新しいブロックチェーンプラットフォームの進化する状況におけるリスク管理と資本活用の必要性を強調しています。
現在の DeFi 環境では、各機関はどの程度の規模を割り当てていますか?
今日の DeFi 環境では、すでに参加している機関はポートフォリオの少なくとも 10% を暗号通貨に割り当てる傾向があります。暗号通貨投資を始めたばかりの新しい機関は、約 1% ～ 2% を割り当てる可能性があり、そのボラティリティのため、通常はビットコインのみを保有します。私たちは主に、暗号ネイティブの機関、またはDeFiのリスクをより深く理解してより暗号指向への移行を進めている機関と協力しています。特に仮想通貨に慣れていない機関にとっては、重要な教育的要素が含まれており、戦略とリスクについて辛抱強く説明する必要があります。すでに暗号通貨に全額割り当てられている一部の非常に暗号ネイティブな企業は、さらなるリスク管理戦略を模索しており、投資のための自動リスク管理を高く評価しています。新しい機関は、Curve や Aave のような、安定性があり、リスクが低いと見なされている、成熟した実戦テスト済みのプラットフォームに惹かれる傾向があります。
金融機関は DeFi においてどのような戦略に最も関心を持っていますか?
金融機関は主に、DeFi における市場中立戦略に関心を持っています。彼らは多くの場合、従来のベンチマークを超えるリターンを提供するカーブやバランサーなどのプロトコルで利回りを獲得するなど、単純な方法から始めます。 DeFi に慣れてくると、ステーキングされた ETH (stETH) を預け、ETH を借り、さらに stETH を鋳造するレバレッジ ステーキングのような、より複雑な戦略を模索します。これにより、ステーキング収益が大幅に増加する可能性があります。関心を集めているもう 1 つの戦略は、資金調達レート裁定取引です。これは、長期ステーキング ETH ポジションと短期 ETH ポジションの差を利用するために資金を投入することで資金調達レートを獲得します。これらの戦略は、リスク管理と収益の最適化の間のバランスを提供し、DeFi 分野で収益の最大化を目指す機関にとって魅力的です。
DeFiトータル・バリュー・ロックド（TVL）の大幅な変動と2021年以降のさまざまな出来事は、機関による導入にどのような影響を与えましたか？
仮想通貨業界は、短期的なセンチメントに影響を与える多くの出来事に直面したが、特にテラの暴落が最も寄与した約580億ドルの大規模な侵害はそうだった。これらのイベントは弱気市場の状況を悪化させるのに役立ちます。しかし、これらの事件の規模は時間の経過とともに顕著に減少しており、前四半期に記録された侵害額はわずか約 10 億ドルで、2020 年以来の最低水準となっています。この下降傾向は、DeFiエコシステム内のセキュリティ対策とリスク管理が改善されたことを示しています。
イーサリアムのようなコアブロックチェーンテクノロジーはまだ安全であり、大きな損失はインフラストラクチャに固有の欠陥ではなく、高リスクのプロトコル設計によるものであることを、各機関は徐々に認識し始めています。この区別は、ブロックチェーンと DeFi スペースの信頼を回復するために重要です。
仮想通貨市場のサイクルは人間の性質を反映しており、強気市場では資本がより高い利回りを求めてよりリスクの高い投資に移行し、レバレッジが解けると必然的に縮小につながります。このパターンは将来のサイクルでも繰り返される可能性がありますが、DeFi TVL 全体のうちこのような高いリスクにさらされる割合が小さくなることが期待されます。
集中型の金融機関間の競争環境は、収益を求めて競争することで利回りが上昇しており、金融危機の拡大など、従来の金融市場で見られるパターンを反映しています。より高い利回りを求める競争はリスクテイクを増大させ、それが崩壊につながる可能性があり、人間の行動と利益の追求によって動かされる金融市場の循環的な性質を浮き彫りにしています。
金利上昇サイクルの中でのDeFiエコシステムと、米国債やその他の実物資産（RWA）を統合するMakerのような戦略についてどう思いますか？
これらの慣行は、米国国債などの RWA 資産に直接かつ容易にアクセスできるため、従来型の資本を大規模に引き付けることはあまりありません。ただし、海外の顧客にとっては、そのような DeFi 手段に資本を割り当てることは魅力的かもしれません。
オンチェーン RWA の存在は、特にこれらの資産が新しく、Aave などのプラットフォームでの借入金利が米国債の利回りよりも低い場合に、裁定取引の機会を生み出します。この状況は、DeFi の全体的な収益を向上させるのに役立ち、最小収益期待または収益を設定します。市場力学が変化し、レバレッジ需要の増加により借入金利が上昇するにつれ、DeFiプラットフォーム上でsDAIなどの資産を供給することから得られるリターンは、従来の国債から得られるリターンを超える可能性があります。
このメカニズムにより、DeFiの収益の範囲が狭まり、予測可能性が高まり、慎重な投資家にとっては若干魅力的なものになる可能性があります。さらに、これらの資産を流動性プールに統合すると、DeFiプロトコルのインセンティブコストが削減されます。プールの一部は本質的にベースライン利回り (sDAI の 5% など) を獲得するため、プロトコルは流動性を引き付けて維持するためにより少ないリソースを割り当てることができ、効率が向上します。
こうした利点にもかかわらず、オンチェーン RWA が DeFi と従来の金融を大幅に橋渡しすると期待するのは楽観的すぎるかもしれません。これらは一定の利点を提供し、DeFi におけるより安定した利回り環境の構築に役立ちますが、従来の金融統合に対する変革的な影響はまだ完全に実現されていません。 DeFiに対する伝統的な機関の慎重な姿勢は、DeFiエコシステムのさらなる成熟とリスク管理の必要性と相まって、DeFi製品を従来の財務上の期待と整合させるためには、やるべきことがまだ多くあることを示しています。
"DeFi Summer 2.0"触媒は何でしょうか?
DeFi Summer 2.0の主なきっかけは、市場状況の変化である可能性があります。エコシステム内で資本が増加するにつれて、DeFi内の金融サービスの需要が増加する傾向があります。第 4 四半期に観察されたこの例としては、Aave のレバレッジ使用量が大幅に増加し、アクティビティの増加が示されました。例えば、Aave の融資残高は第 4 四半期に 40 億ドルから 76 億ドル近くに急増しましたが、これは主にステーブルコイン融資によるもので、新たな本質的な需要を示しています。この資産効果はさらなる借入を促進し、DeFiへの新たな資本流入のサイクルを開始する可能性があります。
機関投資家の関心と並行して、ゲーミフィケーション戦略と同様に、ポイント システムへの小売ユーザーの参加は、ユーザーを DeFi スペースに引き戻す可能性があります。これらのシステムは物議を醸す性質や組織的な警戒にもかかわらず、小売業者を引き付ける上で重要な役割を果たす可能性があります。今後6か月間で、より大規模なポイントシステムが登場し、DeFiに対する小売ユーザーの関心がさらに高まることが予想されます。
機関投資家にとって、より多くの資本をエコシステムに導入することは重要なステップとみなされます。 DeFiに流入する資金が増えると、自然とDeFiは提供される革新的な金融サービスに傾き、DeFi 2.0の成長と進化を推進することになる。全体として、市場の上昇、小売ユーザー向けの革新的なエンゲージメント戦略、機関投資家の資金の流れの増加が組み合わさって、DeFi の進化の次の段階への触媒として機能する可能性があります。
既存の優良DeFiプロジェクトとそのトークンの見通しと価値をどのように考えていますか?
優良な DeFi プロジェクトとそのトークンは、主にフィンテック企業と比較した競争力のある指標と利点、特に経費と資本費用の低さの点で、従来の金融機関にとって非常に魅力的です。より伝統的な機関がDeFiに移行するにつれて、これらの確立されたDeFi事業体は大きな利益を得ることが期待されています。ただし、この移行は段階的に行われる傾向があり、通常、各機関はビットコインから始まり、イーサリアムに移行し、最終的には Maker や Aave などの最も評判の高いプロジェクトに焦点を当てて DeFi に参加します。
これらの優良 DeFi トークンは、新しいより投機的なトークンよりも手頃な価格であり、熱狂も少ないと考えられています。この安定性は、小売業者にとってはそれほど魅力的ではないかもしれませんが、予測可能性と管理可能なリスクに対する組織の好みとよく一致しています。単一四半期における融資と収益の大幅な増加は金融機関によって相当なものであると考えられており、新興のレイヤー 2 プラットフォーム上にある一部の新しいプロトコルで見られる爆発的な成長の必要性がなくなりました。
金融機関は、不確実な評価を伴う新しいポイントシステムの投機的な性質よりも、期待収益が比較的安定しているカーブのような確立されたプロトコルでの収量管理の予測可能性を好みます。したがって、彼らは多くの場合、新しいトークンが約束する投機的な年率25%のリターンではなく、安全な年率7%のリターンを選択します。この選好は、ボラティリティと投機リスクを軽減する枠組みの中で信頼できるリターンを追求するという、DeFiに対するより広範な組織的アプローチを強調しています。
特に興味のある DeFi プロジェクトは何ですか?
AEVO は、オプション商品に対する革新的なアプローチと予測市場をターゲットにしたシフトで際立っており、ユーザーを引き付け、無期限契約やオプションなどのデリバティブを通じて収益を生み出す能力を強調しています。独自の第 2 層ソリューションの革新と導入における柔軟性は、デリバティブで先行者利益を獲得できる可能性を強調しています。市場力学がより投機的な環境に移行するにつれて、デリバティブプロトコルは大きな成功を収めると予想されます。
さらに、Aave は、その効果的なマルチチェーン戦略と、エコシステム全体の貸し借りの流動性を統合するための中心的な流動性ハブとしての地位でも認められています。過去にCompoundとの競争に直面したにもかかわらず、Aaveの戦略的連携により、潜在的な回復と融資分野での継続的な優位性が確保されている。
Uniswap V4 とそれが導入する「フック」機能についての言及は、いわゆる「マイクロプリミティブ」、つまり幅広い新機能を可能にする DeFi プロトコル内の特化されたカスタマイズ可能なレイヤーへの進化を示しています。このようなイノベーションは、DeFi分野に新たな機会をもたらすと期待されています。
DeFi内ではカスタマイズとイノベーションに向けた幅広い傾向が見られます。ただし、これらの観察は財務上のアドバイスではなく、むしろDeFiスペースの継続的な進化と潜在的なルネサンスへの関心の表明であることを強調します。
FTXの崩壊により、金融機関はオンチェーン取引またはオンチェーン無期限契約に向かうのでしょうか?
FTXの崩壊により、金融機関のオンチェーン取引とオンチェーン無期限契約の使用への移行が加速する可能性があります。流動性は依然として懸念事項ですが、Binanceのような集中型取引所が流動性の点でdYdXのような分散型プラットフォームを大幅に上回っており、その差は縮まりつつあります。来年にはDeFiの取引量が集中取引所（CEX）の取引量を超える日が来るかもしれないとの予測は、自己保管と自分で鍵を保持することによるセキュリティ上の利点に対する信頼の高まりを裏付けている。
多くの機関の活動が見られる Arbitrum のような第 2 層ソリューションでは特に、DeFi への機関の参加が増えています。より効率的でコスト効率の高いオンチェーン活動をサポートするインフラストラクチャが開発されるにつれて、この傾向は続くと予想されます。
Eigenlayer などの新しい開発や Dymension などのプラットフォームは、アプリケーション固有のチェーンやより一般的なソリューションを迅速に展開できる可能性を提供します。この柔軟性はデリバティブ取引所にとって特に有益である可能性があり、一方、融資プラットフォームはその協調的な性質により、より広範なエコシステムに統合することでより多くの恩恵を受ける可能性があります。
これらのインフラストラクチャ ソリューションの出現により、DeFi アプリケーションはコストとユーザー エクスペリエンスの点で集中型のアプリケーションと競合する機会が得られます。最後のサイクルでは、最初のレイヤーでデリバティブを取引する必要性や補助金付きの集中型オーダーブックの必要性など、いくつかの制限が明らかになりました。しかし、現在のインフラ開発の波は、集中型プラットフォームのパフォーマンスとユーザー エクスペリエンスと同等またはそれを超える分散型の代替手段を約束しています。
この進化する状況は、コストを削減し、セキュリティを強化し、ユーザーエクスペリエンスを向上させるイノベーションにより、DeFiへの大きな移行が起きており、機関を含む幅広い市場参加者がオンチェーン取引と無期限契約をより利用しやすくしていることを示しています。
金融機関は流動性の断片化についてどう考えていますか?
流動性の断片化に対処する場合、金融機関は単一のアーキテクチャに対するモジュール型のアプローチを好むことがよくあります。この好みは、金融システムが歴史的に相互接続された部分で構成されてきた背景に由来しており、異なるプラットフォームやレイヤー間のブリッジングはシームレスでユーザーフレンドリーであるべきだと期待されています。流動性の断片化や、さまざまな環境間で資産を常に橋渡しする摩擦が課題となる可能性がありますが、これらのプロセスをより効率的にするインフラストラクチャの進歩により、よりモジュール化された金融エコシステムへと優先順位が変化しています。
モジュラーアプローチは、より復元力が高いと見なされており、通常、ほとんどの資本が保存されるコア層の整合性に影響を与えることなく、第 2 層や第 3 層などのシステムの一部で問題が発生しても問題が発生することができます。この回復力は、局所的な中断にもかかわらず、より広範なシステムがスムーズに実行できることを保証するため、モジュール式セットアップを支持する上で重要な要素です。
ただし、DeFiエコシステムが成長し、より大きな圧力にさらされるにつれて、この好みは進化する可能性があるという認識もあります。将来の潜在的な懸念の 1 つは、特定の第 2 レイヤーがイーサリアム メインネットの流動性を超えた場合、モジュール性の議論に新たな課題を引き起こす可能性があることです。短期的には可能性は低いと考えられますが、金融機関や開発者が DeFi スペースを構築および投資する際に考慮する必要がある可能性があります。
全体として、モジュラーアプローチは、その回復力と、DeFiエコシステムのさまざまな部分を簡単に統合できる機能により、現在好まれていますが、継続的な開発と市場の動的な性質は、流動性の断片化とインフラストラクチャ設計に関する金融機関の見解に影響を与える可能性があります。
現在、金融機関のDeFi参入を妨げている最大のリスクは何ですか?
暗号通貨分野以外の従来の金融専門家との議論に基づくと、金融機関がDeFiに参入することを妨げる主な障壁は、学習曲線と、この分野の目新しさとリスクの認識を中心に展開しています。ビットコインETFの承認と開始は、従来の金融界の目から見て仮想通貨を正当化する上で重要な役割を果たし、ビットコインは以前は違法ではなかったにもかかわらず、このような規制上のマイルストーンをビットコインの「合法化」とみなす人もいた。これは、暗号通貨とブロックチェーン技術を取り巻くタブーを克服するための一歩を示します。
ただし、馴染みと受け入れのプロセスは段階的であり、銀行や金融機関内の若い世代は、業務を合理化し仲介コストを削減するテクノロジーの可能性を理解し、評価するため、ブロックチェーンの受け入れへの移行を推進する可能性があります。
従来の金融機関がDeFiに深く参入することをためらうのは、必ずしもそのリスクを直接評価するためではなく、むしろ詳細な評価の欠如と、新しい金融テクノロジーに対する本質的な保守的な態度によるものです。 JPモルガン・チェースなどの一部の銀行はブロックチェーンへの取り組みに対して批判的かつ積極的な姿勢を示しているが、すべての伝統的な金融機関が暗号通貨を採用するわけではない。新しいテクノロジーに対する懐疑論は珍しいことではなく、暗号通貨業界が繁栄するためには従来の銀行による広範な導入は必要ないかもしれない。
むしろ、ブロックチェーン技術をよりよく理解して活用できる仮想通貨ネイティブ機関の現在の成長と進化は、これらの機関が従来の金融大手と競合、さらにはそれを超える可能性がある未来を示唆しています。この見方は、テクノロジーの状況や市場の好みが進化するにつれて、革新的な新興企業が最終的に既存の業界の巨人を追い越すという歴史的なパターンと一致しています。したがって、DeFiに対する楽観的な見方は、業界を再定義する可能性のある新たな金融勢力の台頭を促進する潜在力にある。
