トルネードキャッシュの「権利保護」は失敗した？スマートコントラクトとコードを防御するまでの道のりはまだ長いかもしれない

特邀专栏作者

2023-08-18 08:18

この記事は約1134文字で、全文を読むには約2分かかります

判事は、スマートコントラクトも財産であり、DAOの構造は企業の株主の構造と変わらないと判断した。

2023年8月17日、コインベースなどの巨大企業の支援にもかかわらず、イーサリアムのコア開発者とコインベースの従業員を含む6人チームは、トルネードキャッシュを制裁した際に権限を逸脱したとして米国財務省（OFAC）を非難した。。

この訴訟は、米国財務省外国資産管理局（OFAC）が2022年にプライバシープラットフォームのトルネードキャッシュに課した制裁に対抗するものである。以前、米国財務省外国資産管理局（OFAC）は、Tornado Cashプロトコルまたは関連するイーサリアムアドレスと相互作用するいくつかのアドレスをSDN（米国特別指定国民リスト）の制裁リストに加えました。

この制裁事件の後、多くの DeFi プロトコルで Tornado Cash に関連するアドレスが禁止され、創設チームメンバーの Github コードベースも削除され、共同創設者の Alexey Pertsev さえも 2022 年 8 月 12 日にオランダで逮捕されました (すでに2023年4月に釈放）「犯罪資金の流れを隠蔽しマネーロンダリングを幇助した」容疑で釈放。さらに、Tornado Cash Discord チャンネルと DAO ガバナンスフォーラムも同日に閉鎖されました。

参考資料: 史上最も厳しい暗号化制裁の解釈: Tornado Cash に何が起こったのか》

メイン動議は拒否されました

問題となっているのは、トルネードキャッシュの性質と財産権だ。

原告 (6 人のチーム) と被告 (OFAC) は、Tornado Cash の性質について異なる見解を持っていました。原告は、これは一連のスマートコントラクトであると主張し、被告は組織であると主張し、原告はトルネードキャッシュにはスマートコントラクトに対する所有権はないと主張し、被告はその反対を主張した。

この事件を担当したテキサス州のロバート・ピットマン判事は次のように判断した。スマートコントラクトは「自動販売機のようなもの」です。その理由は、「スマートコントラクトは、追加の人間の介入なしに、特定の事前に決定されたタスクを自動的に実行する」からです。この事実は、契約の一種として、したがって法律の範囲内の財産の一種としてのスマートコントラクトの劣後性に影響を与えません。

Tornado Cash は、スマートコントラクトが一方的にサービスを提供する特性 (自動販売機と同様) を備えており、Tornado Cash がこれらのスマートコントラクトにおける十分な所有権を持っていることを宣伝しています。

それだけでなく、ロバートは次のようにも信じています。「たとえスマートコントラクトが自動的で不変であっても、その背後にある開発者や組織は依然として単一のエンティティとみなされ、法的責任の対象となる可能性があります。」

「DAO はそれ自体が一つの組織であり、議決権を持つメンバーを通じて共通の目的への整合性を示している。政府が指摘しているように、この構造は総会で投票するつもりがない企業株主の構造と何ら変わらないが、エンティティの構造には影響しません。」

最終的に、この特定の訴訟では原告が完全に敗訴し、裁判所は原告の申し立てを却下し、被告の申し立てを認めた。

コミュニティのメンバーはこう言いました。前回のトルネードキャッシュ事件は、おそらく組織としてコードの一部を認可した初めての事件でした。したがって、トルネードキャッシュ事件の特殊な性質と、仮想通貨とブロックチェーン技術に関わる複雑な法的問題を考慮すると、この問題に関する法的決定は、この分野の規制とコンプライアンスに重大な影響を与える可能性があります。それがこの事件が注目を集めた理由かもしれない。

訴え続けます

この損失を受けて、Coinbaseの最高法務責任者であるPaul Grewal氏は、トルネードキャッシュ事件に関してOFACに告訴するのは正しいと依然として信じていると述べた。これらの問題を解決するには第 5 巡回裁判所の審査が必要であることは以前から分かっており、引き続き彼らの上訴を支持していきます。