Web3 プロトコル層の価値について話していますか: 経済モデルから収益を得るのか、それとも低コストでコミュニティにサービスを提供するのか?

原文編集：Deep Tide TechFlow

原文編集：Deep Tide TechFlow

プロトコルは、システムの参加者が従う一連のルールです。たとえば、軍隊におけるプロトコルは、人々がどのように行動すべきかを指示します。外交官の間には、外交官同士の交流方法を決定する「協定」があります。プロトコルはルールの束として考えることができます。マシン、特にコンピューターのコンテキストでは、プロトコルはデータの流れを決定するルールとして定義されます。たとえば、RSS は、記事に関する情報がクライアントでどのように更新されるかを定義するプロトコルです。 SMTP は、電子メールが受信トレイにどのように流れるかを定義します。プロトコルは、コンテキスト固有のルールのバンドルです。

一方、プラットフォームは、一連のプロトコルの実行を可能にするオペレーティング システム、ソーシャル ネットワーク (メタなど)、またはハードウェア (ARM/NVIDIA) です。 Windows で Outlook (アプリケーション) を使用する場合、SMTP (プロトコル) を使用して Windows (プラットフォーム) にデータを転送します。現在、Web3 にネイティブな拡張プラットフォームはありません。 Solana のモバイル デバイスには、業界のニーズに合わせてオペレーティング システムが微調整されている場合があります。 Ronin には、NFT 対応ゲームの配布を可能にするアプリストアがあります。

しかし、Azure、Facebook、iOS の規模を考慮すると、Web3 には同様の規模のプラットフォームはありません。 (おそらく、まだ必要ないためです)。 2019年、SamsungとHTCはともにハードウェア対応モバイルデバイスの開発を試みましたが、Secure Enclaveなどのツールのリリースにより、ウォレットハードウェア対応モバイルデバイスの需要は減少したと思います。

私を混乱させるのは、アプリケーションがプロトコルにもなり得るという考えです。 0x を例に挙げると、それはプロトコルですか、それともアプリケーションですか? Matcha はアプリケーションであり、0x は流動性を確保するために複数の DeFi 製品をリンクできるプロトコルです。同様に、OpenSea には、さまざまな NFT マーケットプレイスが流動性を共有できるようにするプロトコルである Seaport があります。要点が分かりましたか？

プロトコル自体は初期段階で複数の開発者を引き付けることが難しいため、開発者は活動を促進するためにコンパニオン アプリをリリースすることがよくあります。スタンドアロン アプリケーションの場合は、他のアプリケーションに置き換えられる可能性が高くなります。 OpenSeaはブラーとのロイヤルティ戦争に敗れた。しかし、プロトコルの上に複数のアプリケーションが構築されている場合、完全に置き換えられる可能性ははるかに低くなります。

少し拡大してみると、過去数年間の戦略は比較的シンプルだったことがわかります。

• アプリケーションを公開します。トークンインセンティブを提供することで流動性を促進します。

• サードパーティのアプリが流動性を利用できるようになった点まで進化しました。

• ガバナンス トークンを使用してプロトコルを公開します。

Compound と Uniswap は両方ともこの戦略の例です。たまたま、彼らがリリースしたコア製品が非常に強力であるため、人々はそのプロトコル上に構築されたアプリケーションについて考えていません。 DeFiSaver、InstaDApp、MetaMask、Zapper などの製品は、これらの製品に流動性を送り込みます。しかし、ユーザーアクティビティの大部分は、元の製品の発売時、つまりプロトコルのネイティブ Web サイトで発生します。

このような場合、チームは 2 つの方法で堀を構築します。

• まず、流通を通じて、業界で最も有名なブランドになります。

• 2 つ目は、複数のアプリケーションを通じて流動性を送金するネットワーク効果です。

最初のレベルのタイトル

実用性

ICO ブームの間、トークンが何に使用できるかについて明確な定義はありませんでした。トークンが有価証券になるような活動をすべきではないという一般的な合意がありますが、それ以外は明確に述べられていません。人々は配当、買い戻し、バーン（バイナンスのような）、そしてトークンに伴うガバナンス権を実験するだろう。問題の核心は、経済的価値を、鋳造にコストがかからないものに結び付けることです。

ビットコイン、イーサリアム、リップルなどの交換ネットワークは、トランザクションを実行するために資産の一部が必要であると主張することがあります。トランザクション数が増加するにつれて、原資産（ETH、XRPなど）の価値も増加します。誰かが鋳造し、同時に送金しようとしている場合、イーサリアムでトランザクションを実行するコストは、低コストの Android デバイスに相当します。

多くのトークンの価値は取引手数料から生じる収益に基づいているため、この考え方は多くのトークンの評価に役立ちます。イーサリアムの EIP 1559 は、トランザクションごとにトークン供給のごく一部を消費するため、デフレ ネットワークとなっています。この哲学は、トランザクション量から価値を引き出すベースレイヤーである場合に非常にうまく機能します。

しかし、トランザクション ネットワークではなくアプリケーションである場合、ユーザーにネイティブ アセットを保持することを要求することは障害となります。銀行が融資を受けるたびに株を保有することを要求した場合を想像してみてください。あるいは、マクドナルドのウェイターが、ハンバーガーを提供する前に、在庫はいくらあるかと尋ねるとします。

実際のユースケースと基礎となる資産をバンドルすることが要件となると、悲惨な結果につながる可能性があります。取引所はこのことをよく認識しています。これが、Binance や FTX (RIP) が取引のためにトークンを保持することを要求しない理由です。彼らは、トークンの使用に対して割引を与えることであなたを誘導するだけです。

現在ガバナンス トークンと呼ばれているものの多くは、実際には隠されたユーティリティ トークンです。そうは言っても、それらの有用性は、ネットワーク自体を管理するために使用できるという考えから生まれています。 DeFiが本当に分散型ガバナンスを備えているかどうかについては現在議論があるが、基本的な前提は、資産を保有することが製品の運用方法について意見を表明するのに役立つということである。

多くの DeFi プロジェクトにとって、これは、手数料変数、サポートされる資産、および金融に関連するその他のランダムな機能を変更できることを意味します。この場合、トークン所有者は製品から収入を受け取りませんが、保有するトークンが収入を得る可能性のある金庫を「管理」します。したがって、製品がユーザーに 1 億ドルの手数料をもたらした場合、公正な評価を考慮する際には、その数字に基づく倍率が重要になります。 Compound と Aave の PER は、上場フィンテック企業で見られたものと一致しています。市場は短期的には物語によって動かされますが、時間の経過とともに合理性に戻ります。

市場は物語の機械であり、時折誇大広告を煽ります。これが起こると、プラットフォームの評価は、プラットフォームが生成する手数料だけではなく、プラットフォームが促進できるストーリーによって左右されます。簡単に言うと、10 人が dApp を使用していることに 1,000 人が気づいた場合、トークンの評価額は、その 10 人のユーザーによって発生する料金よりも高くなる可能性があります。

これは、デジタル資産の流動性により、ユーザーよりも資本割り当て者の方が多いためです。 Compound を例に挙げると、Compound では 212,000 人以上が取引所外のウォレットにトークンを保管しています。過去 1 か月間で、約 2,000 人が Compound を利用してローンを組んだ。 Web3 の標準に従えば、1% は依然として健全な数字です。

アシュワス・ダモダランはこの状況を「大市場の幻想」と呼んでいます。同氏が2019年に書いた論文では、複数のベンチャーキャピタル企業が同様のテーマで行った賭けを調査し、最終的にはすべての賭けが勝者になると仮定した。私たちは今、人工知能の分野でこれが起こっているのを目の当たりにしています。

市場がそれらすべてをサポートするのに十分な大きさであると仮定すると、同じことをしている複数の企業に数十億ドルが流れ込みます。 VCは、投資先のスタートアップが傑出し、より高い評価を正当化するのに十分な市場シェアを獲得することを期待して資金を投じる。スタートアップでよく見られるパターンを考えると、多くの企業は失敗します。私たちはデジタル資産の分野でもこの変化を目の当たりにしました。

最初のレベルのタイトル

dApp とプロトコルの比較

プロトコルとアプリケーションがどのようにしてお金を稼ぐかについての基本的な経済概念をいくつか確立したので、この 2 つのどちらがより多くの料金を発生させるかを検討する価値があります。上のチャートでは、先行者利益があるため、ビットコインとイーサリアムは除外されています。疑問がある場合に備えて、Solana も含まれていません。 Uniswap や OpenSea などのアプリは、平均的なプロトコルよりもはるかに多くの収益を上げていることがわかります。これは、価値は下方 (プロトコルをサポートするインフラストラクチャに) 流れるため、プロトコルはアプリケーションよりも価値があるべきであるという概念と矛盾する可能性があります。

このため、新しいレイヤー 2 ソリューションを支持する議論として「ファット プロトコル」だけを引用するのは間違いです。イーサリアム上の成熟したアプリケーションは、比較的若いプロトコル全体よりも多くの料金を発生させる可能性があります。

これには理由があります。 dApp は、トランザクションの一部をキャプチャすることで収益を得る傾向があります。あなたの手数料は、製品を流れる資本の量と手数料の規模に比例します。 Uniswap と OpenSea は、資金の流動速度 (資産が変化する頻度) とユーザーに価値を還元する強制力のある手数料率のおかげで、28 億ドル近くを稼ぐことができました。

プロトコルの場合、使用量が増えるにつれて料金の割合を高くすることを強制すると、ユースケースがそれを正当化しない限り、ネットワーク効果が破壊されます。説明させてください。あなたの生活がビットコインに依存しているのであれば、新興市場で1週間の収入に相当する送金手数料を支払うことは許容されます。しかし、一度手数料が値上げされれば、誰もが受け入れられるわけではありません。ビットコインの不変性と分散化は、人々が高額のプレミアムを支払うことをいとわない機能です。

ビットコインのレートは次の要因によって正当化されます。

• ネットワークのリンディ効果。

• その分散化と不変性。

しかし、中央集権的な機関が発行するステーブルコインを導入すると、市場はプロトコルに対する支払い意欲を再評価することになる。これが、Tron がステーブルコイン活動の中心である理由です。以下は定量的な方法です。先週のイーサリアムでの平均USDC送金は約6万ドルでした。 Arbitrum では、その数字は 9,000 ドルに下がります。 Polygon ではわずか 1,500 ドルです。ここで指標として「平均」を使用するかどうかには議論の余地がありますが、手数料が下がるにつれて 100 ドル未満の取引が可能になることが前提となっています。私が主張したい点は次のとおりです。

• 私たちは、トランザクションの数が増加し、トランザクションのコストが増加するにつれて、プロトコルの価値が高まると仮説を立てています。

• しかし、コストが高いと、ユーザーを単一のネットワークに集中させるネットワーク効果が損なわれ、時間の経過とともにユーザーが他のネットワークに移動してしまう傾向があります。

これが、新興チェーンの dApps が十分な料金を生み出すための臨界速度に達していない理由です。現在、イーサリアムで DeFi 製品を立ち上げると、ETH、ICO ブーム、NFT ブーム、DeFi ブームを通じて富を蓄積したユーザーのネットワーク効果と、人々が取引、融資、取引を行うことを可能にする堅牢なインフラストラクチャを活用することになります。そして借ります。新しいホットな第 2 層ソリューションを構築するときは、ユーザーが自分の資産を橋渡しして製品を使用できるようにする必要があります。新しい国でビジネスを立ち上げるようなものです。確かに、競争は減りますが、ユーザーも減ります。

最初のレベルのタイトル

堀としてのコミュニティ

私たちは Web3 における堀とは何かについて深く考えてきました。なぜなら、他の業界とは異なり、暗号通貨のほとんどのアプリケーションには 2 つの特徴があることが知られているからです。

• オープンソース: あなたが構築したものを誰でもコピーできるようにします。

• 資本の流れ: ユーザーがいつでも資金を持ち帰ることができるようにします。

これら 2 つの特徴にもかかわらず、Uniswap、Aave、および Compound は長年にわたり、その動作において相対的な優位性を維持してきました。複数の DeFi 製品が Compound を複製しましたが、今回は無残に失敗しました。では、これらの製品の堀は何でしょうか?

この業界では、堀の最も単純な尺度は流動性です。資本集約型の商品の場合、流動性とは商品の取引を容易にするために利用できる金額のことです。ゲームなどのコンシューマ アプリケーションの場合、流動性が重視されます。どちらの場合も、流動性または資本を推進する主な要因はコミュニティです。したがって、Web3 では、本当の堀はコミュニティだけです。初期のコミュニティ参加者を生かし続けるのは、資本的インセンティブまたは製品の有用性です。

ChatGPT のようなユーザー エクスペリエンスを劇的に向上させる製品は、ユーザーを惹きつけるインセンティブを提供する必要はありません。ブロックチェーン技術により、アプリケーションは時折同様の魔法を実行できるようになります。 DeFiは、AMMとパーミッションレスレンディングの黄金時代にこの溝を乗り越え、2020年6月に誕生しました。この時代は私たちが懐かしく、「DeFiサマー」と呼んでいます。

エアドロップで手っ取り早く金を稼ぎたいと考えている大規模なユーザー ベースは、コミュニティのように見えるかもしれません。しかし、そうではありません。価格を維持したい場合、トークンの購入者はトークンに十分な流動性を提供する必要があるため、長期的には、これはネットワークにとっての「コスト」になります。たとえば、昨日、Arkham Intelligence ウォレットに保持されているトークンの 93% が即座に転送されたことが明らかになりました。販売されたメンバーはコミュニティのメンバーですか、それともネットワークのコストですか?

戦略的に買い戻せば、コミュニティのメンバーになることができます。しかし、プラットフォームを使用するためにトークンが必要ない限り、買い戻すインセンティブはありません。彼らはこのお金を他の何百ものトークンに分配することができます。 Compound や Uniswap のような DeFi 製品には、トークン所有者のコミュニティだけでなく、製品の流動性プールに数十億ドルを保有する何千人もの個人がいます。

彼らのコードベースをコピーすることはできますが、熱心なコミュニティを構築しない限り、流動性プールを十分に長くコピーすることはできません。資本的インセンティブは、コミュニティを長期的に維持するのに役立ちます。

資本的インセンティブは、ネットワーク上で機能を実行するユーザーに報酬を与えるトークンの形式をとることができます。たとえば、Filecoin ストレージを提供する人は、貢献に対するトークンを受け取ります。ネットワークに早期に参加することも、ユーザーに資本的インセンティブを蓄積するもう 1 つの方法です。ビットコインとイーサリアムは、初期の参加者が早期の参加と忍耐を通じて富を蓄積したため、この点で似ています。

ユーザーの資本配分のニーズは、共有文化を通じて超越されます。 Bored Apes や、前回の強気相場中に Twitter で見かけた多くの GM や WAGMI は、その一例です。文化は、個人が自分のアイデンティティを調整し、個人を自分の中に長く留めておくのに役立ちます。文化は定量的な方法で測定することはできませんが、EthCC や Solana のハッカーハウス周辺で見られる興奮はその一例です。これは、個人が会話に資本を投資することなく構築、つながり、構想できるメカニズムを提供します。

プロトコルはバイブだけでは実行できません。その上に人が構築する必要があります。開発者は文化と資本の組み合わせであり、ユーザーを長期間維持するのに役立つツールです。プロトコルを国として考えると、開発者はユーザー (国民?) をネットワークに長期間接続し続けるためのユーティリティを構築します。高速道路で料金が請求されるのと同じように、プロトコルでも料金が請求される場合があります。しかし、料金が高すぎると、ユーザーは他の場所に流れてしまいます。このレンズを通して見ると、ユースケースが消費者に関連する場合、そのプロトコルはまったくお金を稼ぐように設計されていない可能性があることが明らかになります。

Web3 の堀は、アプリケーションでの経済取引を促進するために、ユーザーが長期間ネットワークに留まることで形成されます。各ネットワークには、同じコードを使用するが異なるブランドの同じ dApp のセットがあり、独自のセールスポイントとして「より低い取引手数料」というアイデアを個別に販売しています。私たちは間もなく分散型エコシステムを実現し、ユーザーの関心は分かれることになるでしょう。確かに、ユーザーが取引するにつれて、短期的には取引所を介してこれらのエコシステムに資金が流入しますが、それらはすぐに EOS のような死んだ都市になるでしょう。

現実世界では、国を複製することはできません。国境内の土地の面積を（暴力や経済的一貫性なしに）拡大するメカニズムはありません。このため、人々は歴史的に港であった中央の拠点に集中せざるを得ません。この点では、ロンドン、ムンバイ、香港はどれも似ています。人々の集中は都市内のネットワーク効果を促進します。家賃は高騰していますが、それは食料品の調達が早くなり、サービスが向上することを意味します。

デジタル領域では、知的財産の仕組みと製品スイートの拡大に​​より、ユーザーはエコシステムに強制的に参加することになります。 Google の検索エンジンの立ち上げ、Gmail (2004 年)、Android (2005 年)、Youtube (2006 年) はすべて、当社がエコシステムに固執することに貢献しました。 Gmail にサインアップしたユーザーは、必然的に Alphabet の他の製品スイートにアクセスします。 Apple と Meta は、エコシステム内でユーザーを集中させるという同様の戦略を持っています。

Apple は、ハードウェアから決済までのスタック全体を所有することで、これを極限にまで高めています。ユーザー グループを集中させることで、規模の経済を実現できます。これには理由があって、それは開発者の責任によるものです。

初期のプロトコルと dApps の要件の階層を描くと、次の図のようになります。開発者は次のことを行う必要があります。

• フォームコード;

• 設備投資;

• ユーザーを巻き込みます。

コードがなければ、ただ空回りするだけです。

2000 年代初頭から存在するベンチャーキャピタル会社は、開発者を非常に重視しています。これは、開発者の数がプロトコル上で発生する可能性のある経済活動の正確な尺度であるためです。カメラが目当てで iPhone を購入したとします。デバイス上の画像編集に役立つアプリを購入することになる可能性が高くなります。

したがって、最初の決定 (カメラ) が二次購入 (アプリ) を促進します。新しいアプリケーションが登場するたびに、ユーザーが利用できる製品スイートが拡大するにつれて、エコシステムは強化されます。デバイスを購入する際の価値提案は、もはやカメラだけではなく、ユーザーに開かれたエコシステム全体です。

この変化はインターネットの初期にも明らかでした。人々は「インターネット」を購読しません。彼らの心の中では、インターネットで何が起こっているかをまとめたページを購読していることになります。しかし、オープンなインターネットは、人々が学校で好きな人に電子メールを送信したり、ぎこちないテキスト メッセージを送信したりできることに気づいて初めて成長しました。

価値の獲得

価値の獲得

プロトコルには、その上で新たなアプリケーションをサポートするために大量のユーザー流動性が必要です。ロールアップ アップグレードの時代では、誰もが次の L2 (第 2 層のスケーリング ソリューション) のふりをすることができます。ただし、新しいプロトコルが登場するたびに、Web3 ネイティブ製品のユーザーの数が細分化されます。ツールの背後にあるチェーンやスタックが何であるかをユーザーが知らない時代が来るかもしれません。しかし、私たちはまだそこに到達していません。

それまでの間、各プロトコルが本格的な dApps と同じくらいの料金を獲得できることを期待するのは間違いかもしれません。第一世代のブロックチェーン dApp は資本集約的です。次世代は注目を集めるかもしれません。私たちは優れたゲームよりもトランザクションを重視しているため、大規模な Web3 ゲームはまだありません。ブロックチェーンは本質的に金融インフラです。したがって、すべてのユーザーが取引を望んでいると考えるのが合理的です。

しかし、この考え方は業界をある程度足かせにしてきました。

こういうことを考えると、「価値」って何だろうと考えてしまいます。株式、ゲームアイテム、その他の流動資産と同様、トークンには常にプレミアムが付いています。このプレミアムは、群衆の希望や恐れに応じて上下に変動する可能性があります。投機は少なくとも 8 世紀にわたり、金融市場の原動力となってきました。人間の行動のこの側面をすぐに変えることはできないでしょう。

創業者にとって、メッセージは非常に明確です。たとえプロトコル料金や使用量が十分でなくても、物語を推進することでお金を稼ぐことができます。ミーム トークンはこれの極端なバージョンです。もう 1 つの方法は、適切な倍数で料金を生成する dApp を構築することです。 Aave と Compound はこの特性を備えたプラットフォームに進化しました。どちらの方法でも多くの作業が必要です。

私たちがこれまで見てきた最高の創業者は、物語とプラットフォームの利用の両方を推進することができますが、通常は 1 つの側面だけが惨事につながります。比類のないコアユーティリティを提供するプロトコルやアプリケーションは、その粘着性により採用率が高くなる可能性があります。ピーター・ティールが「競争は敗者の為にある」と言っているのはここです。市場セグメントが混雑すればするほど、新規参入者がより高い導入率や固定ユーザーを獲得できる可能性は低くなります。これらはすべて、ユーザーの集中度のみを考慮しています。プロトコルの経済性についてはどうですか?

Anagram の Joe Eagan は、ここで良い例えを示しています。最良のプロトコルには、Amazon のような行動に対するインセンティブがあります。 Amazon は長い間ほとんど利益を上げていませんでしたが、組み込まれたネットワーク効果が長期的には報われました。 Amazon では最も幅広い販売者が、最大規模の購入者プールに集まります。長期的には、「成功した」プロトコルはいずれも同様の特性を持つ可能性があります。料金は非常に安く、その上に最も幅広いアプリケーションが構築されているため、ユーザーは日常の機能を完了するために他の場所に行く必要がありません。この合意の実現は、ブロックチェーン上に残されたデータの豊富さによって実現される可能性があります。

このシナリオは、トークンなしでプロトコルが起動される可能性があります。新しいネイティブ資産に対して課金する代わりに、ドルで課金することができます。 USDC で 0.0001 ドルの取引手数料を支払うことを想像してください。ユーザーは、地元の店舗での取引 10,000 件ごとに 1 ドルをウォレットに「チャージ」できます。しかし、問題は、セキュリティ モデルでネイティブ トークンが必要なため、ほとんどのベース チェーンはこれを行うことができず、そのようなプロトコルがどのように収益を上げられるかがあまり明確ではないことです。このようなプロトコルは、今日のイーサリアムの場合のように、プロトコルの使用量が急増するたびにユーザーが多額の費用を費やす必要がなく、指数関数的に拡張できます。

ブロックチェーンが取引のインフラであり、インターネット上のあらゆる行為が取引になると考えると、必然的に低コストのプロトコルと固定費が必要になるかもしれません。あるいは、市場は新しいものを好むため、それぞれの評価が非常に高い新しい L2 を 50 個保有することになる可能性もあります。市場はその両方を促進することができ、それが実用的であり投機的でもある市場の美しさなのかもしれません。