この記事では、L2 が L1 での値のキャプチャにどのような影響を与えるかを検討します。

著者: マイケル・ナドー

オリジナル編集: 0x 11 、Foresight News

この仮想通貨の冬、イーサリアムのスケーリング ソリューションの成長は、市場が注目し続ける数少ないニュースの 1 つです。トランザクション手数料は低下し、アプリケーションは L2 に移行し、TVL は成長していますが、同時にユーザー エクスペリエンスは向上しています。

L2 は明るい瞬間を迎えましたが、L1 の ETH にどのような影響を与えるでしょうか? ETH保有者と検証者はL2をイーサリアムを補完するものとみなすべきでしょうか?価値は技術スタックに蓄積されますか?これは他の L1 パブリック チェーンにとって何を意味しますか?

今週は、L2 に関連する Web3 技術スタックの経済性をカバーするデータベースの最新情報をお届けします。

• L2 ビジネスモデルと短期的な成長

• L2 が ETH 経済に与える影響

• 投資家のメンタルモデル/フレームワーク

• L1 競合チェーンはまだ必要ですか?

L2 ビジネスモデルと短期的な成長

L2 は、イーサリアム L1 のスケーラビリティの問題を解決しようとします。彼らはデータを圧縮し、イーサリアムのブロックスペースを「再販」することで利益を得ています。 L1 は遅くて高価であり、ブロック スペースが限られています。したがって、イーサリアムをテクノロジースタックの最後の清算および決済層として考える必要があります。基本層は、その上の実行層とアプリケーション層で発生するすべての最終状態を、唯一の信頼できる情報源として記録します。

アプリケーションのユーザー エクスペリエンスを向上させる (コストの削減、トランザクションの高速化) 実行サービスは、レイヤー 2 に引き渡されます。これらのサービスはイーサリアムとは別のチェーンで実行され、データは L1 に記録されます。以下はテクノロジー スタックの簡略図です。

現在、コンピューティング リソース (ガス) のほとんどは、アプリケーションが最初に構築されるイーサリアム L1 で消費されています。 Web3 スタックには開発活動を調整する集中的な組織はなく (インターネットも同様です)、すべてがオープン ソースであることを忘れないでください。建設業者たちは先を争って参入していますが、誰もが同じスケジュールや同じ議題で作業しているわけではありません。これは、うまく経営されているテクノロジー企業で見られる、よく調整されたアジャイル スプリントではありません。 L1 インフラストラクチャとアプリケーションは、スケーリング ソリューションが利用可能になるまで構築中です。 L2 が発生すると、アプリケーションの移行がさらに増えることが予想され、将来的には新しいプロジェクトが直接 L2 で開始される可能性があります。

データはこの傾向を明らかにしているので、イーサリアム上の総コンピューティング リソース (ガス) 使用量と、上位の L2 が現在どのようにリソースを消費しているかを簡単に見てみましょう。

データソース: Arcana Analytics

Arbitrum と Optimism は Polygon よりも多くのブロック スペースを占有するようになりました。これら 3 つの L2 は合計で、現在のイーサリアム ブロック スペースの約 4.5% を占め、2022 年末までに約 3% に増加します。

次に、L2 内の他のデータを確認します。

注: 2023 年現在までのイーサリアム L1 のトランザクションあたりの平均手数料は 4.84 ドルです。

前述したように、L2 はユーザーに優れた安価なエクスペリエンスを提供することでアプリケーションにサービスを提供します。彼らはイーサリアム L1 上のブロックスペースを購入し、データを圧縮し、トランザクションをパッケージ化し、最後にデータ証明をイーサリアム上に記録します。

しかし、作成されたすべての L2 は同じなのでしょうか?それらはすべてイーサリアムを補完するものですか?

L2 と ETH の経済学

L2以前はイーサリアムが混雑すると取引手数料が高騰してしまいます。 2021 年のある時点では、手数料が取引あたり 200 ドルに達する可能性もあります。導入サイクル中にイーサリアムを使用することは、需要が多すぎて供給が不十分なために飛行機が遅れた後に Uber を呼ぼうとするのと似ています。

L2 はこの問題を解決するために設計されました。しかし、今日ユーザーが Arbitrum に 21 セントを支払った場合、正確には何が起こるでしょうか? Arbitrum は手数料としていくら稼いだのでしょうか?バリデーターはいくら稼いでいますか?

コーヒーショップでサンドイッチを買うと、パン屋はいくらの価値を得ますか?食肉生産者にはいくら支払われるべきですか？ディーラーにいくらですか？トッピングや調味料はいくらですか？サンドイッチの何がそんなに特別なのでしょうか？何が最も価値をもたらしますか?それ以外はサプリメントですか？

これは、L2 とイーサリアム技術スタックの経済性の観点から考えるべきことです。

答えは、2023 年までに、Arbitrum でユーザーが支払った料金の約 62% がイーサリアム検証者に支払われるということです。 2021 年の創設以来、全手数料の 64% がイーサリアムバリデーターに支払われています。

一方、Optimismを通じて生成された手数料の80％は現在、イーサリアムバリデーターによって所有されています。 2021 年の開始以来、全手数料の 74% がイーサリアム L1 に支払われています。トークン ターミナルによって提供されるデータは次のとおりです。

それは双方にとって有利な状況です。アプリケーション ユーザーは優れた実行と低料金を実現し、さらに多くのユースケース、より多くの開発者、そして最終的にはより多くのユーザーを推進します。イーサリアムのバリデーターは取引手数料の形で恩恵を受け、パッシブ保有者はイーサリアムの需要を促進する取引量の増加から恩恵を受けます。一方、Optimism と Arbitrum はイーサリアムのネットワーク効果の恩恵を受けており、コンセンサスとセキュリティのコストを基本的にベースレイヤーにアウトソーシングしています。

ポリゴンについてはどうですか?

Polygon はイーサリアムのサイドチェーンであるため、Optimism や Arbitrum とは異なります。 Polygon にはサイドチェーンとして独自のバリデーターのセットがあります。したがって、イーサリアムと「一貫した」オプティミズムやアービトラムとは異なり、独自のコンセンサスとセキュリティがあります。

チェックチェックイーサリアムの主要なソースはこれを理解することに熱心です。 Arbitrum と Optimism がリーダーボードのトップとなり、Polygon は大量のトランザクションを処理したにもかかわらず、下から 3 番目になりました。

結論として、すべての L2 が同じように作成されるわけではありません。 Polygon のようなサイドチェーンは、イーサリアムを活用して究極のセキュリティと決済保証を実現しながら、独自の L1 のように動作します。 Optimism や Arbitrum などのロールアップは、コンセンサス、セキュリティ、データの可用性に関してイーサリアムに実際に依存しています。

イーサリアムバリデーターとETH保有者への経済的影響を分析するとき、オプティミズムやアービトラムなどのロールアップはイーサリアムを補完すると考えています。アプリ開発者に優れたユーザー エクスペリエンスを提供することで、ブロック スペースに対する新たな需要を生み出すことができます。同時に、彼らのソリューションによって処理された価値のほとんどは、最終的に取引手数料の形でイーサリアム検証者に送られ、手数料バーンの形でパッシブ ETH 保有者に送られます。

Polygon は私たちのものとほとんど相補性がないようです。実際、Polygon 保有者と検証者は、イーサリアムとの緊密な接続からより多くの恩恵を受けているようです。

投資の観点: 補完性をどのように理解するか?

市場に出回っているすべての製品には代替品や補完品があります。代替品は、最初の製品が高すぎる場合に購入する可能性のある別の製品です。たとえば、鶏肉は牛肉の代替品です。補完商品とは、ガソリンと車、パンとホットドッグなど、通常他の商品と一緒に購入する商品です。他のすべてが等しい場合、製品の補完品の価格が下がると、その製品の需要が増加します。

さて、L2 が補完的であり、優れたユーザー エクスペリエンスのためにコストを削減し続けているとしたら、これは ETH にとって何を意味するのでしょうか?

私たちは、ETH が L2 によって生成される価値のほとんどを引き続き獲得すると考えています。

私たちの考え方を強調するのに役立つかもしれません。イーサリアム、Google、インターネットを比較してみましょう。イーサリアムを所有することは、インターネットの一部、またはインターネットを実行する重要なプロトコルを所有することに似ているのではないかと私たちは考えています。現在、Google はインターネット プロトコルの頂点に立っています。 Google は素晴らしいです。インターネット上の検索の問題を解決してくれます。このようにして、Google はインターネットの有用性を高め、より多くのユーザーをもたらしました。さて、誰かが Google を使って検索するたびに、6 セントが Google に、14 セントがインターネット プロトコルに支払われるとします。投資家としてどちらを選びますか?もし Google がインターネット (イーサリアム) 上で実行されている何千ものアプリケーションのうちの 1 つに過ぎなかったらどうなるでしょうか?

同様に、Arbitrum と Optimism も重要な問題に取り組んでいます。彼らはより多くのユーザーをイーサリアムに誘導すると考えています。しかし、今日の価値の約70％がETHバリデーターと保有者に属しているという事実を無視することはできません。市場は、L2 が提供する執行サービスのセキュリティ、分散化、決済保証を評価しているようです。

これは投資家がL2を避けるべきだという意味でしょうか？ここには確かにいくつかのニュアンスがあります。私たちは、イーサリアムは次の強気相場で時価総額1兆ドルに達する可能性があると考えています。 L2 がユーザー取引手数料の 30% を請求し続け、将来的にすべての取引 (または大部分) が L2 を経由する場合、イーサリアムの評価額の 30%、つまり 3,000 億ドルを得ることができると主張する人もいるでしょう。ドルの価値。

この考え方では、L2 にはまだ多くの上昇余地があります。現在イーサリアムで使用されているガスの約 4.5% だけが L2 を経由していることに留意してください。そうは言っても、上位 3 つの L2 を合わせるとイーサリアムの取引手数料の 6% が発生しますが、完全に流通している時価総額はイーサリアムの 14% です。

投資手法

私たちの現在の考えは、いくつかの L2 がテクノロジー スタックの 2 番目の層の価値の大部分を獲得する可能性が高いということです。これは私たちがこれまでに観察したものであり、Web3 テクノロジー スタック全体で観察したべき乗則のダイナミクスと一致しています。また、今四半期後半に Coinbase がリリースする L2 Base についても検討する予定です。

これについて考えるもう 1 つの方法は、ETH の所有とインデックス ファンドの所有を比較することです。 S&P 500 で新しい企業が入れ替わるのと同じように、L2 とアプリもイーサリアム エコシステムの内外に入れ替わります。イーサリアム検証者とETH保有者はその恩恵を受けるでしょう。 SPY保有者がインデックスファンドに追加される強力な新規ビジネスから恩恵を受けるのと同じように。

私たちは、L2 とアプリへの投資は、ETF や指数を選ぶというよりも、株式を選ぶことに似ていると考えています。もちろん、この場合、(ETH) インデックスは依然として Web3 の将来に対する強気のオプションを表しています。

L1 競合チェーンはまだ必要ですか?

L2 がイーサリアムのスケーリング問題を解決している場合、Solana、Avalanche、Cosmos などの代替手段の価値提案は何でしょうか?

まず、Solana のパフォーマンスを比較するために、いくつかの数字を簡単に見てみましょう。

Solana は、現在のイーサリアムで最もスケーラブルな L2 (サイドチェーン) である Polygon よりも 10 倍以上効率的です。 Solana は開発者の面でも優位に立っており、2023 年までに 1 日あたり 380,000 人を超える強力なユーザー ベースを獲得します。そうは言っても、TVL は L2 がイーサリアムとの「提携」から得た利益を明らかにしています。 L2 は、Solana のように独自の TVL をチャネルする必要はありません。これが、SOL バリデーターが取引手数料の 50% を保持できる (そのうち 50% がバーンされる) のに対し、Arbitrum と Optimism は合計約 30% しか保持できない理由だと思います。

しかし、Solana のスケーリングに対するモノリシック アプローチは、L2 を介したイーサリアムのモジュラー アプローチとどのように比較されるのでしょうか?

Solana は、決済サービスと執行サービスを同じソリューションにバンドルしています。これは、イーサリアムや Cosmos や Avalanche などの代替 L1 と比較してユニークです。

Ethereum、Cosmos、Avalanche が採用するモジュール型アプローチにより、相互運用性、セキュリティ、集中化、データ可用性などに関連する多くの追加の複雑さが生じますが、Solana はこれらに対処する必要がありません。

私たちは、Solana はそのユニークな全体的なアーキテクチャにより、イーサリアムや他の競合他社とは明らかに異なると考えています。実際、L2 を介したスケーリングに対するイーサリアムのアプローチは、Avalanche や Cosmos のアプローチと非常に似てきています。では、イーサリアム ロールアップにデプロイでき、イーサリアムの流動性とネットワーク効果に即座にアクセスできるのに、開発者はなぜ Avalanche サブネットや Cosmos AppChain を選択するのでしょうか?

要約すると、Solana はイーサリアムを補完するものではなく、イーサリアムの代替手段であると考えられます。私たちの意見では、これにより Solana が最も興味深い選択肢になります。 Web3 テクノロジー スタックにおける L1 の機会 - これが、今年初めの市場混乱の際に当社が Web 分野でのポジションを獲得した理由です。私たちは1月上旬にこのプロジェクトについて報告しました。ネットワーク、ウォレット、アプリ、ステーキングサービスなどを利用することもお勧めします。私たちは、Solana が現在最高の暗号通貨ユーザー エクスペリエンスを提供していると信じています。

結論は

結論は

• イーサリアム L2 は成長し、より効率的になってきています。まだ初期の段階ですが、バリデーターと保有者はロールアップを通じて手数料の 70% を獲得しているため、ロールアップは ETH を非常に補完するものであるという兆候があります。これは、独自のバリデータを実行する Polygon のようなサイドチェーンには当てはまりません。

• Optimisim と Arbitrum の L2 マージンを監視する必要があります。この分野に参入する競合他社が増えるにつれ、利益率は大幅に低下すると予想されますが、引き続き数字に焦点を当てていきます。競争がゼロになると、最終的にはテクノロジー スタックの実行レイヤーがコモディティ化される可能性があります。

• L2 はイーサリアムを補完するものであるため、L2 コストが低下するにつれてイーサリアムベースのアプリケーションの需要が増加し、バリデーターと ETH 保有者により多くの価値がもたらされると考えています。 L2 を介して流れるトランザクション量は、最終的には手数料の低下よりも速く増加する必要があることに注意してください。

• Arbitrum や Optimism のようなソリューションが成熟するにつれて、イーサリアム エコシステムのスケーリング アプローチは Cosmos、Polkadot、Avalanche のアプローチと収束しつつあるようです。たとえば、Optimism の「ハイパーチェーン」は、Cosmos Hub や Avalanche の C-Chain に似ています。

• 投資家には、イーサリアムエコシステム（ETH、L2、オラクル、クロスチェーンブリッジ、アプリケーション/プロトコル）でポートフォリオを構成する際に、幅広いオプションがあります。そうは言っても、ETH は L2 ロールアップの補完性により、より魅力的なリターンがあるように見えます。さらに、投資家は、Polygon のようなサイドチェーンはイーサリアムとの「一貫性」が低く、イーサリアムのネットワーク効果と EVM 標準を活用しながら代替 L1 として機能することを考慮する必要があります。私たちは、Polygon には Rollup よりも高い付加価値の可能性があると信じています。いくつかの点で、Polygon は Optimism や Arbitrum よりも Solana と比較されるべきです。

• 私たちは、イーサリアムの L2 の成長とスケーラビリティにより、Cosmos、Avalanche、Polkadot など、同様のスケーラビリティ アプローチを持つ L1 競合チェーンの価値提案が不安定になると考えています。しかし、Solana はスケーリングに単一のアプローチを採用している (決済と執行がバンドルされている) という点で大きく異なります。