EigenLayer ホワイトペーパーについて説明した記事: 潜在的な問題は何ですか?
原文編集：Deep Tide TechFlow
原文編集：Deep Tide TechFlow
編集者注：Eigenlayer が提案する再ステーキング（再ステーキング）スキームを使用すると、ユーザーは他のパブリック チェーン、オラクル、ミドルウェアなどに ETH、lsdETH、LP トークンをノードとしてプレッジし、検証報酬を得ることができます。プロジェクトは、ETH メインネットワークのセキュリティを借りて、ETH コンセンサス層のセキュリティを解放できます。
EigenLayer はクールなコンセプトです。暗号アナリストの kydo は、ホワイトペーパーを読んだ後、非ネイティブステーキングとそのセキュリティ、NFT のポジション、AVS アクティビティなど、いくつかの質問/考えを提起しました。以下は詳細な紹介です。
1. 非ネイティブの再ステーキング
ネイティブの再ステーキングでは、`withdrawCredential` を EL のスマート コントラクトに変更します。
ネイティブ再ステーキング: LSD、LSD の LP、またはあらゆる種類のトークンをデポジットして、EL の経済的セキュリティ層に貢献します。
これらのさまざまなものに対するセキュリティ モデルは何でしょうか?基礎となる資産の構成可能性を考慮すると、セキュリティはどのように証明できるでしょうか?
2. NFTのポジション
Lidoとは異なり、ELを入金するとFT（別名stETH）を取得せず、ポジションを表すNFTを取得します。
資金提供者としては、リスクに対する異なる選好があり、オペレーターノードに異なるサービスへの関与を要求する可能性があるため、これは理にかなっています。
ただし、NFTはシステム全体の流動性を大幅に低下させます。
Lido のようなエンティティは EL の上に生成されます (Lido 自体でしょうか?)?それとも、その上にマーケットプレイス/アグリゲーターが誕生し、これらのNFTを組み合わせることでERC 20に変換されるのでしょうか？ EL、プロトコル、イーサリアムのさまざまなアプローチのトレードオフは何ですか?多くの疑問がまだ解決されていません。
3. アクティビティを確保する
スラッシュはセキュリティの直接的な手段ですが、システムがどのようにして生存性を確保するかについては、ホワイトペーパーではあまり詳しく説明されていません。
オプティミスティック + ボンド + 不正防止モデルを使用することも、EL スマート コントラクトでバリデーターをアクティブに追跡することもできます。ただし、2 つのシステムはまったく異なる前提に基づいて動作し、まったく異なるスマート コントラクト アーキテクチャを必要とします。
ELはどうするの？
4. 暗号経済セキュリティは時々ミームになる
Chainlink にはセキュリティ経済性はありませんが、それでも DeFi 全体を安全に保ちます。では、特定の AVS の経済的安全性を積極的に監視することは可能でしょうか?
さらに、特定の AVS によって保証されるセキュリティの量は、AVS が保証する TVL によってではなく、サービスのコストと実行のリスクによって決まります。したがって、EL がこれらの問題をどのように軽減するかを見るのは興味深いでしょう。
5. 分散型仕分け機
ホワイトペーパーで示されているアイデアは、順序付けの問題に直面したときに、L2 が順序付けサービスを実行している一連の EL バリデーターに問題をオフロードできるというものです。 EL を使用すると、「並べ替えのために PoS-L2 を実行する」問題を回避できるように思えますが、本当にできるでしょうか?
6. イベント駆動型 MEV
イベント駆動型 MEV を使用すると、バリデーターは、(ビルダー) などの MEV 当事者と、バリデーターが提案したスロットで清算イベントが発生した場合に、バリデーターに MEV 当事者のトランザクションが含まれるという「強力な保証」を提供するという契約を結ぶことができます。 。
これはある意味民間中継によく似ていますが、異なる点もあります。
このような行為をするのはどうでしょうか？もしかしたら、前払いで料金や賄賂を受け取りたいのでしょうか？ ETHブロックスペースもサブスクリプションサービスになる可能性はあるのでしょうか？
7. パラレルイーサリアム
何と呼んでいいのか分からないので、とりあえずパラレルイーサリアムと呼ぶことにします。この概念は混同しているかもしれませんが、次の 2 つの状況を指します。
1) 再ステーキング => 別の L1、ただし ETH トークンによるセキュリティ付き。
2) Casper FFG/LMD GHOST を別のものに変更します。
1 は妥当ですが、2 は控えめに言ってもかなり面白いです。私の予感では、2 は不可能です。なぜなら、Casper FFG によって最終化されたチェーンに最後に同意することになるため、パラチェーンは元の ETH チェーンと同じ最終性を維持することになります。
8. EL は集中化につながりますか?
分散化の議論は次のとおりです。これらの AVS は実行コストが低く軽量であるため、集中型ソリューションと比較して独立した関係者でも実行できます。
これは楽観的な将来だと思います。Mev-boost を実行しているバリデーターの現在の帯域幅要件を見ると、すでに途方もなく高く、約 10 TB/月です。
したがって、これらのアドオンは、巨大な集中力にはならないものの、分散化にはほとんど役に立ちません。
9. 二重誓約ユーティリティ
単純な質問: 2 つの重みをどのように調整しますか?
別の EL AVS を価格オラクルとして使用していますか?それともネイティブの AMM LP 重みを使用しますか?それともハードコーディングしてガバナンスを利用して定期的にチャンスを掴んでいますか?
元のリンク
