MEV レビューのジレンマ: SUAVE は良い解決策になるでしょうか?
元の編集: aididiaojp.eth、Foresight News
元の編集: aididiaojp.eth、Foresight News
MEV検討の現状
すべてのバリデーターが、MEV リレーによって構築されたブロックを明示的かつ意図的に提案しているわけではありません。多くのバリデーターは、順序に関係なく、純粋に優先料金とブロック制限に基づいて、通常のブロックを提案するか、メモリプールからブロックを選択します。
たとえば、Lido 以外で最大の集中ステーキングプロバイダーである Coinbase は、提案されている少数派ブロックに MEV を組み込み始めたのはつい最近です。一方で、Kraken が提案したブロックの半分以上は明示的に順序付けされています。 Kraken は明らかに Coinbase よりも多くのステーキング報酬を獲得しています。そこで問題となるのは、なぜ Coinbase がこの追加のメリットを放棄するのかということです。クラーケンはさらなるリスクを負ったのでしょうか?
検証者は MEV リレーを選択する際にいくつかの変数を考慮します。そのうちの 2 つの主な考慮事項があります。
ブロック内に OFAC が認可したアドレスからのトランザクションはありますか?
MEV リレーはフロントランナーを支援していますか?
バリデーターは、それぞれコンプライアンスと収益性の組み合わせによってこれらの変数を比較検討します。
たとえば、収益性を厳密に優先する唯一の MEV リピーターである BloXroute Max Profit を考えてみましょう。以下のグラフが示すように、このリレーはリレーされたトランザクション全体の 12.2% のみを占めており、ほとんどのバリデーターの唯一の目的は利益を上げることではないことを示唆しています。
以下に、マージ以降のイーサリアム上のリレー ブロックの分布を示します。
イーサリアムがプルーフ・オブ・ステークに移行して以来、Flashbot は明示的に注文されたイーサリアム ブロックの 75% 以上を中継してきました。これは分散化の観点からは明らかに理想的ではありませんが、幸いなことに、この市場シェアは徐々に正常化しています。私たちは、合併後の集中度を示す 3 つの同様の尺度を特定しました。
私たちは主観的なトレードオフを検討しています。たとえば、集中型交換機は、OFAC のブラックリストを適用するリレーを選択することが法律で義務付けられています。さらに、集中型か分散型かにかかわらず、他者に代わって ETH をステークするすべてのエンティティは、フロントランニング トランザクションを含むリレーからのブロックを提案する経済的義務があります。つまり、受託者責任では、最も収益性の高いブロックを提案する必要があります。
独自のイーサリアムステーキング報酬を決定できるユーザーである個々のバリデータのみが、OFAC ブラックリストに準拠せず、mempool フロントランニングトランザクションを含むブロックを提案しないリレーラーを選択できます。これは、フロントランニングが非倫理的であると言っているのではなく、独立したノードオペレーターが、上記の 2 つの考慮事項を戦略的に放棄して BloXroute の倫理的リレーを追求できる唯一のプレーヤーであると述べているだけです。
コンプライアンスと収益性の両方の変数は、イーサリアム MEV に大きな影響を与えます。たとえば、OFAC 認可のアドレスが優先度の高い料金でトランザクションを送信した場合、そのようなトランザクションを含めることを選択したバリデーターは必ず経済的な利益を得ることができます。バリデーターの提案はランダム化されているため、OFAC に依存しないリレーをサブスクライブしているバリデーターは、メモリプールに残っている限り、非準拠のトランザクションを含むブロックを最終的に提案できるようになることがわかっています。
同様に、フロントランニング、サンドイッチ取引、アービトラージ、およびその他の形式のトランザクション シーケンスにより、ブロックチェーン上でより効率的な価格発見メカニズムが提供され、MEV 対応のオペレーターがより高い収益を達成できるようになります。
ただし、リレー ブロックの平均を見ると、興味深いことが起こります。たとえば、BloXroute Max Profit リレーは、規制されたリレーと同じ収益を上げています。理論的には、ブラックリストに登録されたアドレスを除外しても優先料金のランキングに悪影響を及ぼすだけであるため、このようなことは起こらないはずです。
注文戦略とブロック値
「平均ブロック値」が必ずしも最も収益性の高いリレー戦略を表すわけではない理由を理解するには、まず 2 つのことを明確にする必要があります。
まず、MEV リピーターに固有の規模の経済性を認識する必要があります。中継者が特定の割合のブロックを提案すると、ある時点で後続のブロックを構築する確率を計算できるようになります。 2 つのブロックを連続して正常に構築できれば、MEV により多くの中継機会を提供できます。
別の言い方をすると、Flashbot リレーが提案されたバリデーターに対して最も収益性の高いブロックを構築し、ブロックチェーン内で次のブロックを構築する可能性がどの程度であるかを知っている場合、これは元のブロックとその後のブロックの構成に影響を与えます。 Flashbot のビルダーの優位性が低下するにつれて、連続ブロックを獲得する可能性も低下します。
次に、リピーターが技術的にどのように選択されるかを理解する必要があります。ノードのデプロイに使用されるスマート ノード スタックによっては、バリデーターは禁止できない優先リレーを注文できる場合があります。この場合、バリデーターは常に最も収益性の高いリレーを利用することができ、たまたまブロック提案を受け取ったイーサリアムバリデーターは、最も収益性の高いリレーによってそのブロックを強制的にコミットすることができます。
これを念頭に置くと、統計的な観点から見ると、サンプル サイズに関係なく、観察された「平均ブロック値」は必ずしも最も収益性の高い中継戦略を表すわけではありません。たとえば、「BloXroute Max Profit」リレーによって提案されるブロック値が通常「BloXroute Regulated」によって提案されるブロック値よりも小さいのはなぜですか?表 1 から、これは不可能であることがわかります。
実際の例でこれを明確に説明できます。
ステーキング プール全体には、ホワイトリストに登録された Flashbot と BloXroute 監視リレーのみがあります。定義上、関連するプール内のバリデーターは、BloXroute 規制されたリレーが提案された Flashbot リレーよりも収益性が高い場合にのみ、BloXroute 規制されたリレーからブロックを選択します。つまり、バリデーターは他のリレーを考慮しません。MEV 順序付けされたブロックがバインドされていることがわかっています。通常の手数料ブロックよりも収益性が高くなります。
順序付け戦略が異なるため、ブラックリストやフロントランニング タスクに関係なく、BloXroute 規制リレーは、メイン プール アワードのバックアップ プロポーザーとして選出された場合、通常、制限されていない BloXroute リレーよりも簡単に高いブロックを取得します。
検閲
Flashbot のレビュー リレーだけで、すべてのリレー トランザクションの 80% 以上を占めていることは前述しました。ただし、すべてのバリデーターがブロック構築を MEV リレーにアウトソーシングしているわけではなく、多くのバリデーターが依然として通常のブロック、またはローカルに順序付けされたブロックを提案していることに留意してください。 12 月 14 日の時点で、提案されたブロックの約 70% が、OFAC レビューを実行する MEV リレーを通じてルーティングされました。
今後の上海アップグレードで引き出しが可能になった後、再シャッフルされたステークETHによってこの数は大幅に減少する可能性があります。
現在、イーサリアム上で実際に検閲されているトランザクションは何件ありますか? OFAC 準拠のリレーを介してルーティングされる提案されたブロックの数がわかっていることを考えると、必要な追加情報は平均ブロック時間だけであり、12 秒ごとに新しいイーサリアム ブロックがあることがわかります。
基本的な計算を行って、非準拠トランザクションがブロックに含まれる確率を計算し、それをチェーンに追加される任意の数のブロックに投影できます。
C = OFAC 要件を満たす提案されたブロックの割合。
B = 将来のブロック数
Y = 指定された数のブロックの後に打ち切りブロックが含まれる確率
Y = 1 – (C^B)
30% の確率で、検閲されたトランザクションはブロック内で完了します。
51% の確率で、検閲下のトランザクションは次の 2 ブロックで完了します。
97% の確率で、検閲されたトランザクションは次の 10 ブロック内に完了します。
前述したように、10 ブロックの時間は 120 秒であることがわかっています。
したがって、バリデーターの 90% 以上がリレーラーのトランザクションをレビューするために MEV を通過したとしても、準拠していないトランザクションは 1 時間以内に完了します。また、これは、ユーザーが平均よりも高い優先順位の料金を含めることを提案しないことも前提としています。ほとんどの場合、十分に高い優先順位の料金があれば、次のブロックに確実に含められます。
SUAVE は良い解決策でしょうか?
Devcon では、Flashbot はリピーターの新しいバージョンである SUAVE を使用して、これらのレビューの質問に答えました。
SUAVE は分散型のオープンソースであり、暗号化されたメモリプールが組み込まれているため、トランザクションはある程度の不透明性を保持します。 MEV リレーは、トランザクションの正確な内容を知らなくても、メモリプールからソートされた抽出可能な値を動的に計算できるため、ブロックが正常に構築されるために打ち切りトランザクションが含まれる場合にはあいまいな境界が与えられます。
現在のトークンスキームはまだ不明ですが、トークンが発行される可能性は非常に高く、そうでない場合は分散型プロトコルでの運用が困難になります。また、単にソリューションを公共財として提示し、いかなる形式のトークン化も行わない可能性もあります。 Flashbot は現在 MEV-Boost を収益化しておらず、すべてのリレー コードと、最近ではブロック ビルダー コードをオープンソース化しています。
Flashbots は、このソリューションをできるだけ早く構築して展開しようとしていますが、Devcon 以来、その他の詳細は明らかになっていません。イーサリアムのプロトコル レベルには、イーサリアム エコシステムにおける Flashbot の役割を大幅に減らす可能性のある技術的ソリューションもいくつかあります。
SUAVE の特定のバージョンは、すべてまたはほとんどのリピーターに統合される場合があります。現状では、表 1 で参照されている最も一般的なリピーターのほとんどは同じコードベースを共有しています。検閲問題に対する Flashbot の最初の反応は、コードをオープンソースにして、BloXroute と Eden の迅速な開発を可能にすることでした。
SUAVE は現在開発中ですが、Flashbots は他の方法でこの問題を改善しようとしています。最近、Flashbots は「min-bid」と呼ばれる新しいパラメータをリリースしました。この機能により、バリデーターは、MEV によって提案されたブロックを無視し、ローカルで直接ビルドできる最小しきい値を設定できます。バリデーターとしては、わずかに収益性を高めるためだけに検閲を有効にしなくても、時折超高収益性の MEV 提案をキャッチすることができます。
提案されたブロックの値は大きく異なることが知られています。一部のブロックは通常のブロックより収益性が高く、数十のイーサリアムを獲得できるものもあります。この「最低入札額」のしきい値を使用することで、バリデーターは OFAC に準拠する特定の価格を選択できるようになります。
crList と PBS 制限
検閲耐性のあるリスト crLists は、ブロック ビルダーに特定のブロックにトランザクションを含めるよう強制できます。そうでない場合は、バリデーターがそれを拒否する必要があります。 Proposal Builder Separation (PBS) では、提案者または検証者は、ローカルで独自のブロックを構築する代わりに、ビルダーによって構築されたブロックを使用することが強制されます。
これらのアップグレードの両方をプロトコル レベルで組み合わせて含めると、リレーラーが特定のトランザクションを難読化する能力が大幅に阻害されます。今後のアップグレードでは、1 つだけではなく、両方のアップグレードが同じブランチにマージされる可能性があります。たとえば、crList のない PBS は実際に検閲を悪化させます。
元のリンク
