原作者：Jack(0x137)，BlockBeats

原作者：

これらの質問を念頭に置いて、私たちは PandaDAO コミュニティの創設者、マルチ署名保持者、主要メンバーにインタビューしました。

最初のレベルのタイトル

PandaDAOのショートジャーニー

会話に入る前に、PandaDAO の開発タイムラインを見てみましょう。

PandaDAO は非常にシンプルなアイデアから始まりました。当初、Panda は Tencent Byte の数人のエンジニアと協力し、さまざまな情報データをフォーマットした後、クエリ、検索、関連付けサービスを提供するビッグデータ検索エンジンになりたいと考えていました。アイデアを得た後、数人の開発者が ES アーキテクチャの設計や K8S クラスタの構築などの準備作業を開始しました。

現時点では、チームはコミュニティ内の単なる利益団体であり、全員が製品の開発と反復に集中していました。その後、参加者が増えるにつれ、チームはプロジェクトを立ち上げるというアイデアを思いつきました。コミュニティでの激しい議論の末、PandaDAO が誕生しました。

DAO 組織の設立後、チームはコミュニティ ガバナンスの設計、ホワイト ペーパーの作成、資金計画にある程度の労力を費やしました。 Panda が先導役として介入し、開発者たちは舞台裏で平和にコーディングを続けました。 4月には、新しく設立されたPandaDAOがJuice Boxへの融資を開始し、非常に人気のあるCult DAOがPandaDAOへの投資提案を開始しました。このニュースを聞いて多くの人がFOMOを始めたが、提案が可決される前にPandaDAOは資金調達のソフトキャップに達した。最終的に、PandaDAO は今回の資金調達で合計 1,900 ETH 以上を調達し、チームの予想 500 ETH をはるかに上回りました。

しかし、2 つのコミュニティ間の協力は実現せず、提案の FOMO を理由に参加した一部の人々はそれを後悔し、返金を求め始めました。その後、チームが提案書を作成し、コミュニティの投票で可決され、エンジニアは仕事を中断して返金契約と監査作業を行い、コミュニティに 500 ETH 近くを返金しました。

返金後、チームはETHを安定通貨に交換し、DeFiを通じて収入を得たいと考えている。当初の提案は、債券戦略のために ETH を UST に置き換えることでした。しかし、この提案はコミュニティ内でいくつかの障害に直面し、一部の人々はETHは交換せずに保持すべきであると信じていました。激しい議論の末、財務省マルチシグ保有者0xAAは潜在的なリスクを理由にこれを拒否した。マルチシグネチャの要件に従って、チームはUSTの対応するリスクとリスク管理計画をコミュニティに公開し、最初にETHをDAIに置き換えて提案を再度修正しました。その後すぐに UST がクラッシュし、コミュニティは脱出しました。

ここから、チームの時間とエネルギーのほとんどは製品開発からガバナンスに移されました。対応する契約書の作成、セキュリティ監査、収益計画の設計に多くの人的資源と時間が費やされました。

5月までに、コミュニティはすでに大量のステーブルコインを所有していましたが、仮想通貨市場はそれほど繁栄していませんでした。この時点で、コミュニティの一部の人々が、財務省からの資金をトークンの買い戻しに使用したいと提案しました。チームは、国庫にある多くの資金が眠っており、コミュニティはそれほど多くの資金を必要としていないと感じていたため、同意しました。

買戻し価格は当初0.005米ドルに設定されており、当初コアメンバーはUniswapなどの公開市場でオープン買戻しを実施し、50万米ドル以上相当のPANDAトークンを買戻しました。しかし、コミュニティの多くの人々はインサイダー取引が行われるのではないかと懸念しており、コミュニティでの議論の結果、チームは買戻し契約を作成し、すべての買戻資金を契約に注ぎ込み、全員が契約と安定した取引に参加できるようにすることを決定しました。コイン。

同時に、コミュニティはホットなNFT市場を活用し、独自のコミュニティNFTを作成する必要があると考えています。パンダは当初この提案に拒否権を発動しましたが、コミュニティの強い要望により同意しました。チームと話し合った後、パンダはNFTと買戻契約を組み合わせて何か違うことをしたいと考えています。最後に、PandaDAOのコミュニティNFTであるランダムパンダクラブ（RPC）は、PANDA資産によって承認され、買い戻され、契約されたNFT DEXプロトコルとして設計されています。 RPCにはNFTの流動性プールがあり、誰でも元の価格で自分のNFTを鋳造または交換でき、プロトコルは各対話に対応する手数料を請求し、NFTシリーズ全体の承認と付加価値を提供します。保有者は買戻し契約を通じて固定価格で引き出すこともできます (BlockBeats の注、RPC メカニズムを参照)》）

弱気相場では何を買うべきか? PandaDao NFT—RPC プロジェクト分析

数か月の開発を経て、8 月中旬に RPC が再購入契約とともに開始されました。プロトコル インタラクション データは非常に良好で、アンカー価格は 50,000 PANDA から 58,000 PANDA に上昇し、約 20% 増加しました。

しかしその後、状況は急激に悪化しました。

8月15日、買い戻し契約が正式に開始された。最初のチャージの 300,000 米ドルは 8 時間以内に使い果たされました。その後、球団は１５日から２８日まで数回契約書をリチャージし、ほぼ全ての契約書を即時に交換した。これを見たチームは直ちに買い戻しを中止し、契約のリチャージを停止し、コミュニティの一部のメンバーと口論になり、コミュニティ内のパニックと分裂は急速にエスカレートしました。

しかし、パニックとコミュニティの分断により、チームにはあまり時間が与えられませんでした。最後のリチャージを終えた１４日、チームは完全に買い戻しをやめた。コミュニティは混乱に陥り、一部のメンバーは手持ちのトークンを大量に売り、チームをラグ・プルだと非難する者もいた。最後に、数回の議論を経て、解散と返金の提案は9月21日にスナップショット投票のために開始されました。 9 月 24 日、この提案はコミュニティによって可決され、DeWork 上の最大の DAO 組織が解散を発表しました。

最初のレベルのタイトル

創設者パンダ: 「DAO の最大の成功は、創設者を DAO に与えることです」

Panda は PandaDAO の創設者であり、それ以前はネットワーク セキュリティの分野で働いており、17 年間暗号化の分野に参入した後、定量的な経験を積み上げてきました。 PandaDAO の設立後、Panda は常にコミュニティの魂であり、エンジニアリング チームと協力して Pansight と Random Panda Club という 2 つの製品を開発し、コミュニティ内のほとんどの提案の起草と解決に参加しました。

Panda：ジャック: PandaDAO はどうやって着陸したのですか?

実はPandaDAOを立ち上げた当初、データフォーマットの問題に取り組んでいたのですが、当時は数人の開発エンジニアが協力して取り組んでいたのですが、まだ昨年末のことでした。当時は PandaDAO と呼ぶことなど考えもせず、単に利益団体を設立しただけで、まだ DAO 組織ではありませんでした。その過程で私たちはPeople DAOに参加しましたが、その後、それがどんどん大きくなり、参加する人も増えたので、DAO組織を設立しました。

Panda：Jack: DAO 設立前、Panda チームは主に何をしていましたか?

当時は開発作業がメインでした。主にデータクリーニングを行っており、Twitterのインターフェースなど個人のWebサイトから大規模なデータをクロールします。クロールとクリーニングが完了したら、データの使用方法を確認します。 (インタビューメモ: Pansight は以前の作品の影響を受けています。)

Panda：Jack: しかし、コミュニティの XDash は、Pansight が適切な市場適合性を見つけられなかったと述べました。Panda はどう思いますか?

私も XDash 氏の意見に同意します。彼の製品評価は非常に客観的です。私も彼が挙げた問題点には基本的に同意しますが、それでも最終的にこの状況が発生したのは、後から製品のアップデートを繰り返したり、開発したりする時間がないからです。

Panda：Jack: 確かに、2 日前に Pansight で確認しましたが、情報の集約はまだ 7 月です。

はい、それ以来、この分野の更新や反復は行っていません。基本的にすべてのコア開発者が 7 月以降、ガバナンス レベルまたはガバナンス ツールに焦点を当てていることが理解できます。

Panda：ジャック: なぜ PandaDAO は後でランダム パンダ クラブを作成したのですか?

RPC も混乱から生まれました。当時、NFT 市場はまだ比較的 FOMO 段階にあり、コミュニティにはすでに FOMO 感情があり、NFT は非常に人気があるため、DeWork の最大の DAO 組織として独自の NFT プロジェクトを発行する必要があると考えられていました。

でも、そんなに急いで送る必要はないと思います。確かにミントはすぐに完成しますが、重要な点は、業界を変えていないということです。PFP を大量に発行しただけかもしれません。NFT 保有者が損失を被った場合、損失を処理する方法はありません。これは、は非常に重要なポイントです。それでコミュニティで議論したときに、（提案は）私から拒否されました。

しかし、私たちのコミュニティのスローガンは「人々が望むもの、パンダが作るもの」です。コミュニティがそれを望んでいるから、私たちはそれを作ります。それでその後、限られたエネルギーでERC-1155ジェネシスNFTを作りました。このNFTは無料でエアドロップされ、主に契約展開中のガス料金の償還を補うために、ほんの一部だけが約0.02 ETHです。当時、エアドロップは合計 333 件あり、残りはブラック ホール アドレスに直接送信されました。

しかしその後、その数が少なすぎたため、コミュニティが互いに誇大宣伝し始め、FOMO 感情が深刻になりすぎました。当時、無料エアドロップのジェネシスNFTの最高価格は0.8ETHまで下落し、バブルが到来するまでしばらく0.5ETHで推移し、非常に安い価格に戻りました。

Panda：ジャック: PandaDAO に問題が発生し始めたのはいつですか?問題はどこだ？

私の場合は、リポジトリスキームを開始した後でした。ほぼ4月以来、目に見えない地雷がいくつか埋め込まれています。 4 月までに、コミュニティにはすでに多数のステーブルコインが存在し、暗号化市場全体はあまり繁栄していませんでした。そのときにどなたかがおっしゃいましたが、買い戻しのために国庫から一部の資金を移入することは可能でしょうか。

当時私が思ったのは、（国庫は）それほど多くのお金は必要ないということでした。なぜなら、最初の目標値はわずか 500 ETH でしたが、すぐに 1900 ETH に跳ね上がったので、それほど多くのお金は私たちにとってあまり意味がありませんでした。多くの資金が遊休状態になっている。当時はトークンの買い戻しに多額の資金を使って破壊したいと考えていました。

その際、0.005の範囲で価格を設定しました。当初はUniswapやその他の公開市場で買い戻しが行われ、50万米ドル以上が買い戻された。しかし、コミュニティ内の一部の人々はインサイダー取引を懸念しており、この問題が発生したため、当社は自社株買いを中止しました。誰もがインサイダー操作のほうを心配しているので、直接契約を書き、すべての買い戻し資金を契約に入れれば、誰もがトークンを契約に送り、安定した通貨を取り戻すことができます。

しかし、その後私は問題を見落としていました。当時のトークンの流通量とコミュニティが保有するステーブルコインの数によれば、0.005の価格での買い戻しは実際には大きな問題ではありません。しかしその後、一方では、開発者やコミュニティ MOD メンバーが得た収入がインセンティブとして PANDA トークンで分配されるため、トークンはこの流通量を増やしています。同時に、もう 1 つのポイントは、ステーブルコインも消費されていることです。したがって、実際には、後で買戻し価格をサポートする方法はありません。

当時私はそれを見つけられませんでした、他のコア メンバーも見つけられませんでした、マルチ署名の人々も見つけられませんでした、そしてコミュニティの投票者全員がこのロジック バグを見つけませんでした。問題が発見された後、（チームは）この側面の行動を停止しました。この買い戻しは私たちにできるものではなく、コミュニティを崩壊させ、死のスパイラルに陥る原因にもなりました。

Panda：Jack: それでは、PandaDAO が直面する主な問題は、この買い戻しプログラムですか?

その日、MC79 や他の人々とコミュニケーションをとって、これは単に買い戻すだけの問題ではないと思いました。より深い理由は、この DAO が DAO 組織ではなくなりつつあり、ますます中央集権型組織、あるいは Web2 企業に似てきていることだと思います。多くの人が私の意見を求め、私の考えを求め、私に決断を下してほしいと思っていますが、誰もが自分の決断に対してお金を払いたくないのです。

同時に、私たちが（ほとんどの場合）考えているのは、製品のどこが完璧ではないか、業界や市場のどの新製品が参考にできるかということではなく、もはやこれらについての議論ではありません。問題はすべてガバナンスの問題です。私はコア、開発者、トークン所有者の利益を含む全員の利益を考慮しなければなりませんが、それらはすべて私一人で決定されます。

Panda：ジャック: コミュニティ メンバーの中には、チームにできるだけ早く契約を再請求してほしいと考えている人もいますが、パンダはなぜ最終的に再請求を選択しなかったのですか?

なぜなら、当時は自社株買い額の計算が間違っていたことに誰もが気づいており、当時の私たちは市場を楽観視しすぎていたからです。当初、市場に流通しているPANDAは7億～8億だと考えており、100万ドル以上を預けたら1ヶ月も持たないのではないかと考えていました。しかし実際のところ、充電しても数秒でなくなってしまいます。半月以上継続した後のKラインチャートをご覧いただけますが、その時点では0.005でした。一時的には強かったのですが、すべて買戻し契約によってサポートされていました。

この時点で、市場に流通しているトークンの総量は約 7 億枚になるはずですが、0.005 の買戻率が維持される場合、すべての財務資金が買戻契約に投入され、まだ 2 億から 3 億程度のトークンが残っている可能性があります。それは買い戻されません。問題を発見した後、リポジトリを停止しました。

そのとき、私はジレンマに直面していましたが、一方で、チャージすれば市場に出回っているほとんどの流通量は確かに買い戻せるのです。しかし、買戻し後（弱気市場）にどうやって生き残ればよいのでしょうか？これは非常に重要な質問です。 「仕事をすべて辞めてフルタイムで働く開発者もいます。彼らには毎月給料も必要です。資金がすべて買い戻し契約に移されたとしても、開発者が来年も安全であるとは保証できません」の。

それはとても難しいことです。100%の人を幸せにすることはできません。大多数の人の利益を考慮するとしか言えません。一方にはNFT保有者とトークン保有者がおり、通貨価格ができるだけ早く上昇し、比較的大きな裁定取引スペースを形成できるように買い戻しを開始したいと考えています。一方で、コア開発者らは、買い戻しが開始された後、将来的には非常に困難になり、少数の人々の権利と利益さえも犠牲になり、その後のすべての紛争が引き継がれることを懸念しています。提案書を作成したコアチームに送信します。

Panda：ジャック: MC79 や他のコミュニティのメンバーがパンダに来たとき、財務省の資金はすでに枯渇し始めていたということですか?

はい、買い戻し資金が枯渇し始め、コミュニティではさらなるパニックが発生しました。当時、誰もがその後の製品開発についてはあまり心配しておらず、買戻契約にお金が含まれているかどうかをより心配していました。これはルナが暴落したときの感覚に似ていました。そのとき、そのまま充電を続けると、かえって問題が深刻になってしまいます。

もし最初からそれが続いていたとしたら、それは比較的不合理な行為だったと思います。その時点でチャージを続けると、将来的には還元額が0.003にも満たない可能性があります。同時に、契約も買戻し上限の200万米ドル近くに達しており、引き続き入金を希望する場合は再度提案書を発行する必要がある。

Panda：Jack: コミュニティ メンバーの MC79 が提起した疑問の 1 つは、この期間に財務省から開発者に割り当てられた給与が少し高いということですか?パンダはどう思う？

私たちのコミュニティには 2 つのタイプの開発者がいます。1 つ目はフルタイム、もう 1 つはパートタイムです。アルバイトの種類は担当するタスクの重みに基づいており、タスクの難易度係数が高い場合、それに応じてボーナスも高くなります。そして初期段階では、パートタイム開発者へのインセンティブとしてコミュニティ トークンを使用することに最善を尽くしました。

フルタイム開発者には 2 つのインセンティブがあり、1 つは PANDA トークン、もう 1 つは安定通貨です。安定通貨（報酬）は約4,000米ドルで、PANDAトークンはロックされており、コミュニティが移動可能という提案を送って資金を使用できるようになるまで、PANDAトークンのこの部分は移動できません。コミュニティが解散に直面している現在、全員がロックしている 5,000 万以上のトークンはすべて破棄プロセスに入っています。

Panda：ジャック: 国庫の資金が枯渇し始めたとき、開発者の給与を少し下げることを検討しましたか?

これは本当にバケツの中の一滴です。コミュニティ全体でフルタイムの開発者は 6 ～ 7 人しかいないため、開発給与は 20,000 ～ 30,000 が市場の平均価格です。

Panda：ジャック: コミュニティには問題があり、最終的には解散しました。誰がより責任があるのですか?

すべて持っています。提案書を書いたのは私ですが、提案者である私が、その後に生じるリスクに気付かなかった可能性もあり、その責任は私にあります。有権者は提案内容を読まず、全員が目先の勧誘のことしか考えていないため、全員が同じ票を投じた。複数の署名者は提案に問題を発見しなかったが、買い戻し額が高すぎるかどうかは、複数の署名者は気付かなかった。それで、コアメンバーとして草案を出したときに、草案に基づいてこの基準を満たせるかどうかを確認しなかったので、みんなが読んでくれなかったのです。

誰もが相応の責任を持っています、私もそれを持っています、誰もがそれを持っています。

Panda：ジャック: 事件中ずっと後悔している決断はありましたか?もし時間を戻せるとしたら何を変えたいですか?

がなければならない。自社株買い提案をした時点で方向性が間違っていた。ステーブルコイン（アンカー）に従って買い戻すのではなく、コミュニティが得た収益率に従って（買い戻し資金を）毎月少しずつ買い戻す必要があります。また、イーサリアムが 800 ドルだったときに、その時点で調達されたすべての ETH を買い戻し、その後永久に返金するための別の提案を送信する必要があると誰かが言及しました。実際、当時はそれができたのに、それをしませんでした。

これらはいくつかのビジネス レベルです。時間が遡って進むと言うのであれば、資金調達が完了した後、安定通貨に変換された後、そしてたまたまイーサリアムの大暴落中であると言えるかもしれません。そのとき、コミュニティは完全に自律的であるべきであり、もはや私個人に依存すべきではありません。すべての資金をETHに購入し、買戻契約を締結し、その後コミュニティに自治させる必要がありますが、これはその時点で実行されるべきです。

Panda：ジャック：結局、パンダはなぜ解散することにしたのですか？

解散はコミュニティのより良い発展のためでもあります。なぜなら、その時点で私はすでに、根本的な問題は単に自社株買いの問題ではなく、ガバナンスレベルでより多くの問題が現れていることに気づいていたからです。 DAO ではありますが、DAO ではなくなりつつあります。

ビエンチャン会長のシャオ・フェン氏も、DAOコミュニティにはいわゆる「創設者」は存在せず、あるのはいわゆる「スポンサー」だけだと述べた。 DAO プロモーターとして、私はこのコミュニティをコントロールすべきではありません。しかし、私は自分の権利を分散させるために最善を尽くしてきましたが、コミュニティは依然として皆さんに導かれています。地域で何をするにも同意を求めなければならない、そこからスタートすることが既に間違っているので、根本的に治すべきだと思います。

同時に、DAO は誰でも自由に出入りできるようにする必要がありますが、PandaDAO はそうではなくなっていることがわかりました。例えば、コアメンバーや他のグループに参加したい場合、一連の承認手続きが必要で煩雑ですし、自由にコントリビューションをすることができず、DAO全体が非常に閉鎖的です。ですから解散が最善だと思いますし、今のところ私ができる最善の解決策でもあります。

Panda：ジャック: MC79 が提案した解決策の 1 つは、コアチームを再編することですが、解散する必要はありません。パンダはどう思いますか?

MC79 や他の人が言ったことを考慮して、以前のチームを Core 側から完全に分離するかどうかを考えました。しかし、よく考えてみると、まだ問題があるように思います。問題はどこだ？コアを全部抜いても、やはりみんなの意見を聞かなければいけない、これが一番大事なポイントです。

Panda：ジャック: コミュニティは解散すると存在しなくなりますか?

解散後は完全に自主的としか言いようがない。あなたは単なるイニシエーターであるため、実際には彼の生死をコントロールする方法はありません。以前に作成した Discord チャンネルとサーバー、および Twitter のみがログアウトされます。

Panda：Core の前で、ほぼ 4,000 万 PANDA を超える多くのトークンを取得しましたが、これらは基本的に誓約およびロック解除されており、さらにいくつか、ほぼ 5,000 万 PANDA を作りました。すべて複数署名された財務省に移管され、統一された方法で破棄されます。

コアメンバーPANDAの回収・譲渡

画像の説明

国庫PANDAが契約記録を破棄

Panda：ジャック: Pansight の将来についてはどうですか?まだ維持されているのでしょうか？

現在、返金契約と返金プロセス全体を確認し、できるだけ早くオープンすることが主なエネルギーであるため、現時点ではメンテナンスはありません。この事件の後、全員の心が落ち着き、ガバナンス業務について心配する必要がなくなり、以前の製品開発プロセスのレビューと要約にほとんどの時間を費やし、その後、更新する必要があるものを検討する可能性があります。方向性、製品、テクノロジーに関する最新情報。

その後は（パンサイトの開発のため）少人数のチーム形式となり、全員がアルバイトに戻ることもありますが、解散後は再就職が必要となります。次のステップは方向性を調整することだと思います。つまり、データを詳細に処理するか、フォーマットしてクリアするか、あるいはアルファ情報アラームを行うか、そして方向性を選択する必要があると思います。

Panda：ジャック: パンダは MC79 によって設立された新しい DAO に参加しましたか?

私はまだ新しいコミュニティに参加していないので、発言する権利はありません。これは非常に良いことであり、彼に完全に自主性を与えてくれます。これまでは運営者とトレーダーの関係で、前のコミュニティの運営者は私で、他の人はトレーダーという形で、コミュニティ全体を運営するのではなく、トレーダーとしてコミュニティに参加しました。

しかし、この後、全員が運営者となり、新しく設立されるコミュニティについて全員が考慮しなければなりません。財務省の将来の資金計画はどこから来るのでしょうか? RPC プロトコルはどのように機能する必要がありますか?この時はアイデンティティが完全に変わっており、以前達成したかった目標の実現とも言えるので、完全にDAOに身を委ねました。

Panda：ジャック: 国内の DAO の失敗率が高いというのは本当ですか?

国内と海外だけで語ることはできないと思いますが、海外のDAOは失敗しているところが結構あります。 「誰もがこの分野で研究しています。ただ、中国では利益団体のようなものです。初期段階では金銭的、利害関係があまりないので、ケーキの配布については当然考えません」 。しかし、国内のDAOに権益の分配が絡むと、かなり複雑になるのは事実です。

Panda：Jack: PandaDAO が DeWork 上で最大の DAO 組織から解散したのは本当に残念です。

申し訳ないとは思いません。なぜなら、コミュニティが完全に自治化された今、コミュニティが将来どのように発展するかは誰にもわかりませんし、私に発言する権利もないからです。今はConstitutionDAOが解散した時と同じような混乱の時期にあり、解散した時はみんなどうしようかと考えていました。解散する前に、大量のPeople Tokenを捨てた人もいれば、ずっと保有していた人も、新たなコミュニティを形成しに行った人もいた。

BlockBeats からのメモ: インタビューの最後に、Panda は BlockBeats を通じてオリジナルの PandaDAO コミュニティに自分の声を伝えたいという希望を表明しました。この記事の最後にある元の言い換えを参照してください。

最初のレベルのタイトル

マルチ署名保持者 0xAA: 「PandaDAO は解散して返金されました、少なくとも良いスタートは切れました」

0xAA は PeopleDAO のコアメンバーであり、コミュニティによって選出された PeopleDAO マルチ署名保持者です。 PeopleDAO は PandaDAO コミュニティに初期インキュベーション リソースを提供し、PeopleDAO マルチ署名は、PandaDAO コミュニティの財務提案をレビューして実行するための PandaDAO 財務マルチ署名としても機能します。 0xAAは、USTマイニング提案を拒否し、PandaDAOがルナ墜落災害に巻き込まれるのを防ぐ上で重要な役割を果たしました。

0xAA：Jack: 0xAA は PandaDAO の意思決定に参加していますか?

私は主にマルチシグ担当者の 1 人として行動し、コミュニティの提案とマルチシグ トランザクションを実行します。彼らには 18 のプロポーザルがあり、約 100 のマルチ署名トランザクションが存在する可能性があります。なぜなら、私たち (PeopleDAO) は、各サブ DAO が比較的独立して開発できることを望んでおり、それに影響を与えたくないからです。 PandaDAO のインキュベーション プロセス中に、私たちは初期の財政的サポートと、コミュニティの開発者を含む人材サポートを提供しました。現在、PeopleDAO は、アフリカの人身売買の問題を解決することを決意した研究組織であるベニンシットの失われた子供たちなど、いくつかの Web3 公共財プロジェクトも推進しています。

0xAA：Jack: 0xAA は、PandaDAO の問題の原因を独自の観点から分析できますか?

これは総合的な問題に加えて、この弱気市場の悲観的な見方だと思います。

まずは返金についてです。 PandaDAOの真ん中では、弱気相場のため多くの人が撤退したいと考えていました。その後、PandaDAO はその時点で返金提案を開始し、各 PANDA は 0.005 DAI のレートで返金されました。この返金額が高すぎる設定になっているのは、最初は返金する人はそれほど多くないと考え、その後は市場価格に応じて金額を設定する可能性があるためです。しかし、その後の返金が多すぎて、この過剰な金額を維持できないことが後に判明しました。このように、チームの評判に問題があると考える人が多くなり、コミュニティとチームとの間に不信感が生まれ、不信感が増大することで合意が崩れ、脱退を希望する人が増える可能性があります。これが最初のものです。

2 つ目はガバナンスの問題で、コミュニティは自分たちの声が小さすぎると感じるかもしれません。 PandaDAOの提案にはレビューシステムがあり、14人からなるレビューチームが各提案をレビューします。実際、多くの DAO がこのようなシステムを採用しています。提案が多すぎると、声が多すぎて、本当に有用な提案がかき消されてしまう可能性があるからです。しかし、PandaDAOの審査チームはコミュニティから選ばれた人が少なすぎるため、コミュニティは多くの声を聞き入れることができていないように感じています。

0xAA：ジャック: レビューチームの構成は何ですか?

1 つはコアチームの中核で、もう 1 つはコミュニティから選ばれるメンバーで、人数の割合はコミュニティ メンバーからの推薦が 50% 未満になる可能性があります (この数字はよくわかりません)。これは何か問題があるはずで、制度設計の問題だと思います。将来の DAO (新しい PandaDAO) を再び行う場合は、提案プロセスをより分散化して、少なくともすべてのコミュニティ メンバーが分散化された参加意識を持てるようにする必要があります。

0xAA：ジャック: MC79 は、買戻し契約が早期にリチャージされれば、信頼の危機は起こらないと信じています。 0xAAはどうでしょうか？

この見方は間違っています。払い戻し額が高く設定されているため、前の人が交換してしまうと後ろの人が引き換えることができなくなります。したがって、当時の返還は長期的な解決策ではなく、財務省には返還を支えるほど多くの資産がありませんでした。

0xAA：ジャック: 解散が最善の解決策ですか?

はい、これが全員のコンセンサスだと思います。コミュニティのメンバーはこれを望んでおり、最終的にはチームもこれを望んでいます。私も解散、つまり提案の結果に従って実施することに賛成です。 Web3 プロジェクトの 99% はほとんどが失敗したプロジェクト、または良好なコミュニティを維持できないプロジェクトになる可能性があると思います。投資家の資金は保証されず、設立チームは（資金を）持ち逃げする可能性があります。 PandaDAO（解散返金）に関しては、少なくとも良いスタートを切れたと思いますし、たとえコミュニティと（チーム）コアの間でコンセンサスの問題があったとしても、この清算方法で返金が可能です。

0xAA：Jack: PandaDAO で発生した問題は他の DAO にも現れるのでしょうか?

おそらく、ほとんどの DAO は実際にはガバナンスの点で非常に集中化されているため、コミュニティと (チーム) コアの間に (信頼) の問題があります。 People DAO 後の解決策は、サブ DAO をインキュベートするときにガバナンス層 (システム最適化) を提供することです。 People DAO は、コミュニティの意見が（チームの）コアに伝わっているかどうかを確認し、システムを継続的に最適化するために毎月または毎週統計を実施します。

0xAA：ジャック: People DAO も同様のガバナンス問題に遭遇したことがありますか?

私たちの提案は非常に自由なアプローチであるため、People DAO は現在それを行っていません。 2つ目は、私たちがトークンを発行したわけではなく、People TokenはConstitution DAOが以前に発行したもので、私たちはそれを使用しただけなので、投資家とコアチームの間で衝突はありません。

0xAA：これについて聞いたところ、MC79 やコミュニティの大手企業やコミュニティのメンバーによっても行われたもので、非常に良いものだと思います。プロジェクト パーティーが解散された後、すべての資産は返金されます。いつでも返金することを選択できます。または、PANDA トークンを使用して自律 DAO を構築することもできます。私は参加しませんでしたが、かなり良いと思います。成功するかどうかは別として、良い試みだと思います。

最初のレベルのタイトル

コミュニティ メンバー MC79: 「何か問題が起こったとき、チームには手首を骨折した強者の精神が必要です。」

MC79 は PandaDAO として非常に認知されている PandaDAO の「大きなコミュニティ」です。買戻し契約に問題が発生し、コミュニティにパニックが広がったとき、MC79はコミュニティの調和と信頼を維持するためにコアチームとのコミュニケーションに努め、コミュニティのために多額のPANDAトークンを自費で買い戻しました。

MC79：ジャック：そもそもなぜPandaDAOに参加したのですか？

以前PEOPLEを買ったこともあり、DAOの形がずっと好きで、この形こそが「未来の会社」の形であるべきだと感じています。パンダには個人的な魅力があり、私は以前ツイッターでパンダのツイートをフォローしていましたが、パンダの方が良い人で、性格は私に似ていると思います。

そこで、PandaDAOが0.005の買い戻しを発表したとき、これはPeopleの古い道を辿るチャンスだと思い、そのタイミングで飛び込みました。当時の市場価格は買戻し価格よりも少し低かったのですが、私が参入したときにはすでに買戻し価格に対して直接回収が行われており、実際には利益は得られませんでした。

MC79：ジャック: コミュニティにおける MC79 の主な仕事は何ですか?

私はしません。私がこのコミュニティで最大の保有者であるとしても、コミュニティ内ではより積極的に活動しており、誰もが私を認識しています。私はこの件に最初から最後まで関わっており、ほとんどがパンダとのプライベートチャットなので、状況はまだよく理解できます。

MC79：Jack: MC79 によると、PandaDAO の主な問題は何ですか?

主にリポジトリに問題があると思います。 5月の当時、一部の大口投資家は通貨価格が下落していると感じていたため、通貨価格とPANDAへの信頼を支えるためにPeopleDAOと同様の買い戻し手法を利用することを提案した。その際、コミュニティ内のパンダに報告し、最終的にパンダも同意したという。提案が合意されたとき、パンドラの箱が開かれました。ボトムサポートを備えたこのメカニズムは非常に優れており、市場の信頼を取り戻す可能性があると誰もが考えていますが、少なくとも私はそれにインスピレーションを受けました。

実際、パンダの当初の考えによれば、買い戻しのみであれば問題はそれほど大きくないはずです。ただし、買戻契約を結ぶのに比較的長い時間がかかるか、パンダが（RPC）NFTで使用したいと考えている可能性があります。そこでNFT発行と同日に買戻し計画を開始しました。

しかし、事前に約束した買戻し価格が0.005であるため、戦車に縛り付けられており、買戻し価格が0.005でなければできないと言えます。これにより、最終的には無制限に買い戻しが行われ、発表と賃金（支出）で国庫全額では足りませんでした。そして今は弱気市場です。もし誰もがあなたの国庫が十分ではないと見れば、あなたは間違いなくますます逃げ出すでしょう、そして最終的には逃げになります。

MC79：ジャック: MC79 はいつコミュニティの問題をパンダに報告し始めましたか?

たぶん8月30日くらいだと思います。 8月15日にオープンした買戻し契約は、それ以来リチャージされています。しかし、8月30日にリチャージが買い戻されたのを見て少し不安になったので、パンダができるだけ早くリチャージして個人投資家に自信を与えてくれることを願っています。そこで、8月30日から私は彼とプライベートで話し合い、できるだけ早く充電するよう提案しました。

MC79：ジャック: 買戻し契約に問題があることにコミュニティはいつ気づきましたか?

実際、コミュニティの一部の人はすでにそのことについて知っているはずですが、彼らはそれを言いません。 (コミュニティ) 多くの人がパンダを信頼しているため、チェーン上のデータを注意深くチェックせず、トレジャリーとトークンの量がパンダをサポートするのに十分であるかどうかも検討しませんでした。

8月30日に説得したところ、あまり答えてくれなかったが、（買い戻しは）後でと言われました。その時は大丈夫かなと思ったのですが、結局8月30日に充電を終えたばかりなので、大きな問題はないと思います。 31日までに、帰る時間がなかった地域住民の一部が買い戻し契約の再請求を求めて口論を始めた。そんな中、9月2日、この人達がコミュニティ全体の崩壊を招くのではないかと危惧し、まずは私財を投じてチームの買い戻しの一部を手伝い、特に一部の人達が騒がしくなりました（メンバー）買い戻して最初に出発します。結局、そのコミュニティでは多くの人が追随することになるので、いつも騒ぐ人がいるとみんなが逃げやすくなってしまいます。

MC79：Jack: チームはコミュニティに発表の形で通知しましたか?

いいえ。そのため、コミュニティはチームの対応に不満を抱いており、それが理由でもあります。その時、パンダはコミュニティやグループ内で「ブロックして自由に歩けなくするから、出て行きたければ市場で（時価で）交換してください」と言いました。騒々しい人々は RPC を開催しているわけではないので、彼らはコミュニティの一部の老人にすぎず、彼らは長い間去りたいと思っていました。

したがって、パンダは実際に怒るべきであり、そうでなければ、彼は実際に買戻し額を完全にサポートできないことを知っています。つまり、買戻し契約に50万ドルを投入し始めるのが8月30日から9月14日にずれ込んだのですが、途中でも何度かやり取りをしました。

もちろん、当時は国庫がそれを支援するのに十分ではないことを知りませんでしたが、非常に心配で、できるだけ早く資金を投入するべきだと言いました。そうしないと、コミュニティで絶えず混乱が発生するでしょう。 RPC の対外的知名度は永久保証であるため、それが原因で (再購入できなくなり) 信用を失うことはできません。当時、私は逃げ出すことだけを心配しており、国庫がそれを支援するのに十分ではないとは考えていませんでした。

MC79：Jack: RPC 保証はどの資産に基づいていますか?

パンダの当初のアイデアは、ステーブルコインをバインドして廃止することでした。なぜなら、ステーブルコインを廃止しなければ、それは二重通貨 DeFi と同等だからです。つまり、最終的には 0.005 の保証がなければならないことは、実際には誰もがよく知っています。冒頭のパンダの考えは、NFTの発行がどんなに悪くても、ある程度の収入はあるだろう、この収入があれば、実際には国庫がそれを支えるのに十分だということだと思います。しかし、NFTを発行すると、最終的に国庫にはイーサリアムの収入はなく、PANDAの収入だけがあり、PANDAの収入のほとんどはこの老人たちに買われます。

MC79：ジャック: MC79 の観点から見ると、チームは全体の処理において何か間違いを犯しましたか?

私の意見では、実際にはもっと改善できる可能性がある重要なポイントがいくつかあります。 1回目は8月30日ですが、私だったらもっとお金を払いますし、（買戻し契約の）ウィンドウ期間はありません。というのは、辞めたい人はたくさんいるけれども、やはり個人投資家もたくさんいるわけですから、できるだけ早く信頼を維持できれば、そう簡単には崩れないと思います。

2つ目はチームの立場からですが、国庫が空になったらすぐに発表して知らせるという強者の精神で対処する必要があると思います。何度も先延ばしにして自分の評判が最低点に達するのではなく、自分の現在の状況をコミュニティに伝えてから、コミュニティに選択をさせましょう。コミュニティの全員がこの問題を自分たちで発見すると、隠蔽するのは困難です。したがって、急いで戦うか、全員が選択できるようにできるだけ早く知らせることができます。

そして14日には、財務省が本当に十分ではないことに誰もが気づきました、そして私はまだ彼とコミュニケーションを取っています、私は彼がチームの給与を削減するか、インセンティブプランを変更するか、コアチームを再編することができることを願っています。組織を再編成する意思がある場合は、コミュニティの誰か (コア チーム) が、まずこのインシデントを引き起こしたいくつかの抜け穴を見つけるのに協力することができ、次に、コミュニティの少なくとも一部の人々が残ることができます。そして、今すぐ給与を削減しても構わないのであれば、資金を調達したり、将来的に他の製品をリリースしたりできれば、コミュニティはより多くの報酬を得ることに同意するでしょう。これは私の考えであり、解散を直接考えたわけではありませんし、この考えはありませんでした。

MC79：ジャック：MC79はコアチームの再編とは何だと考えていますか？

現在のコアチームは11名ほどで、そのうち8名がパンダが採用したテクノロジーであるテクノロジー担当者で、残りの3名がコミュニティから選出された代表者であると承知していますが、この配分は非常に不合理だと思います。まず、この11人ですべての決定をするなら、8人で権力を握れるはずですよね？もちろん、提案を行える会議室はありますが、提案は会議室で可決された後でもコアチームによるレビューが必要です。コアが可決された後にのみ、スナップショットに投票できます。これは、権利全体が Core によって管理されることと同じです。

MC79：ジャック：MC79は解散という決定をどう考えていますか？

初めて解散のニュースを聞いた時はとても怒りました。そのときはパンダが直接発表しましたが、まだそこまでは至っていないので、コミュニティに状況を発表して、コミュニティに選択してもらうべきだと思います。パンダは当初の白書の条項に従って直接解散されたので、当時はかなり腹が立ちましたが、数時間考えてみると、これは確かに「最も悪い」方法だと感じました。なぜなら、この発表がコミュニティに行われた場合、チームは多大なプレッシャーにさらされる可能性があり、ほぼ確実にコミュニティ全員がチームを非難することになるからです。残る人もいるかもしれないけど、ほとんどの人は必ず辞めていくので、このまま解散したほうが全員にとって良いのかもしれません。

MC79：ジャック: 解散についてコミュニティでは今どんな雰囲気ですか?

今でもパンダを信じようとする人もいるし、もちろん腐敗しているとか逃亡しているという誹謗中傷の声も多い。しかし、私の個人的な意見では、それは実際には正しくなく、製品に問題があり、弱気市場でそれを補うことは非常に困難であるため、パンダは実際には単なる選択的ミスにすぎません。私個人としては、パンダはアイデアを持った人で、ふわっと突っ走るタイプの人ではないと思っています。

MC79：ジャック: 事件全体の後、コミュニティのメンバーの喪失についてはどうですか?

イーサリアムに基づいている場合、確かに損失は特に大きくありません。しかし、みんなのアンカリング心理はイーサリアムに基づいているはずはありません。多くの人が 70% (ドル建て) を失いました。私の資金の大部分は比較的安いときに買われたので、私はまだマシです。つまり、現在の価格約 0.03 では、おそらく40％くらいは負けると思います。その市場では、あまり注意を払わない人が投げて市場を破壊する人もいます。まだコインを持っている人のほとんどは、この払い戻し契約を待っています。

MC79：ジャック: なぜ新しい PandaDAO を設立したいのですか?

私はまだコミュニティで少し影響力を持っていますし、誰もが私をまだ認識しています。そして、PandaDAOがこのように消滅することを望まないので、私はまだ人々を再会させて、コミュニティがどこまでできるかを確認したいと思っています。

MC79：Jack: 新しい PandaDAO の主な方向性は何ですか?

現在、小規模パートナーの一部も Panda と再通信しており、現時点では RPC の実行を継続する予定です。といいますのは、当時、ＲＰＣが事業を継続できなかった最大の原因もこの買い戻しの問題でございまして、買い戻しが行き詰まっており、財務省に十分な資金がなかったために買い戻しを行う方法がなかったのです。しかし、今は違い、返金契約に保証を付けたので、RPC のロジックは依然として存在します。市場でイーサリアムを使用して永遠に底値を保証する唯一のNFTとして、まだ独自の価値があると思います。返金後も、残ってくださる方が継続する意思があれば、次に進みます。

MC79：ジャック: 新しい DAO 財務省の資金はどこから来るのですか?誰が管理するのでしょうか？

私たちは現在、財務省の複数署名者を選出しており、その後、留まる意思のある人々がこの複数署名を行うことになります。資金源については、しばらく考えましたが、RPC が再び実行されるようになったので、必要なのは初回報酬だけです。私たちは寄付という方法を使用する予定です。つまり、大世帯やパンダでさえ喜んで寄付し、RPC を再び機能させるための報酬プールを作るためにお金の一部を寄付します。ただし、RPC の実行後は、その手数料を財務省に補充してローテーションできるようになります。

MC79：最初のレベルのタイトル

エピローグ

エピローグ

9 月 29 日、数回のセキュリティ監査を経て、PandaDAO の返金プロセスが正式に開始されました。 「分散型データメディアを行う」という単純なアイデアから、トークンの発行、買い戻しの設計、NFT契約の開始に至るまで、DeWork上で最大のDAO組織となり、過去1年間のPandaDAOの発展と変化は皆の期待を上回りました。コミュニティの中で。その成功は驚くべきものであり、解散もまた恥ずかしいことである。

PandaDAO の事件を経験した後、私たちは DAO が本来の意図と開発方向をどのように維持すべきか、考えざるを得ません。メンバーの入退場はどのように管理すればよいでしょうか？そして、コミュニティ内のさまざまな価値観と関心の分布のバランスをとるにはどうすればよいでしょうか?

コミュニティのさまざまなメンバーにインタビューした結果、PandaDAO の最大の問題は、ガバナンスのメカニズムがまだ完成していないという条件の下で、コミュニティが根本的に異なる価値観や利益目標を持つあまりにも多くのメンバーを収容していることであることがわかりました。 。分散型データメディアになりたいDAO組織は、開発者を引き付けるだけでなく、投機目的で多くのトークントレーダーやNFTトレーダーも引き付けます。これによりコミュニティの発展も本来の方向から逸脱し、利益の分配はさらに複雑化し、ついには不完全な統治機構によって問題が完全に勃発した。

実際、PandaDAO 事件は特別なケースではなく、現在の DAO 組織の多くが多かれ少なかれ同様の問題に遭遇するでしょう。 Vitalik 氏がインタビューで述べたように、「イーサリアムで最も難しい仕事は技術開発ではなく、コミュニティの全員を満足させることです。」コミュニティがどのように管理されるか、製品がどのように開発されるか、特典がどのように分配されるか、これらすべては、DAO の新たな組織形態の今後の長い道のりを反映しています。しかし、PandaDAOの解散は弱気市場にいくらかの悲観を加えたとはいえ、DAOの探索は止まるべきではありません。

最後に、コミュニティに対するパンダの言葉で終わります。

「今日の現時点では、完璧ではありませんが、BlockBeatsを通じてまだ残っているDAOメンバーに何かを伝えたいと思っています。

直前にいくつかのことを行ったと言いましたが、コア メンバー、他の運用チーム、開発者、さらには他の一般のコミュニティ メンバーであっても、間違っていたこともありました。 「しかし、何があろうとも、コミュニティ全体が今、解散に直面しています。以前に誤った決定を下したことを皆さんにお詫びしたいと思います。申し訳ありません。リーダーとして、私にはDAOが行ったいくつかの誤った行為に対して、相応の責任もあります。」

でも、解散したからといって消滅するわけではないと思います。解散後は完全な分散型自律組織が形成され、その後は誰も誰の意見も参考にする必要がなく、DAOコミュニティで好きなものを構築できるようになります。トレーダーと同じように、エンジニアと連絡を取り、達成したいさまざまなことを行うことができ、お互いに接続してさまざまな取引を行うことができます。投資についても同様です。 DAO 組織全体は、よりオープンで、より自律的で、より力のバランスがとれたものになるでしょう。

まず第一に、DAO はトラストフリーのネットワークだと思います。このため、私たちは返金契約を作成し、すべての人がこの返金契約に基づいて返金することができます。この返金契約は、基本的に透明で信頼のないネットワークに属しています。他の仲間のためにも、私たちは自分たちが歩んできた道をできるだけ避け、会社としてDAOを運営しないほうがいいと思います。 DAOは企業に相当するものではありませんが、利益団体にも相当するものではなく、新たな組織構造であるべきです。 DAO である一部の小規模パートナーや同僚は、この点に注意する必要があるかもしれません。同時に、DAO の創設者はコミュニティに過度の干渉や支配をすべきではなく、これらは同僚が学ぶことができるいくつかの教訓や経験だと思います。