元々はシンジケートの創設者であるウィル・パッパーによって書かれました。
オリジナルコンピレーション: 0x9F、BlockBeats
昨日、米国商品先物取引委員会（CFTC）は、Ookiプロトコル（旧bZxプロトコル）の運営組織であるOoki DAOに対してカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、Ooki DAOに25万ドルの罰金を課した。
Ooki プロトコルを使用すると、ユーザーはレバレッジをかけたポジションをオープンするためのマージン (担保) を提供できます。その最終的な価値は、ポジションが確立されてからクローズされるまでの 2 つのデジタル資産間の価格差によって決まります。 Ooki プロトコルは、ユーザーが分散環境で、つまりサードパーティの仲介者がユーザー資産を管理することなく、これらのトランザクションに参加できる機能を提供すると主張しています。
CFTCは、これらの取引は指定された契約市場で行われなければならないため、違法であると非難した。さらに、Ooki DAO は、顧客の注文を勧誘して受け入れ、顧客と小売商品取引を行い、それらの取引の証拠金として金銭や財産を受け取る (またはその代わりに信用を提供する) ことにより、未登録の先物取引所として違法に運営されています。 Ooki DAOはまた、先物取引機関が要求する銀行秘密法遵守プログラムの一環としての顧客識別プログラムの導入にも失敗した。
CFTCは、DAOガバナンスの参加者全員がDAOの行動に対して責任を負う可能性があると主張している。
CFTCは、DAOガバナンスの参加者全員がDAOの行動に対して責任を負う可能性があると主張している。
CFTCは、DAOガバナンスの参加者全員がDAOの行動に対して責任を負う可能性があると主張している。これはひどい前例です。つまり、有権者とオンチェーン ガバナンスのマルチシグ参加者の両方に責任がありますが、オンチェーン ガバナンスでは責任がより多くの人々に分散されることになります。
マルチシグ参加者には法的責任のリスクがあるが、オンチェーンのガバナンスには責任のリスクはない、と長年主張されてきました。この見解には疑問がありますが、十分な参加者が十分に分散化されたガバナンスに参加すれば、DAO の行動に対して責任を問われる個人はいないという前提に基づいています。
(より悲観的な) 答えは、オンチェーン ガバナンスとマルチシグは両方とも、無限の個人責任を負う非法人組織であるということです。これはより強力な法理論に基づいており、多くの弁護士の見解ですが、ほとんどの人はそんなことが起こり得るとは信じていません。
このより悲観的な見方では、DAO が責任を問われる可能性のあることをした場合、関係者全員が責任を問われる可能性があります。マルチシグの場合は、署名者です。オンチェーンガバナンスにとって、それは有権者です。
ここ
ここ彼らの決定に反対するものであり、オンチェーンガバナンス元のリンク
IOS
Android