DAO 貢献者のアイデンティティにおける最大の違いを探る: なぜ多国間作業が続くのか?
著者: ジョーイ・デブルーイン
この記事はSeeDAOからのものです。
この記事はSeeDAOからのものです。
DAO 組織では、複数のコミュニティで活動する貢献者がよく見られます。著者は、「最良の差異」理論を使用して、この現象を説明しています。多国間での作業は、所属と差別化という 2 つのニーズによって推進されており、Web3 と DAO はより強力です。傾向。この論文では、DAO ツールの設計では客観的な現実と出資者の流動性のニーズを考慮する必要があるとも指摘しています。結局のところ、重要なのは流動的なアイデンティティと貢献です。
Web3 で生計を立てている多くの人にとって、同時に複数のコミュニティに貢献するのは当たり前のことです。気軽に DAO 貢献者の Twitter プロフィールを開いてみると、通常 3 ～ 5 のコミュニティがリストされていることがわかります。そうすることは焦点が欠けているように見えるかもしれませんが、学者には言いたいことがあります。実際、学術コミュニティは、分散型ネットワークにおいて頭脳労働者にとって「最適な差」を得る方法を数十年にわたって研究してきました。
最も優れた相違点は、単一のアイデンティティ内で複数の所属をカスケード接続する理論です。これは直感的に理にかなっているだけでなく、数学的にも予測可能です。本質的に、人は常に所属と差別化という 2 つの欲求の間のバランスを模索します。 Web3 によって作成された多言語 (または「多国間業務」) は、Web2 の「9 時から 5 時までの仕事」に対する何気ない裏切りではなく、競争が激化する労働市場における精神労働者にとって論理的な前進です。雇用主は従業員が自分のためにフルタイムで働くことを期待するかもしれませんが、より競争の激しい市場では、自立した従業員は複数のコミュニティで働くことを好むでしょう。
デジタルネイティブな仕事の台頭により、私たち全員が科学者のように行動するようになるでしょう。これは私自身の個人的な経験から生まれた主張です。私はデジタル ネイティブ コミュニティをさまざまな角度から調査してきました。私は元研究室神経科学者で、科学者同士がつながるための主要なプラットフォームである ResearchGate の構築に貢献しました。最近では、トークンやその他の Web3 インフラストラクチャを活用してコミュニティへの参加をより簡単かつ楽しくするプラットフォームである Backdrop が作成されました。私が科学を辞めて Web3 に来た理由は、学術界などの分散型コミュニティが創造する価値をより多く受け取ることができる基盤を構築していると強く信じているからです。私は Web3 で働く人々と話すのが大好きです。なぜなら、彼らは特にアイデンティティ構築についての考え方が非常に科学者に似ているからです。
一番の違い - 「違う花火」
マリリン・ブリュワー博士は、個人のアイデンティティがグループのアイデンティティによってどのように形成されるかを研究することにキャリアを捧げてきた心理学者です。 1991 年に彼女は最適差異の理論について初めて執筆しました。この理論の優れている点は、50 ページにわたる論文であるだけでなく、次の一文に簡潔に要約できることです。
「人間には、所属する欲求と異なる欲求という、競合する 2 つの基本的な欲求があります。両方の欲求は、適度に包括的な (最適には異なる) グループに参加することで満たされます。」
生き残って協力するために、最も差別化された社会集団に参加したいと願うのは人間の基本的な性質です。これは、なぜ私たちが愛するコミュニティに真の帰属意識を感じるととても幸せになるのか、そしてなぜ左利きの方が右利きよりも深い社会的絆を形成する可能性が高いのかを説明しています（コミュニティとして、右利きの子どもは十分な差別化を持っていません）。
科学における違いのスイートスポットは、他の科学者によって「切り刻まれる」ことなく、望ましい分野で研究できることです（他の科学者があなたの前に論文を発表します）。 ResearchGate での私たちの研究によると、科学者は通常、「CRISPR 遺伝子 | 嚢胞性線維症 | ショウジョウバエ」や「再生 | 多発性硬化症 | マウス」など、3 ～ 5 つのテーマの交差点によって研究分野を定義していることがわかりました (私の研究室の専門分野) ）。ほとんどの学者にとって、3 ～ 5 つのトピックが「最大の違い」であるようです。
平均 3 ～ 5 が Web3 でも機能することを願っています。ベン図は「NFT|弁護士|音楽」などのように異なって見えますが、ロジックは同じです。 NFT、法律、音楽 DAO に同時に貢献しても、誰かが集中力を失うことはなく、その人をユニークにすることができます。
科学コミュニティと Web3 の世界では、3 対 5 のコミュニティ ルールに対する共通の例外が 1 つあります。それは、創設者とコア コントリビューターです。成功したコミュニティを作成したり、ある種のテクノロジーや研究分野を発明したりした場合、追加の所属をカスケードする必要はなく、違いを最大限に活用するだけで済みます。この反対は、DAO ツールのユーザー エクスペリエンスに矛盾をもたらします: 創設者は多様な仕事をあまり気にしておらず、いくつかの側面では自分のコミュニティを守らなければなりません; 創設者向けに設計された DAO ツールは、大多数の貢献者を考慮していません 複数の同時所属を管理する必要があります。
新型コロナウイルス感染症の調査から学んだ UX の教訓
カスケードコミュニティを考慮せずに設計すると、どのような問題が発生する可能性がありますか?新型コロナウイルス感染症の研究コミュニティ向けに構築された製品がその好例です。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）への対応として、多くの科学団体はワクチンや新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の治療に取り組む科学者を支援するためにできる限りのことを行っている。流行の初期には、科学者は次の 3 つの理由により、公開された情報をタイムリーに追跡できませんでした。
量。科学界全体が新型コロナウイルスに注目するようになり、コロナウイルスに関する出版物の割合は数週間のうちに劇的に増加しました。一部の研究では、パンデミックが猛威を振るう前と比べて約100倍になっていると推定している。
品質。量の増加に加えて、低品質の出版物も同様に増加しています。これは、そのほとんどがプレプリント サーバー (誰でも出版できる) で出版され、伝統的に時間がかかる査読プロセスをバイパスしているためです。
既存のクエリおよび統合ツールの内訳。科学者が最新の状態を保つために使用するツールの多くは、プレプリントの急増に対処するのに時間がかかります。たとえば、2 つの主要な科学検索エンジンである Google Scholar と Pubmed は、ほとんどのプレプリントにインデックスを付けていません。
これに応えて、多くの組織が、新型コロナウイルス感染症に関連するプレプリントや出版物を収集し、整理するためのツールを開発しました。私たちは ResearchGate 上に COVID コミュニティを構築しました。これは、かなり網羅的な出版物データベースに接続されたサブレディットのようなものです。ジョンズ・ホプキンス大学などの機関やSemantic Scholarなどの企業も同様の取り組みを行っている。私たちはユーザーの長期的な経験を考慮せず、最前線の科学者を支援しようとしているだけです。
これらのソリューションに取り組むことでモチベーションが高まり、早い段階で穴を埋めるのに役立ちました。しかしそれ以降、それらのほとんどは削除されるか、元の製品に折り戻されています。 (私が ResearchGate を離れる直前に、私たちの COVID コミュニティは終了しました。) これらのサービスが続かなかった理由は単純です: 新型コロナウイルスのトピックは科学者に完全に適合するバケツではなく、科学内のいくつかのトピックの交差点です。空。
あなたが発展途上国における感染症の蔓延を研究する数学者であると仮定します。あなたは、真っ先に新型コロナウイルスの研究に取り組み、「コロナウイルス | 数学 | 疫学 | 発展途上国」という領域を占め、ここで最良の分散を取得します。数学に関する COVID に関する出版物を常に最新の状態に保つ必要がありますが、数学雑誌や他の感染症に関連する疫学出版物にも注意を払う必要があります。探索を目的としたコミュニティは、新型コロナウイルス関連の出版物だけを提供するだけでは完成しません。しかし、それは数学的および疫学的ソースを追加するほど単純ではありません。サラの専門分野は「ニュークラウン | 疫学 | マウスモデル」である可能性があるため、他の感染症の研究にはマウスモデルに関する出版物が必要です。言い換えれば、コミュニティを息苦しいものとして扱う製品は、誰にとっても最適化されることはありません。
Web3で遊ぶ──なぜTwitterは動くのにDiscordは動かないのか
ユーザー エクスペリエンスの問題に対する簡単な解決策は、インターネットの最も強力なツールである Web です。私はネットワーク内で最も差別化できる領域を構築しており、サラも同じことをしています。 Web3 にとって Twitter が依然として最も重要なプラットフォームである理由は、ユーザーがインタレスト グラフをよりスムーズに管理できるためです。 Twitter は、最新ニュースをワンストップで入手でき、あらゆるものや大切な人たちとつながりを得ることができます。
対照的に、Discord はコミュニティを、高い壁に囲まれた息苦しいタンクまたは庭園として想定しており、コミュニティ間の移動はほとんど、またはまったくありません。サーバー間で共有チャットを作成したり、別のコミュニティとイベントを共同主催したりすることはできません。さらに、作業を完了するためにサーバー間を移動して全員に通知する必要さえあります。息苦しいタンクの中に閉じ込められた雲のように感じるときです。
ただし、これらすべてに白黒がつくわけではありません。 Discord の一部の機能は、オンライン コミュニティの曇りの性質を考慮しています。たとえば、プライベート チャット メッセージをサーバー間で共有したり、共有サーバーをプロファイルに表示したりできます。私は Discord のような息苦しいツールを軽蔑しているわけではありません。それらは単一のコミュニティ内でより深いつながりを構築するために非常に重要です。ただし、仕事が多岐にわたるため、特に web3 によってもたらされるデータの相互運用性により、コミュニティを越えた対話の促進に関するエクスペリエンスを構築できる大きな可能性があります。
なぜ多国間協力が続くのか
Best-of-differences などの研究は、DAO と多国間作業におけるその使いやすさを、仮想通貨を超えたトレンドへの対応として位置づけています。副業の台頭と DAO 組織における多国間業務の台頭は、このマクロトレンドの一部です。
DAOの批判者らは、多国間の取り組み方は最終的には何の役にも立たないと主張している。このような批判は仮想通貨に関するものではなく、副業市場が減速するか消滅するかについてのハイレベルな議論に関するものであるべきです。この種の議論ははるかに価値があり、単純な「ブロックチェーンは高価である」というレトリックでそれを覆すことはより困難です。
研究と製品開発の経験に基づいた学者としての私の見解は、世界の人材市場における競争の減少だけが多国間での仕事への傾向を遅らせるだろう、というものです。しかし、在宅勤務がもたらす新たなエネルギーを考えると、そのようなことが起こるとは想像できません。雇用市場がより雇用可能になるにつれて、他の知識人も科学分野と同様に 3 ～ 5 つの多角的な仕事に就くと私は予想します。通常、人々は本業に集中し、副業を活用して探索を進めますが、複数の同時プロジェクトが標準になるでしょう。
元のリンク
