チェーンゲーム開発の長所と短所の詳細な分析: 稼ぐためにプレイするのか、ポンジーとしてプレイするのか?
原作者：0x76
原作者：
編集者注: 「2 年間続いた強気相場が最近非常に悲劇的な形で終わったため、このサイクルで作成され人気を博した多くのコンセプトやプロジェクトも冷め始めています。では、これらのかつてのスター製品は本当に役に立たないのでしょうか?彼らの成功体験や失敗体験、そしてこの業界にどんな貴重な経験を残してくれるのか？
近い将来、3 ～ 4 つの記事を使って、このサイクルのいくつかの主要なトラックまたはビジネス モデルをレビューし、反映する予定です。 」
Axie Infinity の Play to Earn とその派生 X to Earn モデルの誕生以来、大衆に利益をもたらすという同社の理想と、ポンジ スキームに対する外部の世界の疑念は密接に関係してきました。過去の強気相場では、X to Earn モードを採用したチェーン ゲーム プロジェクトの急速な爆発と消滅も目撃しました。
この記事では、ブロックチェーンゲーム開発のメリットとデメリットを下位ロジックから詳しく考察していきたいと思います。
最初のレベルのタイトル
Ponzi プロジェクトを簡単に見分ける方法は?
Play to Earn モデルについて正式に議論し始める前に、実はポンジの基本的な定義をもう一度見直す必要があります。
現在、業界で最も広範なコンセンサスによれば、プロジェクトがポンジかどうかを区別する鍵は、そのプロジェクトが外部社会に新たな価値を生み出したかどうか、つまり「正の外部性」を生み出したかどうかを判断することである。システムが正の外部性を生み出さない場合、すべての価値は実際にはシステム内でのゼロサムゲームと再分配であり、一定期間後に必然的に崩壊します。
では、一般のユーザーがポンジプロジェクトを素早く特定する簡単な方法はあるのでしょうか?
副題
1. システムに外部収入があるかどうかを観察する
なぜなら、通常の経済システムでは、正の外部性を生み出す可能性のあるほとんどの経済組織は、社会に無料の製品やサービスを提供しないからです。あなたが会社で働くことで給料を受け取らなければならないのと同じように、商人はあなたに商品を売って収入を得なければならないのと同じように、健全な市場では常にこれらのプラスの外部性を合理的に価格設定し、取引を容易にすることができます。
それで、それで、
外部収入があるかどうかを特定することは、経済に正の外部性があるかどうかを特定する最も簡単な方法になります。
したがって、チェーン ゲームの場合、それがポンジ ゲームであるかどうかを判断するために、実際にはチェーン ゲーム内の複雑なゲーム メカニズムを研究する必要はありません。代わりに、チェーン ゲーム全体を見て、外部から収入が得られるかどうかを観察するだけで済みます。
ただし、ここで強調しておきたいのは、連鎖ゲームに外部性があるかどうかを答えたいのであれば、観察の対象は連鎖ゲームシステムの一部ではなく、連鎖ゲーム全体に限られるということである。コンポーネント。
現在、多くのチェーンゲームが得ているいわゆる「収入」は、チェーンゲーム内のNFT取引市場の手数料収入から来ていることがわかります。ただし、この種の内部市場はゲーマーのみにサービスを提供し、典型的な内部収入となるため、ブロックチェーン ゲーム全体の外部価値を生み出すことはありません。
もちろん、StepN のような一部のチェーン ゲーム チームは実際にこの問題を非常に早くから認識しており、ブランドの共同ブランディングや広告、広告を通じて実質的な外部収入を得ることを期待して「最高収益責任者」という役職を設置していることさえわかります。等これらは明らかに正しい方向への試みであり、奨励する価値のある行動です。
副題
2. 参加者の支出資金の属性の判断：投資か消費か
システム全体に外部収入があるかどうかを観察することに加えて、チェーンゲームの参加者は、自分の資本支出の属性を判断することによってシステムのポンジ度を判断することもできます。
チェーン ゲームの参加者のほとんどが消費的な考え方でシステムに資金を投資すると、これらの支出がチェーン ゲーム システムの主な収入になります。これは、チェーンゲームがある種の外部性（楽しさ）を提供し、人々がこの外部性に対して消費し、お金を払うことを促すことを側面から証明するものでもあります。
しかし、チェーンゲームの参加者のほとんどが投機的な考え方でゲームに参加し、主な目的が娯楽ではなく利益を上げることであり、回収期間などの指標を非常に重視する場合、システムはより近いものになるでしょう。巨大な詐欺に。
結局のところ、投資型ファンドの最終目標は利益を市場に残すことです。したがって、所得格差を埋めるのに十分な実質所得がシステムにない場合、システムは必然的に古いものを返済するために新しいものを借りるポンジーモデルに移行することになります。
では、どうすればより多くの消費者ユーザーをシステムに引き付けることができるでしょうか?
ビットコインが人間性の善性を決して前提としないのと同じように、合理的なゲームメカニズムを設計することで悪意のある参加者からシステムを保護します。チェーンゲームの経済システムが投機的すぎて、消費者の需要が低すぎる場合、最初に反省すべきことは、責任を直接ユーザーに転嫁するのではなく、ゲーム自体の設計です。これは完全に不当な行為です。原因と結果の逆転。
最初のレベルのタイトル
ポンジの理論は支持可能ですか?
ポンジー経済自体は社会に価値を生み出すことができないため、これまでポンジーは詐欺と同一視されることがよくありました。しかし、ビットコインの誕生とその価格の高騰は、多くの人々の本来の認識をある程度破壊しました。その後、Ponzi の理論と web3 Ponzi の特殊ケース理論が業界で人気になりました。
この質問に答えるには、まずポンジ組み合わせ理論で一般的に使用されるいくつかの議論を再分析する必要があります。
副題
なぜ年金はポンジではないのでしょうか？
年金はほぼすべての現代社会にとって不可欠な部分であり、明らかな社会的価値があります。しかし、新しいものを借りて同時に古いものを返済するという明らかな外部特性により、多くの人がこれをネズミ講構造と認識し、場合によってはネズミ講構造の合理性を実証するために繰り返し引用します。
では、古い年金を新しい年金を借りて返済するというのは本当にネズミ講なのだろうか？
もちろん違います。なぜなら、年金の存在の最大の意義は、投資価値を高めることではなく、個人のライフサイクルによってもたらされる経済的リスクを社会レベルで安定させることにあるからです。したがって、年金の本質は保険であり、すべての保険商品は将来の確実性を高めることを意図して設計された消費者金融商品です。
私たちが元本を返して価値を高めるために航空傷害保険に加入するのと同じように、年金保険加入者の主な目的は、投資して利益を上げることではなく、扶養する子供がいなくても通常の老後の生活費を確保することです。
年金が、先に加入した高齢者が危機を脱し、危機を脱できなかった若者がたまたま後から加入した若者であるというネズミ講であるとは言えません。年金とポンジーは形式が似ているだけで、根底にあるロジックはまったく異なります。
副題
ビットコインの外部性を理解する方法
暗号通貨市場全体はビットコインに由来しており、ビットコイン自体の成功はほとんどの人々の本来の認識を覆しました。実際、多くの人にとってビットコインの第一印象は、それが純粋なポンジスキームであるということです。仮に、今挙げたポンジの単純な判定方法に従って判定したとしても、ビットコインは上記の定義のいずれにも該当することは難しいと思われます。
したがって、ビットコインはポンジ理論の最良の議論となっています。多くの人は、ビットコインが長期間存在できるということは、ポンジ・スキームは特定の条件や特定の「物語」の下では決してはじけないバブルとなり、誰もがその恩恵を受けることができるのではないかと考えています。
このような議論に反論したい場合は、「ビットコインの外部性とは何ですか?」と答えなければなりません。
ビットコインの外部性は単に外部収入として理解することはできず、人々の財産に対する議論の余地のない所有権と、完全に自由でオープンな環境におけるシステム内のコンセンサスに対する絶対的な信頼に反映されています。ただ、これらの価値観は東洋文化では常に非常に欠落していました。
これは、中国のパブリックチェーンプロジェクトがしばしば成功しない理由の1つである可能性もあります。なぜなら、パブリックチェーンプロジェクトに外部性を生み出す可能性のある自由、公開性、トラストレス性が欠けているとしても、残りの部分は資本市場とそれほど変わらないからです。
BCH フォーク後に見られたように、BCH チームが最初に考えたのは、生態系の発展を促進するために透明性と公開性を向上させる方法ではなく、ビットコインを攻撃する方法を見つけることでした。根底にある論理は依然として、あなたがいなくても私が存在し、私がいなくてもあなたがいるというものであり、「有名になって覇者になることを学ぶよりも、残っている勇気で貧しい人々を追いかけるほうが良い」です。この根底にあるロジックは確かに中国の歴史的経験と一致していますが、ブロックチェーンの世界では、この種の考え方によりパブリックチェーンの唯一の外部性が失われ、最終的には純粋なポンジスキームにどんどん近づきつつあります。
しかし、プロジェクトの初期段階ではポンジモデルでユーザー数を増やし、ユーザー数が一定規模に達したらユーザー数に依存して現金を実現し、その後正常な経済になるという別の可能性はありますか?事業を維持するために収入に依存しているのですか？
最初のレベルのタイトル
Play to Earinモードのチェーンゲームが変身することは可能ですか？
しかし、Axie や StepN など、長期的なビジョンを持ったプロジェクトがこのサイクルで生まれたこともわかります。では、Ponzi の成長に依存していたこれらのチームが、将来的に変革を完了するために初期段階でユーザーを開発することは可能でしょうか?
副題
ポンジー収入の本質は借金です
したがって、そのようなシステムが変革を始めるとき、初期のユーザーを失わないようにするには、これらのマーケティング費用が変革の負債となり、システムはその後の収益によってそれを補う必要があります。初期ユーザーの収入が高くなるほど、移行期間中の債務負担は重くなります。
副題
指数関数的な成長とヘルスケアの運営
Ponzi の成長の主な利点は、ユーザーの数が一定期間内に指数関数的に増加できることであることはわかっています。しかし、負債の急激な増加は明らかに変革にとって良いことではありません。
私たちは皆、感染症流行中の指数関数的な成長の力を経験しています。都市での感染症の流行を抑え込みたい場合、問題を解決できる時間枠は最初の 2 週間だけかもしれませんが、一度逃すと回復するには莫大な代償を払わなければなりません。多くのチェーン ゲームが実際に同じ問題に遭遇しています。つまり、システムが指数関数的な成長により「医療処置」を経験し、広報とユーザー サービス能力が崩壊寸前になったとき、実際には時間枠を逃したのです。変身のために。
したがって、チェーンゲームチームが収入の創出に成功し、変革を始めたとしても、収入面とのバランスをとるために、負債面の成長を鈍化させる必要がある。
副題
増額削減と債務再編
それでは、制御不能になった指数関数的に増加する負債に対処する他の方法はあるのでしょうか?理論的にはまだあります。
それは、借金増加のスピードをできる限り抑える、つまり収益率を下げることである一方で、新規ユーザーの流入スピードの低下にもつながります。 、移行危機をさらに悪化させます。
この観点から見ると、ポンジ チェーン ゲームの変換ロジックは実現可能であるように見えますが、実際に実装するのはさらに難しく、真に実現可能な商業ルートではない可能性があります。もちろん、起業家がこの方向で探求を続けることは歓迎しますが、ユーザーの資金を使って試行錯誤しないでください。
最初のレベルのタイトル
チェーンゲームの今後の発展方向はどこにあるのでしょうか？
では、今後チェーンゲームの開発において改善の焦点となるべきものは何でしょうか？
副題
1. ゲームはまず楽しくなければなりません
ゲームの主な価値は楽しいことです。したがって、開発したプロダクトが面白くない場合はゲームと名乗るのはやめてください、ゲームフィを語る資格はありません。
Pure Play で稼ぐことは、Paly から Ponzi につながるだけであり、初期段階では Ponzi の拡張に依存し、後の段階で変革するという戦略は実行が非常に難しく、これまでのところ、実際にスムーズに実行できるプロジェクトはありません。
副題
2. イノベーションを奨励すべきですが、ユーザーのお金を使って試行錯誤するのはやめてください
新しいゲームモードを模索する場合でも、新しい経済モデルを試す場合でも、大きなリスクを負うことは当然であり、失敗はつきものです。新興産業では、新しいビジネス モデルを模索する前に、無数の起業家が果敢に試行錯誤する必要があります。
もちろん、失敗した探検家を笑うべきではありませんが、失敗のコストは主に起業家チームやベンチャーキャピタルが負担すべきであり、結局のところ、彼らは高いリスクを負い、高いリターンを得る機会を持っています。！ ！一部のチェーンゲームチームは、ポンジの成長段階で多額の取引手数料を稼ぎながら、ポンジモデルが崩壊しかけているときに、ゲームクラッシュの原因をユーザーの貪欲のせいにするなど、明らかに非常に無責任な態度です。
副題
3. チェーン ゲームのコア ロジックはチェーン上にある必要があります
ブロックチェーン ゲームであると主張する一部のプロジェクトでは、ゲーム トークンと NFT 機器をチェーンに発行することに加えて、ゲームの残りの部分のコア ロジックを集中サーバーで実行する必要があります。したがって、プロジェクト当事者はゲームのルールを自由に変更したり、特定のNFT機器の使用シナリオを増減したり、サービスを停止して直接逃げることさえできますが、ユーザーはそれについて何もできないことがわかります。
チェーン上にコア ロジックを配置できないこの種のゲームについては、ブロックチェーン ゲームと呼ぶべきではなく、単にブロックチェーン テクノロジーを使用してコインを発行する従来の Web2 ゲームと呼ぶべきです。
もちろん、多くのブロックチェーン ゲームにとって、集中サーバーを使用してゲーム ロジックを実行することは非常に無力です。結局のところ、現段階のパブリック チェーンのパフォーマンスとコストはゲームのニーズを満たすことができません。したがって、チェーン ゲームのさらなる開発には、基盤となるインフラストラクチャの段階的な改善を待つ必要があります。でも関係ない、トラストレス性や改ざん防止といったブロックチェーンの特性によってゲームの核となるロジックが保証されなければ、ユーザーは真の意味で自分のゲーム資産を所有することはできず、いわゆるユーザー所有権などというものは実は空論に過ぎません。
副題
4. 過剰融資はユーザーとチームのフィードバックモデルを破壊する
優れたゲーム製品を開発したい場合は、早い段階で迅速に反復し、試行錯誤を続ける必要があります。このプロセス中に、チームはゲームプレイの強さに関する明確なフィードバックを市場から得る必要があります。
したがって、本当にゲームを開発したいと考えているチームにとって、過剰な財務化や時期尚早のトークン インセンティブは、むしろプロジェクトの通常の開発に影響を及ぼす可能性があります。財務化プロセスを適切に延期し、ゲームプレイが市場によって完全に検証されていることを前提としてトークンインセンティブを導入することは、再考する価値のあるチェーンゲーム開発戦略である可能性があります。
副題
5. オープン性と構成可能性はブロックチェーン ゲームの中核的な利点です
本当に楽しいブロックチェーン ゲームは、従来のゲームの成功体験を単にコピーするだけではなく、ブロックチェーン テクノロジーの根本的な利点を利用して、いくつかの面で従来のゲームのプレイアビリティを超えることができなければなりません。
最初のレベルのタイトル
終わり
終わり
X2E モードについてできるだけ明確に説明するために、この記事は確かに少し長く書かれています。しかし、私がここまで申し上げたのは、業界が回り道を避け、同時に一般ユーザーの損失が少なくなるようにと願うためです。
私は純粋な X2E モデルを認識していませんが、ブロックチェーン ゲームの将来の発展の可能性については依然として非常に楽観的であり、チェーン ゲームですら、現在私が最も懸念しているトラックの 1 つです。しかし、すべての開発は最も基本的なロジックや常識に従わなければならず、チェーン ゲームも例外ではありません。
