ブロックチェーンについて深く議論するのは企業なのか国なのか？
著者: ニック・ホッツ
オリジナルのコンパイル: 0xbread
DeFiの夏"DeFiの夏"それはほんの 1 年半前に起こったことであり、私たちが大きな価値があると考える他の成功したアプリのほとんどは、登場してから 3 年以上経っていません。
Arca では、ブロックチェーン アプリケーション分野の新興産業 (ファイル ストレージ、クラウド コンピューティング、電気通信などのさまざまな下位産業を含む、DeFi、NFT、ゲーム、Web3 など) が従来の新興企業と顕著な関係にあると一貫して主張してきました。類似性。しかし、最も古くからあるにもかかわらず、この分類に当てはまらない分野が 1 つあります。それは、ブロックチェーンのプロトコルとプラットフォームそのものです。
レイヤー 1 (L1) ブロックチェーン (例: Ethereum、Avalanche、Terra)、さらにはレイヤー 2 (L2) ブロックチェーン (例: Polygon、Ronin、Arbitrum) は、簡単な定義や評価に抵抗します。そのため、トークンに何らかの価値があることは確かですが、ユーザーに簡単に定義できるニーズを提供するものではありません。
Sushiswap などのいくつかの DeFi アプリケーションを例に挙げると、ユーザーがトークンを取引できるようにする単純なビジネスに従事しており、十分に単純な評価モデルを確立するために、トークン所有者に利益分配を提供します。 Avalanche などのプロトコルとプラットフォームは、インターネットまたは Apple システムのアプリケーション ストアに似ており、人々はそのプロトコル上にアプリケーションを構築できます。それでも、プロトコルにはそれが実行されるネイティブ トークンが含まれているため、その評価を簡単に行うことはできません。
詳細は複雑ですが、ブロックチェーンの価値と構造について考えるとき、人々は 2 つの陣営に分類されるようです。現実的で伝統的で経済的に優しい人々のグループの 1 つは、ビジネスとしてのブロックチェーン (BaB) を支持しており、ブロックチェーンを定義可能なキャッシュ フロー、製品と市場の適合性、およびビジネス モデルを備えた企業として見ています。
もう一方の陣営には、自国の政府、経済、軍事、税制をサポートする国として、国家としてのブロックチェーン (BaN) を支持する知的先見の明のある人たちがたくさんいます。これら 2 つのまったく異なるフレームワークにより、ブロックチェーンの価値について 2 つの異なる見方が生まれます。BaB派は今日、トークン保有者への還元価値に焦点を当てていますが、BaN派はトークン保有者への補償よりも新規ユーザーと経済成長を重視しています。この区分は、自分のお気に入りのブロックチェーンを大きく異なる指標で評価することに長けている人々の間での議論にもつながりました。
これらの対立する派閥にまたがる者として、私はそれぞれの派閥から多くのことを学びましたが、デジタル資産のこのサブセクターを説明する上ではどちらの陣営にもメリットがあります。
ビジネスとしてのブロックチェーンの事例 (BaB)
従来の金融の枠組みから見てみると、ブロックチェーンがビジネスによく似ていることに気づくのは難しくありません。 Bankless の Ryan Sean Adams 氏の主張は、おそらく最も適切でした。「ブロックチェーンはブロックを販売する。」ブロックは B2C (ユーザーに) または B2B (他のブロックチェーンに) 販売できますが、どちらの方法でも収入を生み出すことができます。
ブロックを販売するビジネスにとって、ブロックの数と価格を増やすことは成功の頂点です。 BaBの支持者は、製品が市場に適合していることを示すために、発生する手数料（つまり、プロキシチェーンによって得られる収入）に焦点を当てています。彼らは、デフレ金融政策またはその他のフリー キャッシュ フロー (ステーキング報酬など) を通じて、トークン所有者に現金を返すという目標を達成するために手数料を使用します。これらの指標は、ネットワークの経済的安全性を保証するだけでなく、大きな投資機会の前兆でもあります。
ライアン・アリスのようなアナリストは、今年後半のイーサリアムの合併イベント後に組み込まれる基本的なキャッシュフロー指標に基づいて、最初のレイヤー（この場合はイーサリアム）を評価しようとしています。ライアン・アリスは、イーサリアムの取引価格が、ステーキング（ブロックチェーンの配当と同様）とマネーサプライのデフレ（株式買い戻しなど）からの将来のキャッシュフローに基づいた基本評価額（トークンあたり1万ドル以上）と比べて大幅に割引されていることを発見しました。 ）。分析的BaB支持者の定番である割引キャッシュフローモデルは、BaN陣営からは冒涜とみなされている。
客観的に言えば、これらの数字は、一部のブロックチェーンが他のブロックチェーンよりも優れたビジネスを行っていることを示しています。イーサリアム (範囲を狭めるとバイナンス スマート チェーン) などの L1 は、比較的高いマイニング手数料に依存し、ブロックを完了して毎日お金を稼ぐことができます。これらはブロックチェーン分野のキャッシュフローであり、BaB にとって、現在のファンダメンタルズは堅実な投資を正当化します。
Terra も、トークン保有者に価値を還元する歴史的なデフレ金融政策のため、このカテゴリに分類される可能性があります (ステーブルコインも素晴らしいビジネスです) 一方、Solana、Polygon、Cosmos、Avalanche などのチェーンは、名目上の手数料のみを生成し、より深刻なインフレのトークン供給を行う - これはBaB陣営のすべての超大国を奪うことになる。
オールスターのデジタル資産メトリクスと調査プロバイダーである Token Terminal は、ブロックチェーンの基本的なメトリクス (基本的なメトリクスには、収益、価格対売上高比率、価格収益率が含まれます) を割り当てるのに同じアプローチを採用しています。これは、アプリケーションと同じです。 Sushi や Axie Infinity などのレイヤー プレイヤーも同様に行います。ただし、多くのブロックチェーン プロジェクトの料金ポリシーや重いトークンの発行レートが異なることを考えると、比較する必要がある場合、このアプローチでは問題が発生する可能性があります。たとえば、Terra はデフレを通じて元の LUNA の保有者に価値を返すことができますが、トークン ターミナルはコインを販売できないため、「収益」や株価収益率を分配することができません。
ブロックチェーンをビジネスとして考えるときのもう 1 つの重要な問題は、手数料を発生させる通貨です。ブロックチェーンは、米ドルなどの外部通貨を使用するのではなく、完全に独自のネイティブ トークンで収益と利益を生み出すという点で、現実世界のビジネスとは異なります。
BaBを批判する人々の目には、ブロックチェーンが儲かると言うのは、新たな現金の受け取りを利益の基準とするのではなく、自社株を買い戻すアマゾンの行動を「利益を得る」と定義しているようなものだ。この意見のギャップを埋めるために、BaB陣営はネイティブトークンを根本的に新しい資産とみなし、資本資産、消耗資産、価値保存資産の特性を包含すると主張している。 L1 ネイティブ トークンが新しい資産クラスとして枠付けされると、それがどのように収入を得ているのか正確に見失いやすくなります。
BaB の支持者は基本的に、法定通貨、特に米ドルを世界的な会計単位として見るための枠組みから出発します。消費者はお金を他のことに使うのではなく、ブロックチェーンのスペースを購入することを決定するため、ブロックチェーンのネイティブ トークンに発生する手数料には価値があります。
私はこの見解を批判しているわけではなく、おそらく 2 つの見解のうちではより現実的であると考えています。しかし、この問題については全く異なる別の見方もあり、それは企業ではなく国家としてのブロックチェーンを主張するものです。
国家としてのブロックチェーン (BaN) の事例
Web3 分野への経済的に精通した新参者にとって、さまざまな L1 コミュニティ間の部族主義は非常に奇妙です。ビットコイン派とイーサリアム派はお互いを軽蔑しているようで、イーサリアム支持者とL1への他の「新参者」との間にはしばしば緊張が生じる。
投資に詳しい人にとって、これは他の資産クラスには存在しない現象です。コカ・コーラ対ペプシの優劣をめぐって（社会的）戦争に巻き込まれることを望む人はいないし、JPモルガンの代わりにゴールドマン・サックスを所有することは、ある種のアイデンティティを生み出すわけではない。しかし、何らかの理由で、これはさまざまなデジタル資産コミュニティ全体で発生します。
彼らの固有の資産という点では（おそらく固有の資産の安定性のため）より顕著ですが、特定のコミュニティに対する愛国心は「国家の住人」の間で蔓延しています。イーサリアムのマキシマリストとソラナのマキシマリストは、ブロックチェーン世界の限界で戦争を始めるかもしれないが、伝統的な金融に対して団結し、ブロックチェーンの有効性を促進するだろう。
このメカニズムは、隣接する国境で戦っている可能性のある 2 つの国のようなもので、ニューヨーク市で出会った場合、他の文化に対して団結することになります。人々は自分のコミュニティに深く関わっているとき、自分のコミュニティに対して情熱を感じます。そして、社会的、経済的、身体的な健康が危険にさらされると、彼らは自分たちの価値観を守るためにすべてを放棄することをいとわないのです。
実際、少し横から見るだけで、ブロックチェーンの社会構造が国家の社会構造と似ていることがわかります。建国当初は、無限の可能性を秘めた真っ白なキャンバスですが、「将来のオプション価値」以外の実質的な経済価値はありません。
しかし、時間が経つにつれて、社会が道路、学校、その他の事業を徐々に建設するにつれて、国の GDP と税収が増加し始めます。同じことがブロックチェーンにも当てはまります。ブロックチェーンは、初期の形成と投機的価値から、アプリケーションと取引収益の繁栄する大都市へと成長しました。バリデーターは社会が運営されるルールを政府を「選出」（そして決定）する責任があり、鉱山労働者と鋳造労働者は安全を提供し、攻撃者候補者から国を守るために軍隊として機能します。
しかし、反乱軍がある程度の規模に達すると、ブロックチェーン内で激しい内戦が勃発する可能性もある。オンチェーン商品 (NFT) とサービスは多様な経済をサポートし、高度に分散化された金融と貿易ルート (橋) がすべてを接続します。活動のほとんどは、価値交換の主要な媒体である国のネイティブ トークンで行われます。このトークンはマイニング料金の「税金」の支払いにも使用され、チェーンを使用するすべての人に役立つ公共財をサポートします。
BaN陣営にとって、BaBがトークンの価値を国の住民が支払った税金で測るのは愚かなことのように思える。ネイティブ トークンは通貨であり、通貨について最も重要なことは、それが大規模で動的な経済で使用できることです。準備通貨ステータスは最終的には実現しますが、ブロックチェーン開発の初期段階では誰もがゲームに参加できます。重要なのは、その現在の価値ではなく、その成長です。長期的に実際に価格を動かすのは、トークン保有者に有利なトークン経済学ではなく、ネイティブ経済に流入する資金です。
成長が最優先される状況では、経費や収益性を理解するよりも、次のようなグラフの方が分析に役立ちます。
過去 8 か月間の勝者 (Polygon、Solana、Avalanche) が急成長を遂げる一方、イーサリアム、バイナンス、ビットコインがゆっくりと着実に成長しているのを見てきました。 BaN陣営がデジタル国家の新興世界と見なしている地域ではネットワーク効果は弱く、現在の既存勢力は満足する余地はほとんどない。イーサリアム（および程度は低いがバイナンス・スマート・チェーン）は引き続き高額な取引手数料を請求しており、他のチェーンはこの機会を利用してより低い税率でイーサリアムと競争し、ユーザーと資本を「自国」に引き寄せることができる。
Tascha Labs の Natasha Che 氏は、この陣営を強く支持しており、L1 ブロックチェーンは企業よりも政府に近いものであり、トークンを自国通貨として使用し、自国の経済の「GDP」が拡大するにつれて価値が増加すると考えていると主張しています。 。彼女はまた、イーサリアムに関する弱気レポートを書き、比較的遅い成長とレイヤー2への移行（ユーザーへの直接接続の排除）により、イーサリアムは（他のL1ブロックチェーンと比較して）遅れをとるだろうと主張した。
Dragonfly の Haseeb Qureshi も同様の視点を持っており、ブロックチェーンを、規模が拡大し、最終的には混雑しすぎて高価になり、新しい都市群の出現を余儀なくされる都市に喩えています。たとえば、高価だが文化的に代表的なイーサリアムはニューヨーク市ですが、冒険好きな人は西へ向かい、ロサンゼルス（ソラナ）、シカゴ（アバランチ）、サンフランシスコ（ニア）などの新しい都市に定住することを選択します。ハシーブの都市の比喩は、複数のブロックチェーンの将来を強く擁護しており（世界に都市が 1 つだけ存在するなどということはまったく不可能です）、また、米国のこれらの都市が互いに殺し合うのではなく、共存でき、さらには協力できることも示しています。 。
a16zのクリス・ディクソンは、BaB陣営に時折オリーブの枝を投げることもあるが、「BaNの福音」を詩的に表現する人物でもある。 Chris Dixon は、Web3 を混沌としているが活気に満ちた都市に例えていますが、Web2 はディズニーランドです。清潔で美しいですが、高度に計画されており不自然です。 Chris Dixon 氏の見解では、ブロックチェーンは構成可能なデジタル経済を促進し、誰もが新しい商品やサービスを作成し、他の人と取引できる新しい経済が出現します。これらは確かに、トークン所有者にとって利益をもたらすディズニーランドのようなビジネスだけではありません。
このフレームワークはブロックチェーンの構造をより適切に説明しているかもしれませんが、BaB 派はその有用性には限界があると (正しく) 主張するでしょう。通貨は根本的に価値を評価することができないため、BaN 派にとって投資する唯一の方法は、金銭的価値と国民のローテーション、チェーン間の採用の勢いに従うことです。コミュニティ出身者は特定のチェーンを支えるテクノロジーや社会構造について強い信念を持っているかもしれませんが、投資家はこれらのより定性的な判断のみに基づいてトークンに満足するのは難しいかもしれません。
世界がこれらのシステムに参加するには、人々が共感を覚える方法でブロックチェーンを理解できるように支援する必要があります。ある人にとっては、ブロックチェーンと従来のビジネスの類似性は明白ですが、他の人にとっては、ブロックチェーンは国家にとってより革新的な枠組みとして理にかなっているかもしれません。どちらのアプローチも、Web3 の新たな世界を説明し、その最大の資産を評価する上でメリットがあります。どちらがより心に響きますか?あなたが言う答えは、あなたが見落としていた盲点を明らかにし、なぜこれほど多くの人がこの分野に情熱を注ぐのかを理解するのに役立ちます。
