Gu Yanxi: ユーロの場合、ディエムは羊の皮をかぶった狼ですか?

ロイター通信の報道によると、ドイツのオラフ・ショルツ財務大臣は、ディエム氏の最近の名前変更は、最近のG7財務相ビデオ会議後の表面的な変更に過ぎないとの見解を表明した。 「羊の皮をかぶったオオカミは、やはりオオカミです。コンプライアンスのリスクが適切に対処されるまで、ドイツとヨーロッパがリブラの市場参入を受け入れることができないし、受け入れるつもりもないことは私には非常に明らかです。私たちはマネー確保の独占のために全力を尽くさなければなりません」は国の手に残っている。」

EU とディエム間の交流は非常に興味深いプロセスです。 Diem のオリジナルのステーブルコイン設計では、法定通貨バスケットの 2 番目の主要通貨としてユーロが組み込まれています。 1番目の米ドルが50％を占め、2番目のユーロが18％を占めました。 Diem は元々、世界中で流通する単一のデジタル ステーブルコインとして設計されました。つまり、ユーロ圏が事業展開を計画している市場となる。しかしEUは当初からリブラに対して警戒と反対の姿勢を維持してきた。欧州連合を含む世界的な金融規制の要件を満たすために、Libra はバージョン 2.0 に重要な変更を加えました。さまざまな金融規制当局と協力し、金融規制の要件に従って運営するという中立的な姿勢を採用しています。

欧州連合の支持を得るために、リブラ協会は、元々の英語ベースの名前をラテン語ベースの名前に変更するなど、ディエムにおける米国、米ドル、フェイスブックの影響力を弱める一連の措置を講じた。名前。このような取り組みは明らかにEU規制当局からの支持を得ることを目的としている。しかし、ドイツ財務大臣の声明から判断すると、ユーロに基づくデジタル安定通貨を発行するには、ディエムはまだ多くの作業を行う必要がある。別の角度から見ると、ディエムは本当にユーロにとって羊の皮をかぶった狼なのだろうか？ EUがドイツ財務大臣としてジエム氏に対して同じ見解をとった場合、ジエム氏はユーロにどのような影響を与えるでしょうか?

前回の記事（「デジタル通貨におけるユーロとドルの戦い"）記事の中で、デジタルステーブルコインの分野におけるユーロと米ドルの競争に差が生じ始めていると指摘しました。現在、市場にはすでに米ドルブランドに基づいたデジタルステーブルコインがいくつかあります。早ければ2021年1月にもリリースされる予定 米ドルに基づくデジタル・ステーブルコインを開始する 他の米国企業にとって、独自のデジタル・ドル・ステーブルコインを発行することも実行可能な戦略である（私の記事「アマゾンは独自のデジタル・ドル・ステーブルコインを発行すべきか？」を参照）さらに、米国の銀行規制当局である OCC は、実際に市場にデジタルドルベースのステーブルコインの発行を奨励する規制姿勢をとっているため、より多くの米国企業がドルベースのデジタルステーブルコインを発行すれば、デジタル通貨の分野におけるユーロと米ドルの格差は拡大し、それによって市場における米ドルとユーロの競争力の差も拡大するだろう。

EUにとっては、そのような発展傾向を非常に明確に認識しています。したがって、ドイツ財務大臣も、EUはユーロCBDCを発行すべきであると考えています。しかし、たとえユーロCBDCが発行されたとしても、EUは依然としてディエムデジタルステーブルコインがユーロに与える影響に対処する必要がある。

スイスのFINMAがディエムの設立を承認し、一部の法定通貨に基づくデジタル安定通貨の発見を承認する一方で、欧州連合がディエムによるユーロに基づくデジタル安定通貨の発行を拒否した場合、ディエム協会が採用する戦略は次のとおりです。他の法定通貨に基づいてデジタルステーブルコインを順次発行します。つまり、対応するデジタルステーブルコインは、日本円、イギリスポンド、シンガポールドルをベースに順次発行されることになります。すると、欧州で流通しているデジタル通貨はユーロCBDCと他の中央銀行のCBDCのみで、欧州外ではさまざまな中央銀行のCBDCとディエムなどのデジタルステーブルコインが流通しているというシナリオが浮上する。

将来のCBDCはDiemと同じ基盤インフラストラクチャを使用しない可能性が高いため、Diemのデジタル安定通貨はCBDCが触れることができないいくつかの領域でサービスを提供することになります。したがって、Diem に基づくさまざまなデジタル ステーブルコインは、サポートする対応する CBDC を補完するものになります。ユーロCBDCの場合、これにはバスケット内の他の法定通貨と競争する手段がありません。したがって、EUにとっては、適切な規制政策を策定し、ジエムの運営を合理的な範囲内に制限することがより合理的な選択となる。今年9月、私は記事（「欧州財務大臣は、別の視点からリブラに対処する戦略を考えるかもしれない」）で、「欧州財務大臣は、リブラのようなデジタルステーブルコインが運用できるよう戦略を調整すべきだ」と提案した。 」

最も重要なことは、Diem ステーブルコインとそのサポート インフラストラクチャは、ブロックチェーン テクノロジー アプリケーション開発の特定のアプリケーションであるということです。市場の他の民間機関も同じテクノロジーを使用して、デジタルステーブルコインに基づく同様の支払いメカニズムを開発する予定です。したがって、何があろうとも、EU はこの点に関して対応する規制メカニズムを策定する必要がある。

しかし、ドイツ財務大臣の見解には正当な考慮事項がある。ディエムのような機関は、自らを非常に中立的な立場に置く可能性が高い。しかし、それが発展すると、社会の他のグループに独自の傾向や利益を押し付ける可能性があります。これは、投資家の利益を確保し、市場の公平性と秩序を守るという金融監督の基本原則に直接違反するものである。ディエムのような組織は確かにユーロの発行と流通、そして経済活動全体に大きな影響を与えるだろう。

まず、ディエム協会がユーロベースのステーブルコインを発行せず、他の法定通貨ベースのデジタルステーブルコインを大量に発行できれば、それ自体がEU諸国の経済活動に大きな影響を与えることになる。第二に、欧州連合が、対応する適切な規制政策なしにディエムがユーロベースのステーブルコインを発行することを許可した場合、ディエムの運営は欧州中央銀行の金融政策に影響を与え、さらには損害を与える可能性があります。結局のところ、情報流通分野における大手テクノロジー企業の独占的地位は、社会の他の活動にも影響を及ぼし始めています。安定した通貨を発行するこのような大手テクノロジー企業にとって、その影響はより広範囲かつ広範囲に及ぶだろう。したがって、EUがディエム協会にユーロベースのステーブルコインの発行を許可したとしても、ディエムを厳格かつ適切な規制枠組みの下に置く必要がある。

ディエムのような多国籍国際機関にとって、対応する金融規制政策を策定するという点では、1 つの金融規制機関だけが規制政策を採用するだけでは十分ではありません。金融規制当局は共同で共通の規制ルールを策定する必要がある。この方法によってのみ、ディエムのような組織を効果的に監督することができます。この点で、スイスのFINMAがDiem組織の運営をどのように承認するかは非常に注目に値する。スイスは欧州連合の加盟国ではありません。したがって、理論的には、その政策は EU に拘束されません。しかし、スイスの金融業界は世界の金融業界と密接な関係にある。中央銀行の中の中央銀行として知られる国際決済銀行もスイスに本部を置いています。したがって、スイスの金融政策はEUおよび他の金融規制当局と緊密なコミュニケーションを維持し、スイスの政策は確実にEUの基本的立場を考慮するものとなる。

一方で、EUもこの点でスイスの政策に積極的に影響を与えることは確実だ。したがって、スイスのFINMAが2021年にディエムの運営を承認した場合、その承認方針はFINMAと他の金融規制当局とのコミュニケーションの結果となる可能性が非常に高い。したがって、FINMAがジエムの運営をどのように承認するかは非常に注目に値する。