Weekly Editor's Picks (0221-0227)

郝方舟

Odaily资深作者

@OdailyChina

2026-02-28 02:43

この記事は約5722文字で、全文を読むには約9分かかります

質の高い深い分析記事と一週間のホットトピックをキャッチアップ。

AI要約

展開

核心的な視点：今週のピックアップ記事は、投資、技術、規制など多角的な視点から現在の暗号業界の核心的な議題を分析しており、機関投資家の参入による真の影響、L1の価値捕捉における構造的変化、予測市場の規制対応に向けた模索、ステーブルコイン規制における画期的な進展、そしてイーサリアムのスケーラビリティの将来方向性などが含まれます。
重要な要素：
1. 機関投資家の参入は、単なる買い支えではなく、暗号経済を彼らの資産管理規模に基づく手数料収入の流れに変換することを目的としており、価値がオンチェーンから伝統的金融へ流出する可能性があります。
2. ETHやSOLなどのL1の価値捕捉は、イノベーション競争により体系的に圧迫されており、これは周期的な現象ではなく、オープンネットワークの構造的な帰結です。
3. 米国SECは支払い型ステーブルコインに対して「2%割引」の純資本処理ガイダンスを提示し、伝統的金融機関がステーブルコインを保有するための重要な規制上の障壁を取り除きました。
4. イーサリアムのスケーラビリティの将来方向性には、同期合成性を実現するためのメインネットベースの「Based Rollup」、およびアカウント抽象化、プライバシー、AIエージェントなどの構造的発展が含まれます。
5. 予測市場ETFは試行的に主流市場への参入を図っており、その核心的な課題は、規制当局の「ギャンブル化」した金融商品への懸念と潜在的な価格操作リスクにあります。
6. RWA（現実世界資産）取引所の発展における核心的なボトルネックは、資産のオンチェーン化ではなく、法的責任、清算、および債務不履行処理の制度をオンチェーン化することです。
7. AIエージェントの台頭は決済インフラを再構築しており、重要な分岐点は、決済が中央集権的なプラットフォームによって制御されるか、オープンプロトコルによって実行されるかにあります。

「編集者おすすめ週報」は、Odailyの「機能性」コラムです。Odailyは毎週大量の速報ニュースをカバーするだけでなく、多くの優れた深層分析コンテンツも公開していますが、それらは情報の流れやホットニュースの中に埋もれてしまい、あなたの目に留まらないかもしれません。

そこで、編集部では毎週土曜日に過去7日間に公開されたコンテンツの中から、時間をかけて読み、保存する価値のある優れた記事を選び、データ分析、業界の判断、視点の提示などの観点から、暗号通貨の世界に身を置くあなたに新たな気づきをもたらします。

それでは、一緒に読み進めましょう：

投資と起業

機関の採用は土台を固めるためではなく、Cryptoの血を吸い取るため

ついに機関が「暗号市場に参入」しました——しかし、彼らはあなたのポジションを引き継ぐために来たのではありません。彼らは暗号経済を、自分たちのAUM（資産運用規模）を蓄積するマシンの手数料収入の流れに変えようとしているのです。

暗号プロジェクトは、経済的価値をTradFiの手に絶え間なく流出させるのではなく、十分に速くチェーン上に留める必要があります。

BTCの「ナラティブ危機」：Bloombergの指摘は正しいが、半分しか言っていない

Bloombergの記事全体には、一つの暗黙の論理があります：ビットコインの価値は、それが果たすナラティブの機能に由来する。これらの機能は他のものに奪われつつあり、したがってビットコインの価値は失われつつある。短期的には、この指摘は理にかなっていますが、それは「移転」と「沈殿」を対立する二つの事柄として捉えています。

記事の中でより重要な一文はこれです：「ビットコイン現物ETFはすでにビットコインを投資ポートフォリオにおける恒久的な固定項目にした。」保有者構造は「カジノの常連客」から「資産配分者」へと変わりつつあります。

研究者がナラティブの失効を見る時、それを危機と呼びます。資産配分者がナラティブの失効を見る時、それをバリュエーションの回帰と呼びます。どちらの視点も不完全です。

Michael Saylorとの対話：ほとんどの人は理解していない、MicroStrategyの保有コストには実質的な意味がない

大幅な下落と低迷期は、あらゆるテクノロジー投資の必然の道です。銀行業界のビットコインに対する受容速度は着実に進んでいますが、注意力が散漫な人々が期待するよりもはるかに遅いものです。銀行がこの全く新しい資産クラスを受け入れるには、4年から5年、あるいは6年かかるでしょう。しかし人々は、ビットコインが4ヶ月で認められることを望んでいます。未成熟な信用システムと再担保メカニズムは、巨大な売り圧力を生み出し、ビットコインの価格を押し下げています。

MicroStrategyは株式を使用しており、ローンを組んで購入しているわけではありません。本質的には、一種の永続的でリスクのない資産交換——株式とビットコインの交換——を行っているだけです。したがって、核心的な問題はコスト価格ではなく、この交換が株主にとって有益かどうかです。

本当に注目すべきは期間です：「もし私たちが10年から30年の時間枠を持って自分たちが正しいことを証明できるなら、私たちの平均購入価格は実質的に何の影響も及ぼさない。」

L1の価値捕捉が大幅に縮小、ETH、SOL、HYPEは価格のピークに戻れない

ビットコインの混雑期、イーサリアムのDeFiとNFTのピーク、あるいはSolanaのmemecoinブームのいずれであっても、すべての手数料収入の繁栄は最終的にイノベーションによって圧縮されます。需要の爆発が収入のピークをもたらし、ピークが代替案の出現を刺激し、利益は体系的に絞り出されます。L1の価値捕捉の圧縮は、周期的な現象ではなく、オープンネットワークの構造的な結果です。

L1および投資家は考えるべきです：市場がもはや「オンチェーン利益」でL1を評価せず、「資産ナラティブ」と「構造的な資金フロー」で評価するようになった時、この新しい論理は同様に脆弱なのか？ナラティブが退潮した時、価格はどのようなファンダメンタルズの支えに回帰するのか？

ゼロサムゲームの終焉：Web3インセンティブエンジニアリングとオデッセイ行動力学に関する深層調査レポート

実践実行ガイドライン：コアKPIのパラダイムシフト：「虚栄」から「ハードコア」へ；モジュール化タスク設計：段階的な「ファネル」の構築；リスク管理と「サーキットブレーカー」設計；コミュニティガバナンスの「事前化」実験；実行チェックリスト（公開前必読）。

予測市場

予測市場ETFの試み：主流への進出か、それとも火中の栗を拾うか？

ETF発行会社のBitwise Asset ManagementとGraniteSharesが、米国証券取引委員会（SEC）に予測市場ETFの申請を提出しました。これらのETFの核心は、米国の政治選挙の結果を追跡することにあり、米国の政治選挙の「結果確率」を、伝統的な証券口座で直接取引できる金融商品にパッケージ化しようとしています。

承認されれば、投資家は今後、暗号世界のPolymarketに走り回る必要も、CFTCの規制を受けるKalshiに登録する必要もなく、RobinhoodやFidelityの口座を開くだけで、まるで一つの株式を買うように、「誰がホワイトハウスを勝ち取るか」に賭けることができるようになるかもしれません。

集合知は、政治イベントに対する一般大衆の見方に、より広範に影響を与える可能性があり、流動性は拡大され、価格シグナルはより鋭敏になるかもしれません。しかし、確率が「市場のコンセンサス」としてパッケージ化されると、それはある種の客観的トレンドとして解釈されやすく、大口資金の参入が価格操作を引き起こす可能性があります。

規制は依然として最大の不確実性です。SECは、これが本質的に「ギャンブル化」した金融であり、操作やモラルハザードを増加させると懸念するかもしれません。

チームが予測市場でリスクをヘッジする時、数百億規模の金融市場が浮上する

スポーツ保険の観点から、チームがなぜ予測市場を利用してヘッジすべきかを説明します。

ファン文化が、予測市場の差異化変数になりつつある

予測市場の発展初期段階では、競争はより「基盤能力」を巡って展開されます。誰がよりコンプライアンスを遵守し、誰が規制当局の承認を得られ、誰がより深い流動性とより効率的なマーケットメイク構造を持っているかが、誰が市場の信頼をいち早く構築できるかを決定します。しかし、マクロイベントそのものは排他的ではありません。同じ議題で繰り返し競争することは、より悪い流動性とより弱い信頼基盤の上でゲームを展開することになり、真の構造的な差異を形成することは困難です。

BNB Chain上の新興予測市場にとって、ルール設計が障壁を構成できないのであれば、コンテンツ構造と文化的ポジショニングが新たな競争変数になるかもしれません。まさにこのような段階で、「ファン文化」が重要になり始めています。

プラットフォームの活発度は、トピックが繰り返し拡散・増幅されるかどうかに大きく依存します。新興予測プラットフォームにとって、拡散効率そのものが成長のレバレッジです。ファン文化がもたらすものは、短期的な活発度だけでなく、外部プラットフォームが複製しにくい感情の土壌です。

政策とステーブルコイン

ステーブルコインと銀行業界の間の戦争は、おそらく存在しない

これまで、暗号業界と伝統金融市場の銀行は緊張した対峙状態にありました。ステーブルコイン規制法案「GENIUS ACT」と暗号構造法案「CLARITY ACT」の提出と推進が阻害されているのは、ある程度、この二者間の対立状態と深く関連しています。伝統的な銀行にとって、彼らはステーブルコインが自らの預金シェアと膨大なユーザーを侵食し、ひいては自らの業界での地位と生存空間を脅かすことを懸念しています。一方、暗号業界にとって、伝統的な銀行業界と調和して共存する発展の道を見つけ、それによって伝統金融市場の膨大な流動性を導入することは、数少ない「命綱」となっています。

現実の真実は、二者間の対立戦争はおそらく存在しないということです。a16z CryptoのパートナーであるNoah Levineが言うように：「かつてATMと銀行窓口の間に存在した『ジェヴォンズのパラドックス』のように、暗号業界の発展は伝統的な銀行業界が新たな発展の道を見つけるのを助けるかもしれない。」

貸借対照表上の「ステーブルコイン革命」：SECが「2%割引」でデジタル資産のコンプライアンスに突破口を開いた

2月19日、米国証券取引委員会（SEC）取引・市場部は、ブローカーディーラーが純資産規則に基づいて支払い型ステーブルコインをどのように処理すべきかを明らかにする新しいFAQを発表しました。その後、SEC暗号通貨作業部会長のHester Peirceは、「2%割引で十分」と題する声明を直ちに発表しました。

Peirceは、ブローカーディーラーが純資産を計算する際、適格な支払いステーブルコインの自己ポジションに懲罰的な100%割引ではなく「2%の割引」を適用する場合、SECスタッフは異議を唱えないと述べました。現在、2%の割引により、支払い型ステーブルコインは、類似の基礎資産（米国債、現金、短期政府債など）を保有するマネーマーケットファンドと同等の地位にあります。Peirceの声明とそれに付随するFAQは、事実上、「GENIUS法案」の立法枠組みとSEC自身のルールブックの間のギャップを埋めました。伝統的な金融サービス業界にとって、これらの措置の実際の影響と直接的な影響は甚大です：

デジタル資産分野への参入を評価している銀行やブローカーディーラーは、現在、保有するステーブルコインがどのように資本処理されるかをより明確に理解できます。

以前は、大量のポジション（最終的に貸借対照表上では正味ゼロ）を維持する運用コストに躊躇していた企業も、再考することができます。

カストディ機関、清算会社、代替取引システム（ATS）運営者は、トークン化証券決済を模索していますが、現在、決済資産（ステーブルコイン）が規制上の負担とは見なされないことを知っています。「GENIUS法案」の実施スケジュールは非常にタイトです。各州の規制当局は2026年7月までに規制枠組みの認証を完了する必要があります。