意見: イーサリアム移行の経済学
画像の説明
- Unsplash の Andre A. Xavier による写真 -
イーサリアムの信奉者および支持者として、私は常にネットワークの開発とアップグレードに関する建設的な議論を大いに支持してきました。この記事の目的は、現在のイーサリアム 2.0 移行設計 (つまり、一方向ブリッジを介したイーサの転送) の経済的利点と、それが直面する課題について詳しく説明することです。
一方向ブリッジと双方向ブリッジの比較は、技術的な観点から十分に表現され実証されていますが、設計の移行による経済的利点と課題については十分に議論されておらず、経済面での検討も進んでいません。
副題
これまでの景色は何ですか？
さらに、双方向ブリッジスキームの支持者もおり、ネイティブ統合の可能性に関する予備的な議論が将来行われる予定ですが、現在の技術仕様を考慮して、この記事はいくつかの主要な経済的インセンティブの経済性について議論することを目的としています。
副題
いわゆる一方向ブリッジスキーム。これにより、既存のイーサリアム 1.0 イーサ所有者は、同量のイーサリアム 2.0 イーサ (ビーコン イーサ、または「bETH」としても知られます) と引き換えに保有資産を燃やすことができます。 bETH が生成され、プルーフ・オブ・ステークのメインネット (「ビーコン チェーン」) のマージン契約にロックされることが理解できます。この移行計画は、2019 年 10 月の Devcon V 中に開始され、イーサリアム 2.0 およびフェーズ 0 メインネットは 2020 年 1 月に正式にリリースされる予定です。
副題
以下は、EthHub にリストされている一方向ブリッジと双方向ブリッジの注目すべき長所と短所です。一方通行橋の利点は主に技術的側面に反映され、欠点は主に経済的側面に集中していることは注目に値します。言い換えれば、一方通行の橋と双方向の橋のどちらを選択するかは、基本的に技術的課題と経済的課題の間のトレードオフになります。
- 図1 - 出典 -
副題
2019年1月現在、イーサリアム1.0のブロック報酬は15秒に2イーサ発行の水準まで低下しており、その総額は年率4.8％の成長率を維持しています。将来のある時点で、イーサリアム 1.0 コミュニティはイーサリアム 2.0 に完全に移行し、インフレがゼロになるでしょう。
画像の説明
- 図2 - 出典 -
さらに、以下の図は、イーサリアム 2.0 で提案されているブロック報酬の設計です。発行は段階的に設定され、賭け金を証明するために使用されるbETHの合計額に応じて決まることは注目に値します。初期のバリデーターの場合、インセンティブは高くなりますが、バリデーターと bETH の数が増加するにつれて、インセンティブは徐々に減少します。
画像の説明
- 図3 - 出典 -
ここで、上で紹介した 3 つの設計上の決定を詳しく見てみましょう。
「イーサリアム 1.0 のイーサは燃やされる」 - 図 2 とは異なり、私は次のように考えています。一方向ブリッジが実装されている場合、イーサリアム 1.0 とイーサリアム 2.0 のマネーサプライを別々に考える方が合理的です。 Burn-then-Mint モデルは、イーサリアム 1.0 と 2.0 の総供給量の間に反比例の関係があると予測します (つまり、イーサリアム 1.0 ETH が燃焼されるごとに、同量の bETH が鋳造される)。これは、4,890,000 を超えるイーサリアム 1.0 ETH が移行および燃焼されると、その供給はデフレになることを意味します。つまり、イーサリアム 1.0 の予測インフレ率 (4.8%) も移行率と同じ量だけ減少します。したがって、他の条件が同じであれば、残りの燃えていないイーサリアム 1.0 ETH の価値が上がる可能性があります。
「bETH は鋳造され、ロックされます」 - bETH は約 1.5 年間ビーコン チェーンにロックされます。したがって、bETH の一部のみが流動性があり、個々のバリデーター間で直接交渉される先物または OTC 取引に利用できます。 bETH の流動性が限られていることを考えると、イーサリアム 1.0 ETH は bETH と比較して流動性プレミアムがあると思います。つまり、bETHは1.5年間ロックされることが予想されるため、ETH 1.0の価格はbETHの価格よりも高くなります。流動性リスクと実行リスクを受け入れることを選択したイーサリアム 2.0 バリデーターの場合、リターンは bETH 利回りの形で提供されます (図 3 を参照)。ただし、初期のバリデーターにとって、イーサリアム 1.0 ETH を燃やして bETH を保持することが費用対効果の高い投資であるかどうかは、bETH とイーサリアム 1.0 の間の為替レート (1 対 1 に近いほど良い) とバリデーターとして取得される bETH に依存します。 。 bETH の価格は、長期間にわたって ETH よりも低くなる可能性があります (ETH 2.0 の開発が遅れたり、2 つのチェーンが完全に統合できない場合)。流動性の制約を考慮して、より高い流動性と有用性を得るために、一部の bETH は ETH1.0 チェーン (つまり、wbETH としても知られるラップされた bETH) にラップバックされる場合があります。
「株式口座にロックされた bETH は利息を獲得します。」 - イーサリアム 2.0 のバリデーター報酬が bETH 建てになることは注目に値します。合理的な暗号通貨保有者が資産を最適に割り当てる方法を評価する場合、すべてのチャネルが同じ金利を生み出すわけではありません。保有者が直面する決定は次のとおりです: オプション 1、コンパウンドで DAI を設定し、DAI によって提供される年換算 14.8% の変動金利を獲得します (DAI で測定); オプション 2、bETH を誓約し、bETH によって提供される 1.56% を獲得します 最大年率 18.1%変動金利。価格設定方法とリスクが異なるため、オプション 1 とオプション 2 の金利を直接比較することはできません。たとえば、DAI はスマート コントラクトのリスクに直面し、bETH は流動性と約定のリスクに直面します。重要な問題は、bETH のステーキングによってもたらされる利息が、初期のバリデーターが関連するリスクを負担するほど高くない可能性があるということですが、結局のところ、彼らはさまざまな方法で利息を得るために 1.0 チェーン上に ETH を設定できるのです。
最終的には、イーサリアム 1.0 と 2.0 の健全な経済環境を構築し、両者が適切なインセンティブを達成できるようにしたいと考えていますが、経済的に孤立したシステムでは、イーサリアム 1.0 のイーサ所有者と bETH 所有者の間で予期せぬ競争が発生する可能性があります。理想的には、両方のチェーンのコミュニティを調整するための何らかの経済的インセンティブが存在する必要があります。
副題
価格安定メカニズムとしての先物
最後にもう一つ触れておきたいのですが、これもイーサリアム 1.0 は将来的に一定の確率で 2.0 に完全移行される（予定）という事実を踏まえて、私がゲーム理論から導き出した結論でもあります。
この確率は100%でも0%でもなく、その中間の値だと思います。将来のある時点で完全な移行が行われる可能性が 10% だったとしても、これによりイーサリアム 1.0 ether と bETH の間のボラティリティが制限されることになりますが、これが市場にどのように反映されるかはわかりません。
例 1: 株式のアナロジーを使用すると、提案された合併が良い例だと思います。A 社が B 社の発行済株式 1 株あたり 1 ドルで入札し、合併が成功する確率が 99% である場合、市場では B 社の株価は1 ドルに近い値になります (市場はこの確率を織り込んでいます)。
例 2: 分散型金融のアナロジーを使用すると、上記のバランスの取れた関係の優れた例は、MakerDAO が DAI の安定化メカニズムとしてグローバル決済を使用していることだと思います。DAI 保有者にとって、DAI の価格は約 1 ドルで安定しています。その理由は、将来のある時点で、DAI が 1 ドル相当の世界的な清算資産によって買い戻されるためです。 DAI を 1 ドル未満で購入 (または売却) した場合、世界的な清算が発生したときに利益 (または損失) が得られます。同様に、イーサリアム 1.0 がイーサリアム 2.0 に移行する合理的な可能性がある場合、bETH はイーサリアム 1.0 と同様の価格で取引される必要があります。変更は、イーサリアム 2.0、または流動性プレミアム/非流動性ディスカウントのリスクのみを反映します。
