ETH はどのようにイーサリアム 2.0 に移行しますか?それはどのような影響をもたらしますか?

編集者注: この記事は以下から引用しましたUnitimes編集者注: この記事は以下から引用しました

、著者アーロン・ヘイ、翻訳ジョニー、Odaily の許可を得て転載。

イーサリアム プロジェクトの支持者および支援者として、私は常にイーサリアム ネットワークの開発とアップグレードに関する健全な議論をサポートしてきました。この記事の目的は、イーサリアム 2.0 を中心とした ETH 移行設計で採用されている現在の一方向ブリッジ モデル (ワンウェイ ブリッジ) に伴う経済的利点と課題についての詳細な議論を読者に提示することです。

技術的な観点から、一方向ブリッジと双方向ブリッジの実現可能性は十分に研究されています [1] が、現時点では ETH の一方向移行に適したものはありません。経済設計の利点と課題が議論されています。そしてこれまでのところ、一方向ブリッジングの経済的側面は非常に限定的でした。

副題

これまでの議論

さらに、双方向ブリッジングをサポートする開発者もいます [2] し、将来的にはローカル統合を通じて Eth1.0 チェーンを Eth2.0 チェーンに統合することについての議論もいくつかあります [3] が、現在の Eth2 の観点からは.0 仕様 [4] に基づいて、この記事では一方通行橋モデルの経済性について説明し、このモデルで重要であると私が考えるいくつかの経済的インセンティブを紹介します。

副題

一方向のブリッジ移行とは何ですか?

一方向ブリッジモードは、Eth1.0 チェーン上の現在の ETH 保有者が、(現在の Eth1.0 チェーン上にデプロイされている住宅ローン契約 (預金契約) に ETH を送信することにより、Eth1.0 チェーン上で ETH を送信することを選択できることを意味します)中) Eth2.0 ビーコン チェーン上の ETH を破壊して同量の ETH を取得する (Eth2.0 チェーン上の ETH をビーコン イーサ、すなわち BETH と呼ぶ人もいます)。これらの新しく鋳造された BETH はチェーン内のビーコンにロックされます。 。

住宅ローン契約で担保されたETHの量が特定の目標（約200万個）に達すると、ビーコンチェーンが正式に開始されます（2020年初頭に開始される予定で、2020年の第1四半期後半になる可能性があります）。

副題

一方向ブリッジを使用する理由

一方向ブリッジと双方向ブリッジの長所と短所を以下に示します。以下に挙げる一方向ブリッジ方式の欠点は主に技術的な観点から分析されており、列挙された欠点は主に経済的な観点から分析されていることに注意してください。

つまり、一方向ブリッジング アプローチと双方向ブリッジング アプローチには、技術的課題と経済的課題の間に一定のトレードオフと妥協点が存在します。

一方向ブリッジング

• アドバンテージ：

• 安定したセキュリティにより、ユーザーが担保に設定した預金は増加するばかりです。

• 初期段階では複雑さが軽減されます。

• Eth1.0チェーンとEth2.0チェーンの両方をフォークする必要はありません（ETHマイグレーションが実現できます）。
  

• 欠点:

• 早期の質権者はロックイン（資産が少なくとも 1 ～ 1.5 年間ロックされる）のリスクが高くなります。

• 2 つの ETH コイン (つまり ETH と BETH) が先物市場に登場する可能性があります。

コミュニティの断片化や異なる経済的インセンティブにつながる可能性があります。

双方向ブリッジング

• アドバンテージ：

• 資産ロックアップのリスクは低くなり、より多くの資産が Eth2.0 システムに流入します。

• ETH 暗号通貨は 1 つだけあり、Beacon ETH (BETH) はありません。

• Eth2.0 に問題がある場合、ETH を Eth1.0 チェーンに戻すことができます。
  

• 欠点:

• 担保されたETHの総額は非常に変動しやすくなります。

• 賭け金がゼロになるリスクがあり、初期段階ではさらに多くの問題が発生する可能性があります。

副題

Eth1.0とEth2.0のインフレ

Eth1.0 チェーンの活動が徐々に完全に Eth2.0 チェーンに移行すると、将来のある時点で、Eth1.0 チェーンのインフレ率は 0% に低下します。

画像の説明

図1：ETHの供給量とそれに対応する発行率の推移グラフ（青い線が供給量、オレンジ色の線が発行率を示す）

上のグラフから不明瞭なのは、Eth2.0 への移行と予測されるインフレがどのように考慮されているかということです。この図は、フェーズ 0 (ビーコン チェーン フェーズ、2020 年初頭) に、発行レートの増加の兆候があるように見えることを示しています。これは、Eth1.0 と Eth2.0 の発行がバンドルされていることを意味します。

なお、下の写真はVitalik Buterin氏が提案したEth2.0追加発行計画です。 Eth2.0システムで担保されたBETHの量に応じて発行レートが変化することに注意してください。初期段階ではステーカーが得られる報酬（年利）は高くなりますが、その後ステーキングしたBETHの数が増えるにつれて報酬は減少していきます。

画像の説明

図2：Vitalikが提案したEth 2.0ステーキング開始後のBETHの最大増加率と最大年間収益率

上記で示した 3 つの暗号経済設計上の決定を分析してみましょう。

1. 「Eth1.0 チェーン上の ETH は破壊される」 上の図 1 では、Eth1.0 と Eth2.0 のインフレを合わせていますが、一方向のブリッジング方法を考慮すると、新旧のインフレが発生するはずだと思います。 2つのチェーンの膨張が分離されます。

この「最初にバーンして後でミントする」モデルは、Eth1.0 と Eth2.0 の間の総供給量が逆関係であることを意味します。つまり、「バーン」は Eth1.0 チェーン上の ETH の供給が減少することを意味します」と Minting 氏は述べています。 「」は、Eth2.0 チェーン上の BETH 供給の増加を意味します。

Eth1.0 チェーン上の破壊された ETH の数が 4,890,000 を超えると、Eth1.0 チェーン上の ETH はデフレに陥ります [5]。

言い換えれば、破壊されてEth2.0チェーンに移行されたETHの割合が増加するにつれて、Eth1.0チェーン上のETHのインフレ率は低下します。

結論としては、他の条件が同じであれば、この移行が進むにつれて Eth1.0 チェーンに残っている ETH の価値が増加することになります。

2. 「BETH は鋳造され、ロックされます」

新しく鋳造された BETH コインはビーコン チェーンにロックされます (約 1.5 年間)。したがって、個々のバリデーター間で交渉される先物または店頭取引のみが、限られた流動性を BETH にもたらすことができます。

BETHの流動性が限られていることを考えると、1.5年間のロックアップ期間中、Eth1.0チェーンのETHの価格はEth2.0チェーンのBETHの価格よりも高くなることが予想されます。この低い流動性と実行リスクを受け入れることを選択した Eth2.0 バリデーターには、一定量の BETH が報酬として与えられます (上記の図 2 を参照)。

しかし、初期の検証者が Eth1.0 チェーン上の ETH を破棄して BETH をプレッジするという決定に価値があるかどうかは、ETH と BETH の間の交換レート (1:1 に近いほど良い) と検証者になった後に得られる報酬によって決まります。

検証者は、かなりの期間にわたって BETH が ETH よりも低い価格で取引されるリスクを負う可能性があります (たとえば、Eth2.0 チェーンの開発の進捗が遅れている、または新旧のチェーンが完全に統合されない可能性があるなど)。 ）。

初期段階のBETHの流動性が低いことを考慮すると、BETHの一部がEth1.0チェーン上のWBETH（つまりラップされたBETH）に変換され、それによってより大きな流動性と有用性が解放されるかどうかに興味があります。

3. 「ビーコンチェーンに閉じ込められたBETHは収量を生み出す」

Eth2.0チェーンのバリデーター報酬はBETHの形でバリデーターに分配されることは注目に値します。

精通した暗号通貨保有者が保有資産を展開して利益を得る最良の方法を評価するとき、すべてが平等に生まれるわけではありません。保有者が直面する可能性のある選択肢を比較してみましょう。

オプション 1、Compound プラットフォームで DAI を貸し出し、年間 14.80% の変動金利 (DAI で支払われます) を取得します; オプション 2、BETH がバリデーターになることを誓約し、年間 18.10% ～ 1.56% の変動金利 (BETH で支払われます) を取得します。

DAOとBETHは価値が異なり、これら2つのオプションは異なるリスクに直面しているため（DAIはスマートコントラクトのリスクに直面し、BETHは低い流動性と執行リスクに直面するなど）、これら2つのオプションの金利を比較することで直接比較することはできません。どちらのオプションが良いですか。

ここで重要なのは、精通した仮想通貨投資家にとって、初期の Eth2.0 バリデーターが獲得できる BETH リターンは、Eth2 に伴うリスクを受け入れる強い経済的インセンティブを提供しない可能性があるということです。ETH によって提供される収入を得る方法は他にもたくさんあります。現在の Eth1.0 チェーン。

私の意見では、一方向ブリッジを介して Eth1.0 チェーン上の ETH を Eth2.0 チェーンに移行する方法における主な問題は、1 ETH ≠ 1 BETH であり、これが Eth1.0 の開発に有害である可能性があることです。および Eth2.0 暗号経済エコシステムは、コミュニティに意図しない結果をもたらす波及効果をもたらします。

理想的には、イーサリアム コミュニティ全体の成長を促進する経済的インセンティブが存在することになります。

副題

一方向ブリッジの価格への影響

最後に、Eth1.0 チェーンが将来不確定な時期に最終的に Eth2.0 チェーンに完全に統合される可能性があることを考慮して、ゲーム理論がこのプロセスでどのような役割を果たすかを紹介したいと思います。

新旧チェーンの完全合併の可能性は100%でも0%でもなく、その中間くらいだと思います。しかし、たとえその可能性が 10% だったとしても、当面は ETH と BETH の間の価格変動を制限するのに大きな効果があるでしょうが、それが市場でどうなるかはわかりません。おそらく、次の 2 つの例を通してそれを想像することができます。

例 1: 株式分野での合併提案が良い例です。A 社が B 社の発行済み株式すべてを 1 株あたり 1 ドルで取得し、2 社が合併する確率が 99% である場合、市場は Price Company を追い越します。この可能性を反映して、B 社の株価は約 1 ドルです。

例2：分散型金融（DeFi）の分野では、MakerDAOのDAIの安定化メカニズムであるGlobal Settlement（グローバル決済）が良い例だと思います。DAIを保有するユーザーにとって、DAIの価格は1ドル程度に維持されます。原則として、将来いつでも、グローバル資産決済を通じてすべての DAI を 1 ドルの価格でユーザーに返還できるということです。グローバル決済が発生すると、DAI を 1 ドル未満で購入（売却）することになり、利益（損失）が得られます。

同様に、Eth1.0 チェーンが Eth2.0 チェーンに統合される可能性が高い場合は、BETH を ETH と同様の価格で交換できます。