乾物 | 分散型オラクルの包括的な概要
編集者注: この記事は以下から引用しましたイーサリアム愛好家 (ID: Ethfans)編集者注: この記事は以下から引用しましたMediumイーサリアム愛好家 (ID: Ethfans)
、Anzi Clint、wuwei、A Jian による翻訳、原文は次のとおりです。Fabric Ventures、ジュリアン・テベナール著、Odaily が許可を得て転載。Joey Krugここで私たちのことに感謝したいと思いますTomas Bertaniチーム、そして感謝Hugh Karp(Augur コア開発者)、James Ryan Moreau(オラクライズの創設者)、Gorka Irazoqui Apecechea(Nexus Mutual の創設者)、Szymon Sypniewicz(Witnet テクニカル コミュニティ リーダー)、Przemysław Kowalczyk(ウィットネット研究者)、
(Ramp の共同創設者) と
(Ramp 創設者) から素晴らしいフィードバックをいただきました。
分散型台帳とスマートコントラクトは、現在の人間の相互作用やコラボレーションにおける信頼問題によって引き起こされる摩擦を排除し、前例のない大きなイノベーションを社会にもたらすことができます。しかしそれまでは、追加の信頼がなければ上記のスマートコントラクトがオフチェーン入力を取得できない場合、いわゆるイノベーションは机上の空論に過ぎません。
分散型オラクルは、スマート コントラクトが外部の世界と対話する際に経由するゲートウェイであり、単一の情報ソースにあまり依存せずに機能するように設計されています。分散型オラクルマシンをどのように実装するかによって、新たなイノベーションの波も引き起こされます。
この記事では、次の点を紹介することを目的としています。
オラクルサービスが分散型テクノロジーである理由
スタックの主要コンポーネントにはトラストレス サービスが必要です
前述の課題に取り組む 8 つのプロジェクトの概要
I. なぜ神託が必要なのでしょうか?
I. なぜ神託が必要なのでしょうか?
パーミッションレス チェーン (イーサリアム、Dfinity など) 上のスマート コントラクトは敵対的な環境で実行され、そのセキュリティはネットワーク内で決定論的なトランザクション (つまり、すべてのノードによって検証されたトランザクション) を伝播することによってのみ保証されます。スマート コントラクトの設計思想は、入力の受け入れ → ロジックの実行 → 対応するブロックチェーンの状態の更新です。このプロセスは不可逆であり、ブロックチェーンの世界には Ctlr+Z のリトレースメントはありません。
スマート コントラクトがブロックチェーン システムの外部からデータを取得できるようにすることは諸刃の剣であり、ブロックチェーンのアプリケーション シナリオを大幅に拡張し、ブロックチェーンが外部の世界とやり取りできるようにする一方で、特定の信頼性の問題も引き起こします。パーミッションレスチェーンのマイナーは、すべての外部入力を検証できるかどうかわからないため、スマートコントラクトの前提条件を満たす操作のみを無差別に実行できます。
トラストレス・オラクルの多くの技術的な詳細に入る前に、オラクルを活用したスマート・コントラクトの 5 つの主要な使用例を見てみましょう。
金融商品
金融商品
金融商品CDx、dYdX、MakerDAO、Vega Protocol、0x protocol 。
一部のプロジェクトでは、そのようなオラクルを金融商品に適用することもできます。
スマートコントラクト保険
Etherisc そしてFizzy 信頼性のない信頼できる情報源のおかげで、特定の保険商品はプログラミングを通じてスマート コントラクトの形で実装できます。保険業界における最大のコストは詐欺であるため、オラクルの重要性は自明のことです。スマート保険の現在のプロジェクト例には次のようなものがあります。
Nexus Mutualそして
FlyingCarpet飛行機遅延の自動補償を実現しました。
人工知能と地理データを可能にする新しいタイプのプログラム可能な保険。
貨物FOAM 貨物
たとえば、元のデータ ソースに対する dApp の信頼しきい値を下げ、分散ネットワーク (このシナリオでは位置オラクル) に依存して、ソースによって宣言された位置情報の信頼性を確保できます。
担保付き融資とステーブルコインMaker DAO担保付き融資とステーブルコインDAI の報告これはイーサリアムによって承認されたステーブルコインであり (まもなくマルチアセット承認にアップグレードされます)、設計内で複数のオラクルを使用して、
イーサリアムの価格により、解放された安定通貨に十分な裏書がない場合に適時に清算操作を開始することが可能になり、それによってシステム全体が保護されます。これらのオラクルは、Maker トークン所有者によって選択され、資金提供されます。Ethlend そしてDharma も同様のデザインがあります。
予測市場
）は、グループの知恵を最大限に活用し、人間のコラボレーションを前例のない新しいレベルに引き上げました。これらの市場は、オフチェーン イベントを決定するために 1 つ以上のオラクルに依存する必要があります。
II. オラクルの完全性の確保
II. オラクルの完全性の確保
ブロックチェーンは、追加の信頼を必要とする外部の世界やサードパーティを隔離するために意図的に構築されています。しかし、ほとんどのイベントは依然としてオフチェーンで発生するため、検閲への耐性を損なうことなく、ブロックチェーンとオフチェーンの世界を橋渡しする必要があります。実際、dApp のトラストレス性は、オンチェーン世界とオフチェーン世界の間の最も弱いリンクに依存するため、破損する可能性のある単一の情報源だけでは十分ではありません。
複数の情報ソースにアクセスすることで、確率的にはより高いセキュリティを実現できますが、その分コストも増加します。特定のアプリケーション シナリオに必要な情報ソースの数は多かれ少なかれありますが、実際のアプリケーションでは、リスクベースの設計アイデアを採用して、さまざまなアプリケーションに必要な情報ソースの数を決定する必要があります。
一般に、必要な資金量に応じて確立されたオラクル システムのコストのバランスをとり、実際のアプリケーションでの独自のシナリオに適したオラクル ソリューションを見つける必要があります。
スイスチーズモデル
第三者が常に悪事を行わないことを保証することは非常に困難です。中央集権的な世界でこの信頼の問題を解決するには、契約、信頼できる企業、保険、法律など、複数の層の保護が必要です。少なくとも 1 つの保護層が損傷を受けていない限り、システムは正常なままであると考えられます。ただし、すべての保護層が破損している場合、攻撃は機能します (スイス チーズ モデル)。画像の説明）-
- スイスチーズモデルに適応（
画像ソース
LIBORスキャンダルは、中央集権的なオラクルへの過度の依存の教訓である。ロンドン銀行間取引金利 (LIBOR) は、商業および民間の融資で一般的に使用される金利の基準であり、約 300 兆ドルの融資を支えています。しかし、関係者によると、この指数は2005年か2003年に特定のスワップトレーダーによって操作されていたという。 LIBOR は銀行の健全性を示す指標でもあるため、この金利の操作により、2007 ～ 2008 年の金融危機の際に一部の金融機関が実際より健全に見えることもありました。
世界に完璧なシステムはありませんが、複数の障壁の概念を分散型オラクル システムに適用して、最小限の信頼メカニズムを可能な限り改善することができます。
A. 複数のデータソース
データ エラーを減らす最も簡単な方法は、Oracle を使用して複数のデータ ソースを集約することです。このように、法外なデータを収集する可能性は 2 つだけです。1 つはほとんどのデータ ソースが破損していること、2 つはオラクル自体が侵害されている (単一障害点の問題になる) ことです。
B. 複数のオラクル
オラクルの数を増やす場合、オラクルの大部分は確率的に悪意がないため、システムの大部分が誠実である限り、システムは安全です。しかし、それが意図的な操作であろうと不注意（情報源自体の失敗）であろうと、現時点ではすべてのオラクルが誤った情報を配信している可能性が排除されません。
C. 利益の共有
C. 利益の共有
分散型ネットワークで匿名の参加者が神託者として行動できるようにすることは非常に危険であり、分散型システムでは、彼らが経済的利益を得るために一度悪事を働いた場合、その不正に得た利益を取り戻すための法的規定はありません。トークンエンジニアリングの設計を使用すると、分散型ネットワーク内のノードにマージン/デポジットの一部を強制的に差し入れることができ、これらの資産は通常、システム内のネイティブ通貨となります。ノードがうまく機能すると一定の報酬が得られ、ノードが悪さをした場合は一定の割合で質権資産を失います。上記のメカニズムにより、オラクル システムには、参加者が正確なデータを生成することを促進する積極的なインセンティブ メカニズムが確実に組み込まれます。
D. 信頼できる実行環境 (TEE)
D. 信頼できる実行環境 (TEE)
Intel の最近の SGX (Software Guard eXtensions) と ARM の TrustZone はどちらも高信頼実行環境に属しますが、両者は比較的似ているため、Intel の製品を例に紹介します。
つまり、SGX を使用すると、CPU のエンクレーブでプログラムを実行できるようになり、ユーザー レベルのコードにハードウェア レベルの保護が与えられます。まず、エンクレーブは、アプリケーション (データ、コード、制御フロー) が他のプロセスによって破損するのを防ぎます。第 2 に、エンクレーブはアプリケーションの機密性を保護します。つまり、プログラムのデータ、コード、および実行状態は理論的にはオペレーティング システムの残りの部分に対して不透明ですが、プログラムはエンクレーブ領域外のメモリの読み取りおよび書き込みを行うことができます。March-2018 & July-2018SGX は、悪意のあるオペレーティング システム上のエンクレーブ内のプログラムを保護し、ノード上のシステム管理者による侵害からアプリケーションを保護しようとします。 oracle プログラムを実行し、エンクロージャ内でデータを分散すると、システムが正規の SGX システムで実行されていることをリモートで検出できるため、oracle プログラムが安全に実行されることが強力に保証されます。ただし、SGX のリリース以来、2 つの脆弱性が存在していることは注目に値します () が次々と発見されており、まだまだ研究が進んでいます。
いくつかの
上記の保護バリアは、個別に取り出した場合には完全に確実であるとは言えませんが、組み合わせて機能すると、より強力な保護効果が得られます。次のセクションでは、分散型オラクル システムにおける主な攻撃対象領域を紹介し、対応する防御策を例を挙げて説明します。
III. シビル攻撃とその他の分散型システムの弱点
III. シビル攻撃とその他の分散型システムの弱点
オラクル システムを構築するのは難しくありませんが、難しいのはトラストレス コンポーネントの設計です。
主なリスク: 問題を裁定するためにスマートコントラクトに依存する当事者間には利益相反があり、匿名のオラクルには訴訟のリスクがありません。マルチオラクルシステムを実行する場合、スマートコントラクトは単一の入力のみを受け入れるため、オラクルはコンセンサスに達する必要があります。したがって、攻撃を防御するには、オラクルが次の要件を確実に満たすようにメカニズムを設計する必要があります。
お互いを認識できない
相互に通信できません。かなりの投票権 (たとえば 40%) を持つオラクルは、自身の回答をブロードキャストでき、その結果が主流の回答であることを他のノードに意図的に納得させる必要がありません。ただし、このノードが非常に大きな投票権を持っていることを他のノードがすでに知っている場合、この要件は比較的無意味です。
次の攻撃戦略または脆弱性は、分散型 Oracle ネットワークに有効です。
マジョリティ攻撃: ネットワーク内のノードの大部分が単一のエンティティまたは連合によって制御されるリスクがあります。現時点では、ネットワークはまだ多数派によって制御されていますが、悪意のある操作が行われています。分散型オラクルネットワークプロジェクトではこのようなリスクに特別な注意を払う必要があり、ノードの能力はノードの評判とノードの総数に応じて決定する必要があります。
画像の説明
-多数攻撃 - 出典：ナルコス -
ミラーリング: これは、分散型オラクル ネットワークにおける特別な Sybil 攻撃です。ノードの運用コストを削減するために、特定のノードのコントローラーは 1 つのノードを介してデータを 1 回だけ収集し、そのデータをチェーンの下で制御下の他のノードに渡すことができます。送信したデータが真実である場合、この種の攻撃はそれほど有害ではありませんが、送信されたデータに問題がある場合、システム全体のセキュリティが大幅に低下します。これは、システムの精度を高めるためのメカニズムが原因です。マルチパーティクエリを介したデータの一部が破壊されます。
空の支払い: オラクルが他のオラクルの答えを悪意を持ってコピーした場合、それを空の支払いと呼びます。この問題は、「commit-reveal」メカニズムによって解決できます。つまり、Oracle マシンによって送信された回答は暗号化され、十分な数の Oracle マシンが回答を送信した場合にのみ、すべての回答が復号化されます。
チェーン上のデータの機密性: データ リクエストが機密かつプライベートである場合、データ リクエストが暗号化されている場合でも、最終データが報告されるときにリクエスト情報が無意識のうちに公開されてしまいます。この問題の解決策は、TEE エンクレーブ環境でノードに復号化を実行させ、すべてのユーザーとノードが確認できる共通の回答をブロックチェーンに報告することです。たとえば、航空保険の場合、ユーザーはロンドンからニューヨークまで飛行機に乗っていることを他人に知られたくないかもしれません。したがって、特定のフライトを知った後、オラクルマシンはブロックチェーン上で「そのフライトは遅れていますか?」、またはさらなる情報の開示がなければ「はい/いいえ」で答えるだけで済むその他の質問にのみ答えることができます。
IV. 分散型オラクルに取り組むプロジェクト
IV. 分散型オラクルに取り組むプロジェクト
すべてのプロジェクトは、ネットワーク経由での Oracle サービスの提供と、ネットワーク上での Oracle サービスの提供の 2 つのカテゴリに分類できます。
1. サービスとしてのオラクル
ChainLink (すでに公開されています)
金網図
あらゆるシステムのセキュリティは、その最短のボードによって決まります。分散化により常に可用性が保証されますが、無効なノードが間違ったデータを配信するリスクがあり、ChainLink はこれに対して 2 つのソリューションを提供します。画像の説明)-
- オンチェーンアグリゲーション (
画像ソース
初期ソリューション: オンチェーンアグリゲーション
このコントラクトは、チェーン上のすべてのノードのデータを集約し (公的に監査可能)、ノードが他の Oracle マシンの結果を取得して相互に盗用することを防ぐために commit-reveal メソッドを使用します。集計後の最終結果は、十分な結果がチェーン上に公開された後に決定されますが、これには多大なコンピューティング コストがかかります。各ノードはトランザクションを開始し、各トランザクションはコンセンサスに達する必要があり、イーサに存在する必要があります。スクエアは 1 つ以上の集約コントラクトをデプロイします。
オフチェーンアグリゲーションは、合意形成の経済性を向上させることはできますが、前述のお金を食いつぶす問題を解決することはできません。
オフチェーン集約スキームは Schnorr 署名を利用します。タスクに参加している各オラクルは、そのタスクの [公開鍵、秘密鍵] の組み合わせを受け取ります。オラクルは秘密キーを使用して、(要求された) データ結果 (暗号化された) の部分署名を生成します。単一の部分署名を直接使用することはできませんが、十分な数の部分署名が結合されると (下図に示すように)、集合署名が形成されます。これは、オンチェーン トランザクションによるデータ結果の集約と同等です。 。画像の説明)-
- オフチェーンアグリゲーション (
ここでのキーワードは、十分な数の部分署名です。これは、このスキームがフォールト トレランス (一部のノードが応答しない場合) を提供することも意味します。このアプローチの欠点は、メッセージの伝播に時間がかかりすぎると、誠実なノードであっても報酬が得られず、ノードが応答時間に依存してしまうことです。このソリューションは、結果が発表されるまでに新しい回答を送信できなくなるため、盗作の問題も解決します。ここここ白書。
Witnet
チェーンリンクについて詳しくは、こちらをご覧ください。この記事の図は、
白書
Witnet はレピュテーションベースの分散型オラクル ネットワークです。Witnet ソフトウェアを実行しているノードがデータ リクエストに正しく応答するかどうかによって、レピュテーション値が得られるか失われるかが決まり、その正しさはノードの結果セットを分析した後のコンセンサス アルゴリズムによって決定されます。コンセンサスと一致しないノードは評判値を失い (たとえば、ノードがオフラインになったり、悪事を行こうとしたりすることで不一致が生じます)、それによって通常のノードと区別されます。コンセンサスに達するプロセスがタイムアウトしても、最終ノードの結果がコンセンサスと一致している限り、罰せられることはありません。
監視者と呼ばれる Oracle ノードには、ネットワークの評判に基づいてブロックをマイニングするタスクがランダムに割り当てられ、「多数決攻撃」の影響を受けにくくなっています。行儀の良いノードは評判の値をすぐに高め、ネットワーク内でより多くの責任を引き受けることができますが、逆に、無効で悪意のあるノードはネットワーク内での評判をすぐに失い、ネットワークに貢献できなくなり、最終的には重要ではなくなります。 。
Witnet のレピュテーション値は非常に重要であるため、(タスクの完了後) 良いノードと悪いノード間でのレピュテーション値の転送に加えて、システムはすべてのノード間で固定のレピュテーション値の再配布メカニズムも設計します。再配布間隔はA. 最も古い正直なノードへの評判値の集中によって引き起こされる集中化、収入)。
各ブロック生成では、遅延料金関数を使用して評判値の再分配を実現します。有効なノードの評判値はそのたびに対数関数で減少し、減少した評判値はすべてのノードで共有されます。良いふるまい。言い換えれば、すべてのノードの評判値は継続的に減少し、最も多くの評判値を持つノードが最も多くを失うことになります。したがって、ウィットネットのトップであり続けるためには、常に正しい行動を維持する必要があります。https://witnet.ioでできますここ詳細については、次のサイトをご覧ください。
Oraclize
ここ
ホワイトペーパーを読んでください。
彼らの解決策は、すべての TEE プロバイダーを使用して脆弱性を軽減することであり、これはサンドボックスとして知られています。 Oraclize は、IT ベンダーやメーカーの製品 (Amazon の EC2、Google の SafetyNet、Qualcomm の QSEE、Ledger の Nano S、Intel の SGX など) をコア サービスの主要コンポーネントとして利用しています。これらの製品は物理的に独立したグループに分割されており、ソフトウェアを介して共同で使用できます。Oraclize は、すべての TEE のアクセスと相互運用性をサポートするソフトウェア アクセス層として、アドホック対応のカスタム プログラムを設計しました。特定の技術的手法が脆弱性 (Intel の SGX Spectre 脆弱性など) の影響を受けた場合でも、データ集約全体では影響を受けたノードを無視して、他の複数の TEE から正しいデータを取得できます。 (これは、この脆弱性がすべてのプロセッサに影響を与える一般的な脆弱性ではなく、特定のアーキテクチャに基づいていることを前提としています)ここ分散信頼性とデータの正確性を確保するために、Oraclize は TLSNotary を使用して https サイトの TLS データに署名します。これには代償が伴います。Oraclize は理論的には Web サイトに表示されるデータのみを送信できます (オフチェーンの前処理後にアップロードすることはできません)。しかし、これは一般的に使用されるシナリオをカバーするには十分です。このソリューションの主なリスクは、ほとんどのデータ ソースが破壊されると、間違ったデータの継続的な配布を防ぐ方法がなくなることですが、このリスクはほとんどの「分散型」ソリューションに存在します。でできます
Town Crier
ここ
Oraclize の詳細については、こちらをご覧ください。
この学術プロジェクトの背後にあるのは、コーネル大学の博士号取得者と学部生 5 人からなるチームです。
Town Crier は、スマート コントラクト (任意のブロックチェーン上) と https 対応 Web サイトの間のブリッジとして機能し、TLS レイヤーを使用して 2 つの間の安全な通信を確保し、認証されたデータを送信します。このスキームは、よりカスタマイズされたデータ送信を可能にする TLS-notary (ソフトウェア層セキュリティのみ) とは異なります。データは、Intel SGX 上で実行されているノードによって復号化され、処理されます (どちらにもハードウェアとソフトウェアのセキュリティ レベルがあります)。認証データは最終的にエンクレーブからブロックチェーンに送信され、ノード ソフトウェアが期待どおりに実行されることを保証するために SGX のみに依存します。
注文失敗の問題を解決するために、彼らの方法は、複数の SGX プラットフォーム上でデータ ソースの集約と Oracle のデプロイメントを実行することです。このソフトウェアはある程度の拡張性があり、1 秒あたり 15 ～ 65 トランザクションのスループットをサポートできることが証明されています。発表するTown Crier について詳しくは、こちらをご覧ください。 2018 年 11 月 1 日に開催された第 4 回開発者会議で、CEO のセルゲイ氏は次のように述べました。
ChainLinkによるTown Crier買収に関するニュース。
2. 社内オラクルサービス
2. 社内オラクルサービス
A. 予測市場
「予測市場は賭け市場のようなものです。結果に賭けます。賭けの価格は結果の確率によって決まります。」
Augur と Gnosis は、どちらも 2015 年に開始された、最もよく知られた分散型予測市場の 2 つです。彼らは、集合知と論争の少ない分散型ネットワークを使用して、洗練された予測市場を構築します。市場が正しく機能するには、両方が適切に設計されたインセンティブに依存する必要があります。さらなる分析のために、Augur を例として取り上げます。
Augur は、地理的に分散した個人があらゆるイベントの客観的な結果を推測し、報告できるようにする、トラストレスな分散型オラクルおよび予測市場プラットフォームです。 Augur にとって、分散型予測市場を作成するのは比較的簡単で、鍵は市場の完全性をどのように確保するかにあります (誠実性を保証することは、合理的な Augur ノードにとって最も収益性の高い選択肢になる可能性があります)。
画像の説明ソース）-
- 予測市場のライフサイクルの説明 (
ソース
Augur プラットフォームでは、誰でも今後のイベントの予測マーケットを作成できます。作成者はイベントの終了時刻を設定し、イベント結果の報告者を指定します。この結果により、コミュニティからのクエリが可能になります。
以下は、誠実な参加者を保護するために Augur が講じた措置のリストです。
市場の作成者は、有効性の債券を保持する必要があります。市場が不完全に定義されている場合、または結果が客観的かつ正確であることが不可能な場合、これらの債券は無効になり、ゼロになります。
マーケット作成者は結果のない債券を保有します。これらの債券は、作成者が指定した結果報告者が 3 日以内に結果を示さない場合に期限切れになります。現時点では、誰でもこのイベントの暫定結果を提出できます。
暫定結果が報告されると、REP 保有者は 7 日以内に暫定結果に異議を申し立てる (入札を開始する) 機会が与えられます。予想市場価格に占める入札保証金の割合が最も少ない入札者が入札に勝つことができます。入札が失敗すると、質入れされた REP は所有者に返還され、その後市場全体が決済に入ります。
最初の中間結果入札が成功した場合、次のステップは現在のラウンドの入金額によって異なります。プレッジが全 REP (現在 150 万ドル) の 2.5% 未満の場合、市場は次の入札ラウンドを開始しますが、そうでない場合 (2.5% を超える) はフォーク状態に入ります。
フォーク状態は 60 日間続き、その間、すべての市場は「New Augur World」に移行されるまで一時的に凍結されます。すべての市場に 2 つの選択肢しかない場合 (はい/いいえ、選択/負け、勝ち/負けなど)、この時点で 3 つの世界が生成されます。たとえば、考えられる真実は 3 つあります。真実は 1 つ、真実は 1 つです。はいいえ、最後のものは無効です。マーケットは対応する世界に分割されます。ユーザーは、REP トークンをこれらのワールドの 1 つに移行することができ、移行することのみが可能です。ユーザーが 60 日以内に REP トークンの移行を完了した場合 (いずれかの結果に投資)、リスク補償としてさらに 5% の REP を獲得できます。ここでのリスクは、ユーザーが間違ったワールドに移行すると、REP がスタックしてしまうことです (REP は A/B/C ワールドで交換可能ではありません)。ユーザーがリスクを負いたくない場合は、市場が正しいコンセンサスに達した時点で 60 日後に移行できます。並行する Augur ワールドは共存できるため (イーサリアム/イーサリアム クラシックなど)、市場活動の大部分を勝ち取った明確な勝者が本物の Augur になります。
読者の皆様には、予測市場が作成される際の定義が不十分であることの危険性と、分散型オラクルが結果のブロードキャストを制御することによる奇妙な経済的影響を認識していただければ幸いです。
Augur オラクル マシンが現実のイベントの結果を報告することによって Augur 市場予測アクティビティを完了すると、インセンティブが十分で Augur が成長し続ければ、Augur 市場の結果自体が信頼できるオラクルとして使用できると想像できます。機械。言い換えれば、Augur マーケットは最終的に (おそらく) 真の結果をもたらし、それを別のスマート コントラクトの入力として使用すると想定できます。
Ramp
Augur の詳細については、こちらをご覧ください。
B. 決済サービス OpenBankProject 銀行台帳はこれまで外部から簡単にアクセスできませんでしたが、状況は急速に変化しており、オープンな銀行フレームワークを採用する規制当局が増えています。たとえば、ヨーロッパでは、PSD2 指令により、ヨーロッパの銀行に対し、銀行口座への API アクセスを認可されたサードパーティ プロバイダーに開放することが求められており、Ramp もその 1 つです。
-(イスマイル・チャイブとRamp Swaps適用範囲) -
*Ramp* は、従来の金融機関とパブリック ブロックチェーン間の信頼を最小限に抑えた通信を保護するための金融インフラストラクチャを構築しています。実際には、彼らは PSD2 を使用して p2p 法定通貨および暗号通貨のアトミック スワップ サービスを提供しています (
）。プロセスは次のとおりです。
売り手は、一定量のデジタル資産をサードパーティの管理下にロックするスマート コントラクトを作成します。買い手が合意に従って法定通貨を送金すると、デジタル資産は買い手に解放され、そうでない場合は売り手に返還されます。
買い手は売り手に電信送金で支払います。
支払いオラクルは、購入者の支払いを検証し、支払い証明 (PoP) をネットワークに送信します。オラクルは買い手と売り手の口座にアクセスし、彼らの入金と出金を確認できます。
スマート コントラクトは、サードパーティが保管している資産のロックを解除し、購入者に送信します。
金融機関の台帳上のデータは非常に機密性が高いため、そのような情報を報告することは、商品価格やスポーツの結果などの公的に入手可能な情報を報告することと比較して、明らかな課題となります。
データは単一の信頼できる情報源 (例: 銀行) によって提供されます。
送金情報は変動しており、金融機関によって取引が取り消される場合があります。
データは公的にアクセスできず、簡単に検証することもできません。
指定されたアカウント情報 (身元情報と取引履歴) は非公開に保つ必要があります。
元帳にはさまざまな方法でアクセスでき、多くの場合、ユーザーの許可に依存します。
双方向通信は、常に機能することが保証されているわけではありません。スマート コントラクトがトランザクションを開始できるようにするには、双方向通信が必要です。
プライバシー要件のため、銀行から取得した情報を単純にブロックチェーンに伝播することはできません。生の情報は、ブロックチェーントランザクションに適したものにするために、感度を下げる必要があります。したがって、データをオフチェーンで処理する必要がある場合、答えは単純な「はい」または「いいえ」の質問の形式でネットワークに送信されます (例: 特定のトランザクションは完了しましたか?)。Webサイト。
Ramp はそのテクノロジーを拡張し、より多くの規制当局に受け入れられるよう取り組んでいます。 Ramp はまた、追加の保護層として安全なエンクレーブの使用を検討しており、これにより、より権威のある第三者がブロックチェーン上の銀行取引を検証する神託者として機能できるようになります。これらの開発により、法定ゲートウェイという最大の集中化の必要性が排除されます。 Ramp について詳しく知りたい場合は、Ramp のサイトを参照してください。
Webサイト
-EtheriscC. 分散型保険
「私たちは利益主導の保険会社よりもコードを信頼しますが、信頼できるオラクルがなければ何も起こりません」ヒュー・カープ、NexusMutualEtherRisk提供される分散型保険商品 -Nexus Mutualパラメトリック保険は、飛行機の遅延や取引所のハッキングなど、パラメーターのトリガーと支払い条件 (Y が発生した場合に X ドルを支払う) を備えた特別な種類の保険です。明らかに、これらの製品はスマート コントラクトの使用に適しています。これらのイベントの信頼できるデータを提供するには、オラクル サービスが必要です。このデータは、経済的インセンティブ (
定義されたデータ入力、または使用Flyingcarpet投票プロセス)、分散型 Oracle as a Service (Oaas) プロバイダーを通じて取得することもできます。
特にすでに高度なIoTセンサー、ドローン、人工衛星があるため、スマートコントラクトで扱われる保険商品がますます増えていくことが予想されます。
。たとえば、農家はスマート コントラクトを通じて保険を購入し、気象衛星がデータをフライングカーペットに送信し、そのプラットフォーム上に構築された AI モデルによる分析を行うことができます。Aragon場合によっては、入力情報をローカルに調整しないと、宣言された結果を自動的に検出して処理することができません。これらのケースでは、車の損害の定量化など、独立した請求代理人として地元の（インセンティブを与えられた）オラクルが必要です。保険会社はこれらのプロキシを活用することができ、Mogg スマート コントラクトを潜在的な雇用主として簡単に追加することもできます。このアプローチはすでに EtherRisk と Nexus Mutual のロードマップに組み込まれており、悪を罰し善を促進するために同様のステーク設計を使用しています。通常、保険における最大のコストは不正行為であり、特定のシステムに不正行為がまったくないことを期待することは不可能ですが、スマートコントラクトが集中型保険と同等の信頼性を達成できれば、救われた成功を顧客に還元することができます。Colony最終的には、これらの請求プロキシは、次のような分散型自律組織で機能する可能性があります。
それぞれの業務を調整します。
V. 結論
V. 結論
分散型ネットワークの不変の性質によってもたらされる機会と課題は、「インセンティブ」という一言で要約できます。適切に設計された経済的インセンティブのメカニズムを通じて、分散型ネットワークは前例のないグローバルなコラボレーションを実行し、合理的な参加者の行動がネットワークの利益に沿っていることを保証します。理論的には誰でも何でも悪くなり得るため、信頼できるサードパーティへの依存を取り除くことは困難であり、リスクは許容可能なレベルまで低減する必要があります。短期的な攻撃のリスクが常に存在するのは事実ですが、ネットワーク防御者にとっては、そこから莫大な利益を得ることができる長期的なインセンティブが損なわれることはありません。
ビットコインマイナーは全体として、ビットコイン台帳を安全に保つために雇われ、信頼されている信頼できる「エンティティ」とみなされます。マイナーが抜け穴を悪用して短期的な利益を上げた事件もありましたが、彼らは ASIC マイニング マシンとブロック報酬への投資が大幅に減価しないように、合理的な長期的なゲームをプレイすることを望んでいます。さらに言えば、イーサリアムは Infura や Metamask のようなサービス (コンセンサスを通じて一元化される) に過度に依存していると批判されていますが、これらのサービスはイーサリアムに多大な利害関係を持っているため、悪者ではないでいられるのです。これらの中間スキームのリスクは、さらなる分散化のプロセスにおいては許容可能です。
