V 神は文書を発行：BSV の上場廃止に完全同意
編集者注: この記事は以下から引用しましたマース・ファイナンス (ID: hxcj24h)編集者注: この記事は以下から引用しましたvitalikマース・ファイナンス (ID: hxcj24h)
、著者Du Huitang Chu Xingjuan Liang Yushan、原文は以下から
、著者ヴィタリック・ブテリン（V神）、Odailyの許可を得て転載。
「BSVの上場廃止に完全に同意し、支持する。」
4月15日、バイナンスはBSVの上場廃止を発表し、業界内で激しい議論を巻き起こした。多くの取引所や業界の著名人が意見を表明する中、イーサリアムの創設者であるVゴッド氏も自身の見解を明確にしました。
さらに、ヴィタリック氏はバイナンスによるBSV上場廃止に対する外部の批判にも応えた。彼は、言論の自由は多くの人を悩ませているテーマであると指摘し、このテーマについて自分の見解を語る記事を書こうと考えた。
同日、ヴィタリック氏は個人ブログに「言論の自由について」と題した1万ワードの長文を掲載し、暗号化コミュニティでの言論、アオベン聡氏との正面衝突、暗号化の是非などについて自身の見解を全面的に表明した。バイナンスによるBSVの上場廃止。全文には4つの主要なポイントが含まれています。
V神は、公共の場でのスピーチは公共の場のルールに従わなければならず、ルールに違反した者はそれに応じて罰せられると指摘しました。大本哲氏は処罰される必要があるため、BSVの上場廃止に全面的に同意する。
V 神は、昨年のデコノミーサミットでのアオ・ベンコン氏との正面衝突に対して、業界サミットとインターネットフォーラムは 2 つの異なる公的文脈に属すると述べた。
V ゴッド氏は、BSV の削除は投資家による BSV の取引を妨げるものではないとし、取引所によるトークンの「カジュアルな」削除にも反対していると述べた。しかし、上場廃止はBSVに対する強い社会的非難を引き起こした。BSVは有用であり必要なものである。
V 神は、中央集権に反対することは、中央集権が有害で悪用されていることを人々に認識させるだけであり、中央集権が行うすべてのことに人々を反対させるためではないと信じています。
「文には真実もあれば危険も含まれます。前の文はまさにそれです。」—デイビッド・フリードマン
言論の自由は、過去 20 年間、多くのインターネット コミュニティが懸命に擁護してきた問題です。暗号通貨とブロックチェーンのコミュニティは、検閲への抵抗と戦うことを主な使命としており、表現の自由を非常に真剣に受け止めています。過去数年間、暗号化コミュニティの超高速成長と非常に高い経済的および社会的リスクにより、この概念の適用と限界が繰り返し検証されてきました。この記事では、「言論の自由」の真の基準が実際に何であるかを例を示しながら、いくつかの矛盾を解明したいと思います。
副題
「言論の自由法」VS「言論の自由」
一般的ではあるが、私の意見では落胆させる見解では、「言論の自由法」とは、説明なしに政府が民間団体に対して講じることができる行為に対する法的制限のみを指している、というものである。企業、民間プラットフォーム、インターネット フォーラム、業界カンファレンスなどの民間団体が対象となります。暗号化コミュニティにおける「プライベート検閲」の典型的な例は、「Theymos」決議です。Reddit コミュニティの /r/bitcoin サブボードのモデレーターであるtheymos は、ボードを厳しく検閲し、メンバーがビットコインについて議論することを禁止することを決定しました。トランザクション容量を増やすためのハードフォーク。
(https://medium.com/@johnblocke/a-brief-and-incomplete-history-of-censorship-in-r-bitcoin-c85a290fe43）
△訳: BIP 101 をアイデアとして宣伝することはできますが、(/r/bitcoin のビットコイン フォーラムで) 実際に使用するために宣伝することはできません。ビットコインは民主主義ではなく、マイナーやノードにも属しません。 XT への切り替えは、BIP 101 への投票ではありません。ビットコインを放棄した後は、別のネットワーク/通貨になりました。自由にやらせてもらえるのはいいですね。ビットコインの特に美しい特質の 1 つは、民主主義が欠如していることです。たとえ 99% の人がビットコインを使用しているとしても、他のビットコイン ユーザーから実際のビットコイン ネットワーク/通貨の使用を民主的に強制されることなく、別の通貨で BIP 101 を実装する自由がまだあります。しかし、私にはビットコインのサブレディットを始める義務はありませんし、そうするつもりもありません。
（https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h9cq4/its_time_for_a_break_about_the_recent_mess/John Blocke が Reddit コミュニティの /r/bitcoin サブレディットのレビュー タイムラインをまとめています
以下は、警察の決定を擁護するレディットのモデレーター、ゼイモスの投稿です
)、スレッドには悪名高い決議が含まれていました - 「/r/bitcoin サブレディットの 90% がこの合意を受け入れられないと判断した場合、私は 90% を解放します」。
Theymos の検閲決定を支持する人々は、/r/bitcoin サブレディットは Theymos の「プライベート フォーラム」であり、そこではやりたいことを何でもする権利があるため、強権的な管理は問題ないという主張をよく使います。他のフォーラムに行くことができます。
△訳：党：ビットコインコアチームがゼイモスによって生じた損失を回復でき、ビットコインが分散化に頼れることを願っています。コミュニティは何を信頼できるでしょうか?
Neo: Theymos はプライベート フォーラムを作成しましたが、Bitcoin Core 開発チームとは無関係です。コミュニティはビットコインに依存しているので、分散化したままにしましょう。
△訳：BCHは検閲されておらず、独自のRedditサブボード（および関連ネットワーク）があり、誰もがそこで議論することができます。ビットコイン・レディット・フォーラムの検閲を通常の意味での検閲メカニズムと同一視することは、そのほとんどが政治的なものであることを証明しているようだ。特定のプライベートコミュニティでは誰もが検閲されません。 BCH が独立している場合 (そして私たちはそうであることを願っています)、検閲は必要ありません。 BCHを成功させる必要はないと考える人たちは、ビットコインをコントロールしたいと考えています。したがって、そのような動機を持つ人々を禁止するのは理にかなっています。
Layer2 はスケーラビリティのためのソリューションです。将来的にはそうなるのではないでしょうか？と思いました。
まあ、Theymos のモデレーターは、この方法でフォーラムを管理することで、実際には何の法律にも違反していません。しかし、ほとんどの人にとって、この経営には言論の自由を損なう可能性のある何かがまだ残っています。これは何を示していますか?まず、言論の自由は単なる国の法律ではなく、社会原則であることを理解してください。これは重要な点です。社会原則の基本的な目的は法律の目的と同じであり、それは議論のための環境を作り出すことです。この議論環境では、権力者が推進するアイデアではなく、優れたアイデアが大衆のアイデアを勝ち取ることができます。人々が守りたい権力は政府権力だけではなく、企業が従業員を解雇する権利、インターネットフォーラムのモデレーターが投稿を削除する権利、その他さまざまな形のハードパワーとソフトパワーも存在します。
では、社会の基本原則とは何でしょうか？エリーザー・ユドコウスキーの説明を引用します。
「人間の理性の芸術には、（コンピューター言語の）差止命令や、if や but or の免責条項はほとんどありません。これはその 1 つです。悪い点は反論されますが、撃ち殺されることはありません。決して、決して、決して、決して。」
Slatestarcodex の Web サイトによると、次のようになります。
「前出の引用における『弾丸』とは一体何を指すのでしょうか？他の発射物も含まれるのでしょうか？矢じり、カタパルトから投げられる岩、剣やメイスなどの近接武器？『論争に対する不適切な対応』について、一体どこに線を引くべきなのでしょうか？ ? 議論が起こったとき、良い反応はそのアイデアを明確にする視点であり、悪い反応はそのアイデアを完全に沈黙させます。アイデアを明確にしようとする場合、成功はそのアイデアがどれほど優れているかによって決まります。誰かを黙らせたいなら、あなたの成功はあなたの強さにかかっている。確かに「銃を撃つ」ことは、口論を解決することなく、人を完全に黙らせることができる。同様に、石を投げたり、武器で岩を投げたり、剣で誰かを殺したり、誰かを呼んだりすることもできる。 」
これは、場合によっては、「安全な空間」の基本前提は、何らかの理由で特定の観点に対立したくない人々が集まることができるということを意味します。 (「安全な空間」の代表的な例として) 最も無害なコミュニティは、ethresear.ch のようなコミュニティかもしれません。その投稿は、議論が進行しないように、「話題から外れた」場合にのみ削除されます。間違っている。それでも、ケン・ホワイトが次のように書いているように、「安全な空間」には暗い側面があります。
「（あなたは）私が『セーフ スペース』の支持者であることに驚かれるかもしれません。私がセーフ スペースを支持しているのは、『リンクの自由』という考えを信じているからです。確立された方法に従ってのみ設計されている場合、『セーフ スペース』は「フリーリンク」の考え方を応用したもの…しかし、誰もが「安全な空間」がこうあるべきだと考えているわけではありません。中にはそれを剣に見立てて、正しく使えば「安全な空間」だと考える人もいます。 「公共空間に対する脅威になる可能性がある。空間内の人々が私的な規範を遵守するという要件を効果的に補完するものである。（明確に言うと）これは結社の自由ではない。」
したがって、狭い隅に自分だけの「安全なスペース」を作るのはまったく問題ありませんが、「共有スペース」も同様に考慮する必要があります。 「公共の空間」を特別な利益のための「安全な空間」に変えようとする試みは間違っています。
では、「パブリックスペース」とは何でしょうか？明らかに、公共空間は「政府によって所有または運営されている」だけではなく、私的な公共空間も含まれます。プライベートな公共空間も完全な公共空間です。私的な公共の場では非公式であるため、一部の言動は比較的寛容に扱われることがあります。
この現象は一般的な道徳的直観にも当てはまります。たとえば、誰かがプライベートで人種差別的または性差別的な発言をしたとしても、公の場で発言した場合よりも悪影響は少なくなります。 Reddit コミュニティの /r/bitcoin サブフォーラムに関する限り、プログラムの主要なモデレーターが誰であっても、このサブフォーラムが公共の場であるという事実を否定することはできません。次の証拠がこれを裏付けています。
「一等不動産」を占めており、特に「ビットコイン」が話題となっている。このため、人々はここがビットコインについて議論するデフォルトの場所であると思い込みます。
多くの人にとって、モデレーターのガバナンス協定の変更は驚きであり、明らかに事前に予測できなかったことでした。
代わりに、彼らが /r/bitcoinsmallblockers というサブレディットを作成し、それが少数のノード支持者のための独占スペースであり、ハードフォーク論争の議論は歓迎されていないことを明確にすれば、今頃不当に扱われていると感じる人はほとんどいないでしょう。ただ、反対のイデオロギーを持つ人々であっても内部で議論する余地があるべきだと誰も指摘しなかった。しかし実際には、彼らは「公共空間を私有化して、そこにいる他の人々に私的な規範に従うことを要求」しようとしているのです。ブロックサイズの違い、暴力的な技術フォーク、そして最終的にはBTCとBCHの間の冷たい和平によってビットコインコミュニティが分裂しているのが見られるのも、これらの理由によるものです。
副題
脱プラットフォーム
約1年前、デコノミーサミットで、私はサトシ・ナカモトを名乗る嘘つきサトシ・アオモトに電話をかけ、「なぜこの嘘つきがサミットで発言することを許されたのか」と主催者に疑問を投げかけ、「なぜこんな嘘つきがサミットで発言することが許されたのか」と説明した。アオ・ベン・コン氏の演説は無意味だと思います。」
もちろん、青葉園さとしの支持者たちも、「検閲の疑惑」というタイトルの記事で私に返信した。
△訳：なぜクレイグ・ライト（サトシ・アオ・ベン）はこのような会議で発言することが許されているのでしょうか？ヴィタリックは、ホワイト博士（アオベン・コング）の大学の学位が本物ではないとほのめかします。
この質問自体が十分に衝撃的だが、さらに衝撃的なのは、苗永泉氏が検閲機構の主導権に公に同意したことだ。他の人の意見を検閲することは、まさにブロックストリームとビットコインコア開発チームが、ビットコイン・ジーザス・ロジャー・バーの議論での直接的なものも含め、多くの人から非難されてきたことである。次は苗永泉氏の番で、彼は公衆の面前で他人の発言をミュートすることを主張します。
大本智を「黙らせようとした」？もちろん違います。 「えっ、デコノミーサミットは公共の場じゃないの？」と反論される方もいるかもしれませんが、私が言いたいのは、業界サミットはインターネットのフォーラムとは全く違うということです。インターネット フォーラムは、何が起こっても完全に中立的なメディアとなり得ます。
しかし、Industry Summit は基本的に厳選された講演者リストであり、幸運にも講演できる人が多くの注目を集めるように、限られた講演時間が慎重に割り当てられています。 Industry Summit は、「知っておく価値がある、聞く価値があると思われる意見やアイデアは次のとおりです」という主催者の意図を伝えるために、主催者によって「編集」されたイベントです。すべての業界サミットでは、全員が発言する十分な機会がないため、発言者全員の意見が「検閲」されます。これは業界サミットの決まったパターンです。したがって、会議に異議を唱えることは完全に合法です（私はデコノミーサミットに参加していました）。
これは、他のタイプの選択的プラットフォームにも当てはまります。 Facebook、Twitter、YouTube などのプラットフォームはすべて、どのコンテンツがユーザーに推奨される可能性が高いかを決定する推奨アルゴリズムによる自律的な選択を実装しています。これらのプラットフォームは多くの場合、ユーザー エンゲージメントを最大化するために自らの利益のために運営されています。通常の状況では、こうした行為は「地球は平面である」などの陰謀論を流行させるなど、予期せぬ悪影響をもたらす可能性があります。
したがって、これらのプラットフォームが（自動的に）パーソナライズされた推奨を開始し、推奨されるコンテンツが政府のより認知された社会的目標に向けられたものであることを考慮すると、外部の世界がそれらを批判するのは理解できます。もちろん、「検閲システム」は人々がサトシ・アオ・ベンの物語を理解することを深刻に妨げるものではなく、今でも彼らのウェブサイト (https://coingeek.com/) にアクセスすることができます。つまり、誰かがすでに編集的に選別されたコンテンツを出力するプラットフォームを運営している場合、同じ程度に、より親社会的な基準を出力させるのが合理的であるように思われます。
この原則に沿った最新の事例は、Twitter の「Unlist BSV」キャンペーンです。一部の仮想通貨取引所はBSV取引ペア（青本聡氏率いるビットコインフォーク）の上場廃止を発表しており、その最も有名な代表がBinance Exchangeです。したがって、多くの人々（一部の合理主義者を含む）は、BSVの上場廃止を検閲の一形態として非難し、それをウィキリークスをブロックするクレジットカード会社とさえ比較した。
△訳：この現象は、仮想通貨コミュニティが検閲と闘い、代理店や差別を排除し、おそらく検閲のルールを作る権限を持つことを決意していることを示している。
権力分散ではなく権力移譲。
個人的に、私は常に集中型取引所の覇権を批判してきました。そこで今回は言論の自由の原則に基づいて「BSV上場廃止」キャンペーンに反対するのか？いいえ、支持します。
Kraken 取引所のような「BSV リスト廃止」キャンペーンの参加者の多くは、「何でもできる」種類のプラットフォームではありません。彼らは、どのトークンを受け入れ、どのトークンを拒否するかについて多くの決定を下します。 Kraken は少数のトークンのみを受け入れ、ほぼすべてのプロジェクトを受動的に「検閲」します。 Shapeshift Exchange はより多くの通貨をサポートしていますが、SPANK や KNC さえもサポートしていません。
したがって、Kraken と Shapeshift の両方のケースにおいて、BSV の上場廃止は、プロジェクトを検閲するというよりも、希少なリソース (注目/合法性) を再分配することに似ています。 Binance は少し異なり、すべてがランダムであるという考えに従っており、より多くの暗号通貨を受け入れます。また、十分な流動性を備えた市場リーダーとしての独自の地位も持っています。
さらに、上場廃止によって人々がBSVを取引することが困難になることはなく、暗号化取引所CoinexはBSVを上場廃止しないと述べている（実際、私は取引所が「カジュアルに」トークンを上場廃止することにも反対している）。しかし、上場廃止はBSVに対する強い社会的非難を引き起こし、BSVは有益であり、必要なものであった。これまでのところ、BSVの上場廃止に向けてすべての取引所を支持する理由はある。しかし、少し考えた結果、（反対派が）「言論の自由」を理由にバイナンスがBSVの上場廃止を断念するよう主張したことには、ある程度の真実があることがわかった。
結論は
副題
結論は
つまり、中央集権化への反対は正当化されることが多いのです。しかし、中央集権化は常に存在するので、その力を社会的と思われる目的のために利用してください（国境開放への支援と反エボラ出血熱制限への支援の調整に関するブライアン・カプランを参照）。中央集権に反対するということは、中央集権が有害で悪用されていると人々に信じ込ませるだけであり、中央集権のすべての行為に反対しているわけではありません。
