Gate 機構月報 ｜ 高利率壓制風險偏好，Gate 成為 Polymarket 核心分發入口

摘要

• 2026 年 6 月，全球市場在地緣風險緩和與高利率約束並存的背景下維持震盪，加密市場整體延續結構性分化，機構資金保持謹慎觀望。

• ETF 資金在 6 月下旬持續淨流出，比特幣與以太坊現貨 ETF 同步承壓，反映機構整體降低加密資產風險敞口。

• 全球權益市場風格出現切換，AI 龍頭進入高位回調，醫療等防禦性板塊表現突出，黃金與原油走弱，大宗商品呈現結構性分化。

• 預測市場與消費型 RWA 持續升溫，Polymarket 渠道生態不斷擴張，Physical TCG 推動實體收藏品鏈上化進入快速增長階段。

• 全球監管與傳統金融機構加快佈局區塊鏈，日本三大銀行推進日圓穩定幣計畫，美國 SEC 啟動代幣化股票交易監管試點。

• Gate 成為 Polymarket Builders 週度最大分發渠道，交易所正逐步成為預測市場用戶增長和流動性擴張的重要入口。

1. 市場宏觀趨勢

1.1 中東局勢擾動全球資本市場，機構資金更傾向於控制波動敞口

中東局勢仍是 6 月外部擾動的重要來源，但月末隨著停火與談判預期升溫，油價自高位明顯回落，風險溢價邊際收斂。宏觀層面由此呈現出「地緣擾動緩和、利率約束仍在、成長估值承壓」的組合特徵。對加密市場而言，這一環境並不構成趨勢性增量利好，機構資金更傾向於控制波動敞口、等待政策與風險偏好進一步明朗，因此 6 月市場整體仍以震盪和結構性分化為主。

1.2 ETF 流向：6 月下旬持續淨流出，機構風險偏好明顯降溫

從 ETF 資金流向來看，2026 年 6 月的主基調是持續降溫。30 日資金流向區間顯示，2026 年 6 月 9 日至 7 月 3 日的大部分交易日均錄得淨流出，尤其 6 月 24 日至 6 月 26 日連續出現大額流出，顯示機構投資者在月末階段明顯降低了加密資產風險暴露。

從結構上看，比特幣現貨 ETF 仍然是本輪資金變化的主要來源，橙色柱狀幾乎主導了全部淨流出幅度；以太坊 ETF 雖然體量較小，但藍色部分同樣多數時間維持負貢獻。這意味著機構並非只是在單一資產上做倉位微調，而是對整個主流加密資產板塊採取了更保守的配置態度。

值得注意的是，7 月 3 日圖表末端出現了一次明顯回補，說明極端悲觀情緒在短期內有所緩和。但如果僅觀察 6 月下旬的連續資金撤離，ETF 市場反映出的仍然是「先去風險、後觀望」的機構行為模式。整體而言，6 月 ETF 資金面偏弱，是壓制加密市場風險偏好的重要變量之一。

1.3 全球資本市場趨勢

1.3.1 全球主要股指：震盪加劇，月底至 7 月初出現修復

從全球權益市場來看，2026 年 6 月並非單邊上行，而是進入了高位震盪與區域分化並存的階段。美股三大指數在月內表現分化，其中道瓊斯工業平均指數上漲 2.52%，標普 500 指數下跌 1.06%，納斯達克綜合指數下跌 2.81%。這表明市場交易主線已由前期集中追逐高估值成長，轉向價值與成長之間的再平衡。

整體來看，全球股指在 6 月經歷了一輪「先壓估值、後修復情緒」的過程。風險偏好沒有完全消失，但定價已經不再像前期那樣集中追逐單一成長主線。對機構資金而言，這種環境更適合均衡配置和板塊輪動，而不是高倉位押注高波動資產。

1.3.2 股票：AI 龍頭高位回調，醫療防禦屬性凸顯

個股層面，6 月最鮮明的特徵是 AI 龍頭集體進入回撤階段，前期漲幅巨大的半導體和算力鏈條明顯降溫。從 2026 年 6 月 2 日至 7 月 6 日的相對收益區間看，英偉達（NVDA）下跌 14.30%，微軟（MSFT）下跌 12.42%，博通（AVGO）下跌 25.12%，美光（MU）下跌 7.44%，顯示資金對高估值 AI 資產的止盈壓力顯著上升。

與此同時，蘋果（AAPL）僅下跌 0.17%，谷歌（GOOG）下跌 1.18%，Meta 下跌 3.65%，亞馬遜（AMZN）下跌 5.17%，表現相對穩健，說明市場並未全面拋售科技，而是在重新區分「高預期高彈性」與「現金流更穩、估值更可控」的大型平台公司。AI 主線仍在，但市場願意支付的估值溢價正在下降。

醫療板塊則繼續提供防禦性超額收益。禮來（LLY）在同一時期上漲 14.94%，顯著跑贏大多數科技龍頭，反映出資金開始偏好兼具成長性與防禦屬性的資產。整體來看，6 月股票市場的風格切換十分明顯，機構更傾向於從擁擠交易中抽離，轉向估值更平衡、盈利確定性更高的方向。

1.3.3 黃金：避險溢價回落，貴金屬整體走弱

貴金屬在 6 月明顯轉弱。從商品相對收益區間看，黃金在 7 月初對應的區間回報為 -10.24%，白銀為 -13.46%，鉑金為 -15.87%。如果只看 6 月走勢，三者在月內都出現了較為一致的下行斜率，說明此前由避險情緒和寬鬆預期支撐的貴金屬交易正在降溫。

這背後反映的並不是黃金長期邏輯被破壞，而是短期資金對避險資產進行了階段性獲利了結。一方面，全球風險資產雖然震盪，但並未出現持續性的系統性恐慌；另一方面，市場對通膨、增長和政策路徑的判斷更加分化，使得黃金的單邊上漲敘事在 6 月暫時失去驅動力。

因此，6 月的黃金更像是高位整理向下延伸，而不是趨勢性崩塌。對機構配置而言，黃金的長期對沖價值仍在，但在短期交易層面，貴金屬板塊已從年內強勢資產切換為等待新催化劑的觀察區間。

1.3.4 大宗：原油重挫拖累整體，銅與天然氣相對占優

大宗商品的分化在 6 月更加極致。最弱的是能源，輕質原油在相關區間內的回報降至 -38.99%，並且 6 月中下旬出現了持續下挫，說明此前由供給擔憂和地緣溢價推動的油價邏輯明顯退潮。原油的大幅回撤也直接壓低了整個大宗板塊的風險偏好與通膨預期。

但並非所有商品都同步走弱。天然氣同期仍錄得 12.49% 的正回報，銅也保持 11.58% 的相對強勢，表明工業需求預期並未完全塌陷，市場只是從「全面押注資源漲價」切換到更細分的品種選擇。整體來看，2026 年 6 月的大宗商品市場從普漲邏輯轉向結構性定價，能源回調、工業金屬相對抗跌成為最重要的交易特徵。

2. 熱門賽道分析

2.1 CEX 渠道滲透與鏈上入口再分配，Gate 成為週度最大的 Polymarket 分發渠道

Polymarket Builders 的渠道結構正在出現明顯變化。根據 Polymarket Builders 官方數據，Gate 已成為交易量維度最突出的外部入口之一，週度交易量排名第一，月度交易量排名第二，累計交易量也處在 Builders 渠道前列。預測市場的流量來源正在從早期的加密原生社區、交易前端和機器人工具，擴展到交易所、錢包、聚合器和鏈上交易工具共同參與的多入口格局。Polymarket 已不再只是一個獨立預測市場前端，正在被不同類型的加密基礎設施重新分發。

Gate 的增長代表 CEX 對 Polymarket 的滲透進入更實質的階段。交易所擁有現成帳戶體系、資產餘額、交易教育、行情頁面和活動觸達能力，用戶不需要重新理解鏈上交互，也不需要經歷完整的錢包、跨鏈、充值、授權流程，就可以被引導到預測市場交易場景中。以 Gate 為代表這類交易所渠道適合把預測市場包裝成一種「事件交易品類」，與現貨、合約、理財、Alpha、新幣等交易所既有產品並列展示。

另一家 CEX 錢包則提供了另一種樣本。其交易量排名不如 Gate 靠前，但在活躍地址次數上貢獻接近 40% 的週度佔比，說明交易所旗下的錢包渠道同樣正在承擔大規模觸達和入口分發功能。錢包用戶天然具備鏈上操作能力，適合參與小額、高頻、活動驅動型市場，也更容易被空投、積分、任務和賽事激勵調動。對 Polymarket 來說，Gate 這類 CEX 提供的是散戶資金增量，另一家 CEX 錢包這類錢包提供的是鏈上地址增量，二者分別對應交易量和用戶數兩個增長維度。

Jupiter、MetaMask、Axiom 等知名鏈上工具也在逐漸起量。Jupiter 代表聚合器流量，MetaMask 代表基礎錢包入口，Axiom 代表更偏交易前端和鏈上工具化的用戶群。這些入口覆蓋的多是 DeFi 深度用戶，他們對鏈上資產、簽名、套利、跨應用流轉更熟悉，也更可能圍繞概率差、賠率變化、資訊差和流動性進行策略化交易。相較 CEX 用戶，這部分用戶的增長速度未必最快，但對市場深度、價格發現和長尾交易場景尤為重要。

世界盃等大型事件激勵進一步放大這種渠道競爭。體育賽事天然適合預測市場傳播，結果明確、週期集中、受眾廣泛，能夠同時吸引加密用戶、體育用戶和泛交易用戶。CEX 透過活動頁、交易任務、排行榜和獎勵池快速導入散戶；錢包可以透過任務系統和鏈上身份沉澱擴大地址參與；聚合器和交易前端則可以圍繞賠率、市場深度、資金流和組合交易做工具化增強。大型事件帶來的流量高峰，實則也是對各類入口轉化能力的一次集中測試。

綜合來看，Polymarket Builders 的變化說明預測市場正在進入渠道金融化階段。平台本身提供事件市場和結算基礎設施，外部 Builders 負責把不同類型用戶接入進來。Gate 的週度第一和月度第二證明 CEX 已經可以直接影響 Polymarket 的交易量結構；Bitget Wallet 的地址貢獻證明交易所旗下的錢包已成為鏈上用戶擴散的關鍵入口；Jupiter、MetaMask、Axiom 的增長則保留了 DeFi 原生用戶對市場深度和工具化交易的影響力。

2.2 實體卡牌鏈上化，消費型 RWA 的新樣本

Physical TCG 正在成為 RWA 與鏈上消費應用之間最有代表性的細分品類之一。根據 DeFiLlama 數據，Physical TCG 協議在 6 月費用超 2,500 萬美元。它的費用收入來源於實體卡牌銷售、開包、託管、贖回、二級市場交易和平台抽成，接近於鏈上消費、電商和收藏品交易的收入模型。

從費用趨勢看，Physical TCG 在過去一年經歷了明顯放量。2025 年 7 月該分類月度費用約 308 萬美元，8 月升至約 579 萬美元，9 月達到約 1,306 萬美元，隨後在 10-12 月回落並穩定在 600-900 萬美元區間。進入 2026 年後，增長斜率重新抬升，1 月約 869 萬美元，2 月約 841 萬美元，3 月升至約 1,510 萬美元，4 月約 1,785 萬美元，5 月約 2,249 萬美元，6 月進一步升至約 2,534 萬美元。3 月之後的連續增長說明，這一賽道已經進入持續的品類擴張階段。

不過，費用結構呈現高度集中結構。Collector Crypt 6 月費用約 1,587 萬美元，佔 Physical TCG 月度費用約 63%，是當前賽道的絕對核心協議。Courtyard 約 436 萬美元，佔比約 17%；Beezie 約 199 萬美元，佔比約 8%；Phygitals 約 152 萬美元，佔比約 6%。前四個協議合計貢獻超過 90% 的費用，真正形成規模化收入的仍集中在少數頭部平台。這個格局與 NFT 市場早期很像，用戶和流動性會快速向庫存最強、玩法最清晰、結算體驗最好、市場認知最高的平台集中。

Collector Crypt 的增長尤其關鍵。其 5 月費用約 929 萬美元，6 月升至約 1,587 萬美元，單月增加約 658 萬美元，是 Physical TCG 6 月繼續創新高 的主要來源。其費用和收入主要來自 Pokemon 等實體卡牌的 gacha 卡包銷售、法幣/信用卡通道銷售、鏈上購買以及二級市場費用，並扣除部分卡包回購支出。Collector Crypt 的本質是實體卡牌開包 + 託管 + 鏈上交易市場的結合體，而不是單純 NFT 交易平台。用戶購買的不是一張抽象圖片，而是有線下收藏價值、可託管、可贖回、可交易的實體資產權益。

Courtyard 代表另一條路徑。它的定位更偏實體收藏品代幣化和市場交易，6 月費用約 436 萬美元，雖然低於 5 月約 673 萬美元，但仍是第二大協議。Courtyard 所處的 Polygon 生態也說明，Physical TCG 的核心競爭取決於庫存、託管、鑑定、交易體驗和用戶信任。實體卡牌上鏈的難點並不是鑄造 NFT，而是如何保證卡牌真實存在、狀態可驗證、贖回流程可執行、二級市場有足夠買賣盤。這些環節決定協議能否從一次性開包活動，發展成持續交易的收藏品金融市場。

Beezie、Phygitals、Pull.fun、Monster、DYLI 等協議則構成第二梯隊。Beezie 運行在 Base，30 日費用約 198 萬美元，主要來自 claw pull、BidRouter swap 和 marketplace sale 抽成；Phygitals 運行在 Solana，30 日費用約 151 萬美元，圍繞 vaulted collectible cards、gacha、royalty、luckydraw 和 marketplace 形成收入；Pull.fun 的模型是鏈上開包、市場交易和實體贖回，30 日費用約 52 萬美元；Monster、DYLI、YourGrails 等項目則分別在 MegaETH、Abstract、Avalanche 等生態中探索同類玩法。多個公鏈都在嘗試把實物收藏