CZ Discusses Investment: 70% Crypto, 20% AI, 10% Biotech, Has Invested in "Artificial Wombs" and "Knee Regeneration"

原文链接：CZ on the Future of Crypto

原文编译：CryptoLeo（@LeoAndCrypto）

编者按：已经好久没看到币圈的群在聊币了（群里全是美光、Spacex），Odaily 回顾了 CZ 接受 Galaxy 访谈的内容给大家冲值信仰——该采访名为《CZ on the Future of Crypto》，两人对话围绕当前的市场周期、传统与加密的融合、预测市场、AI 发展、投资理念等方向，或许会对熊市期间仍然对币抱有希望的你一些启发，全文内容摘录编译如下：

Q：关于加密四年周期，我做过一些计算，发现它真的很准确，几乎精确到天，你怎么看？

CZ：我認為加密貨幣四年週期的說法很準確。這是一個正常週期，現在幣價回撤了大約 50%。之前的週期中，甚至出現回撤 80% 的情況。比如 2022 年 Luna 崩盤後又遇 FTX 暴雷，當時加密貨幣跌到低點比特幣到 16000 美元。現在幣價是那時候的 4、5 倍，每個週期都在走高。

與之前相比，現在有國家在支持比特幣，很多國家接納加密貨幣，加密貨幣監管和討論也走向國家化，還有機構採用（貝萊德），包括 BNB ETF 上市等。我們真正看到更多真正的開發活動，有更多的開發者回到美國，一些國家都在發行更多的穩定幣。還有 RWA，比如你可以在幣安或其他交易平台購買 SPCX/preIPO 代幣。

儘管我們在說週期，週期不會在同一個地方結束。每一個週期的起點都比上一個週期要高得多，是一個底部不斷上升的週期循環。

我不好說這個週期的底部在哪 / 會持續多久，我不太喜歡預測，但是之前的高點通常是未來的支撐位，比如 60000 美元是 4、5 年前的歷史高點，在技術分析中，前一個高點總是會成為下一個低點的支撐。這背後有很多理論，我不知道理論是否正確。我不是一個很棒的技術分析師，但事實好像就是這樣。

Q：加密貨幣週期中，總會有一個大暴雷使幣圈從高點暴跌至低點，這個週期呢，有很接近暴雷的存在嗎？

CZ：這是一個非常有意思的問題，我也很好奇，可能早在 6 個月前就很好奇了。但在過去 6 個月裡，沒有任何機構披露接近破產，整個行業在控制槓桿方面做得更好，或許行業內部確實存在一些衝擊，但沒有人破產。

我所知有限，我並沒有看到很多高槓桿的產品，雖然有一些穩定幣提供高收益，類似循環借貸。但總體而言，這些產品的規模相對於現在的行業規模來說相對較小，這是件好事。

Q：傳統金融在做自己的鏈，加密貨幣引入代幣化證券、RWA，關於傳統金融和加密的融合，你覺得中心化和去中心化的界限在哪呢？TradFi 會讓加密貨幣更中心化，還是加密貨幣會讓 TradFi 更加去中心化？

CZ：我認為兩者都會發生，因為我們已經看到了這種融合。而且從理論上講，加密貨幣並不是一個獨立的行業，只是一種新技術、新工具，它使金融交易以高速、低成本、更透明的方式等得以實現。就像現在沒有純粹的互聯網公司，但有像思科這樣的互聯網基礎設施公司。

傳統金融公司可以使用區塊鏈，技術對任何人都是開放的，他們也可以開發自己的鏈，有各種各樣的不同技術，其中大多數都是開源的。而對於加密貨幣公司，他們可以提供與傳統金融服務非常相似的服務，現在他們可以提供借貸、儲蓄、股票交易等服務。轉帳、支付，所有這些加密貨幣公司都可以做，而且這不限於加密貨幣，除了穩定幣還有法幣渠道，加密公司也處理類似法幣的業務。

加密和傳統金融不應該被劃分，這就是一個金融科技行業，所以這種融合是一定會發生的。關於中心化和去中心化，我認為，本質上行業中的任何平台、任何公司都是中心化的一部分，甚至任何團隊、項目，只要有多人參與就都是中心化的一部分。

人類具有網絡效應，我們喜歡團隊合作，很少有人能單獨使用 AI 工作。但技術總是在不斷發展，變得越來越去中心化。所以我認為去中心化的方面和中心化的方面都會發生。中心化和去中心化的二元對立其實可以轉而理解為：在去中心化的世界裡，任何人都可以一起工作。一個去中心化的世界應該能容納中心化的參與者。

中心化參與者能以低成本提供真正優質且安全的服務，那麼他們將吸引越來越多的用戶，這就是網絡效應。

當然，這會導致小範圍的中心化甚至壟斷，有優也有劣，濫用壟斷權力的公司通常會隨著時間的推移而失去其市場壟斷地位，它們只是為新的市場參與者提供了機會。所以，在一定程度上，中心化和去中心化將永遠共存，但我是去中心化的堅定支持者，技術將繼續推動去中心化發展，越來越多的工具將變得越來越去中心化。

Q：銀行和信用卡巨頭也正在構建自己的鏈或者加密業務，比如萬事達卡宣布建立測試平台 MTN，為什麼他們不在 BNB、以太坊、Solana 上開發業務呢？

CZ：這才是去中心化的精神所在，你可以隨意構建自己的區塊鏈，不必非要在 ETH、BNB 上交易。區塊鏈之間差異越大越好，在一定程度上對用戶來說也是好事，我們擁有的選擇越多越好。隨著時間的推移，用戶會清楚哪些區塊鏈有使用價值，目前還不清楚大多數人是否只關心中心化或去中心化。

我認為大多數人關心的是低成本、安全、易用性等基本方面。如果那些大型傳統金融參與者想要開發自己的專有區塊鏈，並且他們設法讓人們使用它，那麼就值得稱讚。但我認為越來越多的人會要求更多的自由度，真正的去中心化加密世界，擁有更高的自由度和更低的成本等等，使用哪條鏈這取決於消費者的選擇。

另外，很多國家並不完全適應純粹開放的區塊鏈，它們都希望擁有自己的國家區塊鏈。我和許多不同國家的領導人討論過，他們都希望擁有自己的國家區塊鏈，但他們需要時間來說服自己：「我們要放棄對貨幣的控制，或者我們要放棄對國家金融部門的控制。」

這可能是一個過渡階段。隨著時間的推移，對於像美國這樣的大國來說，如果華爾街的所有巨頭都使用一兩個私有區塊鏈，並且有數萬億美元在這些網路上流動，散戶可能被排除在外，就像企業互聯網一樣，企業互聯網上有足夠多的活動，這些活動是有意義的，那就沒問題。

去中心化並不等於每個人都必須使用開源的單一區塊鏈。如果我們強制每個人都使用比特幣，那並不是真正的去中心化。

Q：幣安平台可以交易永續合約，BitMEX 是首批提供永續合約的交易所之一，這是一種非常重要且高效且出色的金融工具。現在看來，未來加密合法化後，會出現更多像 CME 這樣的平台也可以交易加密貨幣，這些對加密交易所有什麼影響呢？而加密交易股票等方式對傳統交易所又有什麼影響呢？

CZ：首先，合約並不是在加密貨幣領域發明的，它在傳統金融領域就存在。永續期貨首次在加密出現是在 2014 年，由 BitMEX 推出，幣安晚了一些，直到 2019 年才開始提供。中間五年還有其他一些交易所提供不同的期貨品種，但不是永續期貨，而是交割期貨。每週五，你必須進行結算和展期交割。

幣安提供這些產品，因為用戶基數最大，所以流動性、交易量和價格、滑點等等都是最優質的。現在 CME 這樣的傳統巨頭期貨交易所也開始推出期貨產品，我認為這很好，因為它們服務的市場是幣安從未服務過的。幣安從未為美國的那些機構提供過服務。

如果 CME 或美國的其他任何機構能夠推動所有機構交易加密貨幣期貨，那麼將會有更多流動性。屆時將彌補流動性缺口，加密貨幣交易的流動性將會增加，我認為這真的很好。

我不太關心誰會變得更強大。越多人能夠接觸到加密貨幣，進行交易，流動性就越好。而流動性越好，實際上對消費者來說是最好的保護。當流動性良好時，你會看到更少的崩盤等情況。

我預測，未來外匯交易也將轉移到區塊鏈上。

但話說回來，幣安的用戶群體非常分散。舉個例子，國外的大多數人購買美國股票並不容易，但哪個國家不希望股票能被世界上每個人購買呢？比如你上市了 SpaceX，為什麼不想讓世界上每個人都購買它的股票呢？哪家公司、哪個證券交易所、哪個國家不希望全世界的人都來購買本國的政府債券？你為什麼要阻止別人購買本國的政府債券呢？

往深了說，如果一個國家購買了你們大量的政府債券，實際上你們之間不會發生衝突。所以你們必須在貿易上進行談判，而不是互相攻擊，所以，世界正在變得越來越小，儘管地緣政治緊張等種種問題存在，加密貨幣交易所，為那些不在那個國家的人提供了購買你們股票的途径，這並不會損害該國現有的股票交易所，實際還有助於提高流動性、需求等，這就是我的觀點。

Q：Hyperliquid 是一個規模龐大且不斷發展的平台，我認為它去中心化程度比幣安更高，但不如 Uniswap 那麼去中心化，處於兩者之間，你見過 Jeff？你對 Hyperliquid 有什麼看法？

CZ：我們覺得 Hyperliquid 很有意思，特別是關於 Jeff，我從未親眼見過他。但他實際上參與了最早的一批 Yzi Labs 孵化項目，所以我猜他是個非常聰明的年輕人，而且很有能力。

Hyperliquid 證明了一個新的、之前不存在的市場細分。這是之前其他人沒做到過的。他們團隊人不多，但是佔據了一個幣安無法競爭的細分市場。他們沒有 KYC，他們聲稱他們是去中心化的（我不會對另一個項目發表評論），基於我們看到的技術，他們對 Hyperliquid 有很大的控制權，使用智能合約進行存款和取款，聲稱這是這是去中心化的。總之，Hyperliquid 有一些技術創新，相當不錯。

Q：你對預測市場有什麼看法？美國很多司法管轄區對預測市場感到憤怒（體育菠菜），但它們似乎也有相當大的實用性，尤其是在某些情況下，你需要交易的是事件的代理品，而不是事件本身。無論是從監管還是從產品概念的角度來看，你現在對預測市場是怎麼看的？

CZ：我也認為這是一個很好的發明，預測市場已經存在一段時間了，比如事件期貨預測市場。對於預測市場不同地區有不同的監管。但是 CFTC 主席對預測市場在態度上（in tone）是支持的，美國政府很多重要人物都對 Polymarket 表達了支持。這很好，允許人們提供價格和流動性。

我創立了一家交易所，所以我喜歡看到任何能提供價格發現和流動性的工具。我相信 Polymarket Kalshi 他們在美國都有許可證，所以我不知道你提到的某些州可能不喜歡它。對於任何形式的司法管轄權之爭，我都敬而遠之。但我認為，對於消費者以及全球加密貨幣行業來說，這是一件好事，就像任何新技術、新平台一樣，只要它們運作良好，就會非常出色。當然，總會有做得不好的方式。但我認為，如今的預測市場頂尖項目確實做得很好。而且未來還會有許多新興的預測市場湧現。

可能就像加密貨幣領域裡預測市場項目一樣多，大概有 100 到 1000 個吧。所以我希望所有這些項目都能負責任地執行。

Q：BNB 鏈現在有什麼值得我們關注的？

CZ：現在我不再負責交易所運營，有更多時間與社區的開發人員交流。對於他們正在 BNB 鏈上開發的一些新功能，我真的很興奮。我向開發人員的一個建議是，不要在牛市期間進行大規模升級，而是在熊市期間市場較為平靜時進行大規模升級。當然，我建議每個區塊鏈項目都這麼做，不僅僅是 BNB 鏈的開發人員。

現在他們正在開發下一個版本，這個版本速度更快、成本更低，而且為用戶提供了更多的隱私控制選項，下一個版本的功能列表相當長，我不負責推動這些功能，但是當我看到他們正在開發的所有功能列表時，我覺著他們這很棒。

Q：如今以太坊的 hub and spoke 模型變得有些緊迫，因為 L1 是高度去中心化的。所以他們推出了 L2，但目前的 L2 主要是 OP 的單序列器 rollup，實際上並不真正去中心化，我認為它們還沒有達到我認為是真正去中心化的第二階段。你對這個論點有何看法？我知道 Vitalik 似乎說也許應該更多地研究 L1

CZ：是啊，我確實感覺到了 Vitalik 態度的轉變，而且我記得大概四五年前，以太坊社區都在關注 L2 技術。過去幾年裡，他們似乎有點走回頭路，停止向前了。我認為主要原因是 L2 對 L1 沒有貢獻。

我們做過計算，發現 BASE 為選擇 OP 這項技術所支付的許可費，比他們實際支付的 L1 費用還要多。

Vitalik 似乎意識到 L2 並不能幫助 L1，然後以太坊經歷了下跌，Vitalic 不得不應對價格下跌帶來的壓力，所有這些事情綜合起來，讓他意識到，他仍然需要在 L1 上努力。所以現在他稍微轉移了一下注意力，這很正常。

目前還是有一些強大的 L2 解決方案，但我認為未來還是 L1 的，比如 L1 的速度會提升，但隨後需求會增加，而 L1 無法快速擴展，然後未來可能還會出現其他 L2 類型的解決方案，就像一個 L1-L2 的輪回復現。

Q：Yzi Labs 以前被稱為 Binance Labs。它是你們的核心投資工具，你們現在比較專注什麼項目？

CZ：我給 Yzi 投資項目一個大致的指導原則，大致是 70% 加密貨幣、20% 人工智能、10% 生物技術。我認為這三個領域都是規模龐大的行業，它們將繼續迅猛增長，而且這三個領域都有很多新創新等待被發現、實施、構建，這些創新很可能對我們的文明產生積極影響。

我們的理念是希望 Yzi 投資於影響力，而不一定是投資報酬。我舉個例子，假設我們向一家治療常見疾病如癌症的藥物研究公司投資十億美元，而且治療方法非常便宜，公司可能賺不到任何錢，但它能治愈一百萬、一千萬、一億人。我寧願損失那十億甚至幾十億美元的投資。這會讓我非常高興，因為我們獲得了影響力。

很多早期項目都有點瘋，我們預期失敗率會非常高。當然我們也投資了一些非常好的項目。裡面有很多加密貨幣公司，我不想談這個，因為其中很多公司都有代幣，會被視為推廣。

除了加密公司外，我們投資了一家人工子宮公司，你可以在機器裡生孩子，這樣你就把女性從懷孕的過程中解放出來了，現在已經在孕期對老鼠進行了測試，到人類孕期可能還有 5 到 10 年的時間。

最近還有一種膝蓋軟骨再生技術，通過將 3D 打印的支架放入你的膝蓋軟骨中，能促進膝蓋軟骨的生長，很多老年人都有膝蓋問題。

這個項目也比較早期，我忘了他們處於哪個階段，或許剛開始進行下一階段的人體臨床試驗。我們也在投資很多人工智能機器人技術，但真正讓我興奮的是生物技術公司。

Q：提到人工智能，目前你個人最喜歡的模型是什麼？你對哪個手機應用的人工智能功能特別