深度解析鏈遊發展的功過成敗：Play to Earn還是Play to Ponzi？

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2022-06-23 13:30

本文約6032字，閱讀全文需要約9分鐘

龐氏合理論成立麼？

AI總結

展開

龐氏合理論成立麼？

原文作者：0x76

原文作者：

編者按：「隨著持續兩年的大牛市在近期以異常慘烈的方式落下帷幕，許多在本輪週期中被創造與熱捧的概念與項目也開始逐漸冷卻。那麼，這些曾經的明星產品真的一無是處嗎？他們成功亦或是失敗的經歷，又將給這個行業留下哪些寶貴的經驗？

本篇文章我們希望從更底層的邏輯出發，詳細審視區塊鏈遊戲發展的功過成敗。

一級標題

如何簡單分辨龐氏項目？

那麼，普通用戶有沒有比較簡單的辦法可以快速識別龐氏項目嗎？

二級標題

由於在正常的經濟系統中，絕大多數能夠產生正向外部性的經濟組織，都不會向社會免費提供產品和服務。就像你為公司工作一定要獲得報酬，商家向你銷售商品一定要獲得收入一樣，一個健全的市場總能為這些正外部性進行合理定價，並促進交易的發生。

所以，所以，

所以，

識別是否具有外部收入，就成了識別一個經濟體是否具有正外部性最簡單的方式。

那麼對於一個鏈遊來說，判斷其是否為龐氏，其實也並不需要我們深入研究鏈遊內部的複雜博弈機制。而是只需要將鏈遊視為一個整體，觀察其能否從外部獲取收入就可以了。

當然我們也可以看到，有些鏈遊團隊如StepN 其實很早就認識到了這個問題，甚至通過設立「首席收入官」的崗位，希望通過品牌聯名、廣告等方式獲取真正的外部收入。這些顯然都是方向非常正確的嘗試，也是值得鼓勵的行為。

二級標題

2. 判斷參與者支出資金的屬性：投資or 消費

除了觀察系統整體有無外部收入以外，鏈遊的參與者還可以通過判斷自己資金支出的屬性，來分辨一個系統的龐氏程度。

如果一個鏈遊的參與者大都抱著消費的心態將資金投入系統，那麼這些支出便構成了鏈遊系統的主要收入。這也從側面證明鏈遊提供了某種外部性（好玩），以促使人們消費並為這種外部性買單。

但如果一個鏈遊的絕大部分參與者都是抱著投機的心態來參與遊戲，並且主要目標是為了獲利而不是娛樂，且極為重視回本週期等指標，那麼這個系統便更接近一個龐氏騙局。

就像比特幣從來沒有預先假定人性的善良，而是通過設計合理的博弈機制以保護系統不受惡意參與者的攻擊。如果一個鏈遊的經濟系統出現投機氛圍過重，消費需求過低的現象，那麼首先應該反思的是遊戲本身的設計問題，而不是直接將責任推給用戶，這完全是因果倒置的行為。

一級標題

要回答這個問題，我們首先需要對龐氏合理論的幾個常用論據進行重新分析。

二級標題

為什麼養老金不是龐氏？

養老金幾乎是每個現代社會必備的組成部分，並且具有明顯的社會價值。但又由於養老金同時具有明顯的借新還舊的外部特徵，因此使得許多人將其識別為龐氏結構，並反復引用，以論證龐氏結構在某些情況下的合理性。

那麼，借新還舊的養老金難道真的也是一個龐氏騙局嗎？

我們不能因為出險的正好是先來的老人，而未出險的正好是後參加的年輕人，就說養老金是個借新還舊的龐氏騙局。養老金與龐氏只是形式上相似，但其遵循的底層邏輯卻完全不同。

二級標題

如何理解比特幣的外部性

整個加密貨幣市場起源於比特幣，而比特幣本身的成功，又顛覆了絕大多數人的固有認知。確實，比特幣給許多人的第一感覺，就是一個純粹的龐氏騙局。即便按照剛才所列舉的判斷龐氏的簡便方法來判定，比特幣似乎也難以符合以上任何一個定義。

因此，比特幣也成了龐氏合理論最好的論據。許多人認為，既然比特幣可以長期存在，那麼說明龐氏騙局便有可能在某些條件或某種「敘事」下，成為永不破滅的泡沫，進而使得所有人可以從中獲利。

如果想要反駁這類觀點，那麼就必須回答：比特幣的外部性是什麼？

比特幣的外部性確實無法簡單理解為外部收入，而是更多的體現為在絕對自由與開放環境下，人們對財產無可爭議的所有權，以及在系統內對共識的絕對信任。只不過這些價值觀，在東方文化中一直就是極其缺失的。

但是，有沒有存在另一種可能，就是一個項目在早期通過龐氏模型增加用戶量，並在用戶量達到一定規模的時候依靠用戶量進行變現，進而成為一個依靠收入維持運營的正常經濟體？

一級標題

但我們也可以看到，本輪週期中還是誕生了一些如Axie 與StepN 這類有一定長期願景的項目。那麼這些早期依靠龐氏增長發展用戶的團隊，後續有沒有完成轉型的可能性？

二級標題

因此當這樣的系統開始轉型時，如果不想讓早期用戶虧損，那麼這些營銷費用就變成了系統需要通過後續收入彌補的轉型負債。而早期用戶曾經的收益越高，那麼轉型期的負債負擔就越沉重。

二級標題

指數增長與醫療擠兌

因此即便鏈遊團隊成功的創造了收入開始轉型，也依然需要負債端的增長放慢速度，以便與收入端達成平衡。

二級標題

降低增量與債務重組

由此來看，龐氏鏈遊的轉型邏輯看似可行，但實際實行起來依然難上加難，未必是一條真正可行的商業路線。當然我們依然歡迎創業者在這個方向上繼續探索，只是不要再用用戶的錢去試錯了。

一級標題

那麼，未來鏈遊發展的改進重點應該是什麼？

二級標題

純粹的Play to earn 只會導向Paly to Ponzi，早期依靠龐氏擴張並在後期轉型的策略執行起來異常艱難，以至於目前沒有一個項目能夠真正跑通。

二級標題

2. 我們應該鼓勵創新，但請不要再拿用戶的錢去試錯！！有些鏈遊團隊一邊在龐氏增長階段大量賺取交易手續費，一邊在龐氏模型即將崩潰的時候，將遊戲崩潰的責任歸罪於用戶的貪婪，這顯然是非常不負責任的態度。

二級標題

3. 鏈遊的核心邏輯應該上鍊

有些自稱區塊鏈遊戲的項目，除了將遊戲的代幣與NFT 裝備發行到了鏈上，其餘遊戲的核心邏輯依然需要靠中心化的服務器運行。因此，我們可以看到項目方能夠隨意地修改遊戲規則，增加或減少某些NFT 裝備的使用場景，甚至也可以直接停服跑路，而用戶對此卻無能為力。對於這種不能將核心邏輯上鍊的遊戲，其實根本不應該被叫做區塊鏈遊戲，而只是個借助了區塊鏈技術發幣的傳統Web2 遊戲而已。如果遊戲的核心邏輯不能得到區塊鏈去信任、不可篡改等特性的保證，那麼用戶也無法真正擁有自己的遊戲資產，所謂的用戶所有權其實只是一句空談。