原文編譯：0x9F，律動BlockBeats
原文編譯：0x9F，律動BlockBeats
原文編譯：0x9F，律動BlockBeats
原文編譯：0x9F，律動BlockBeats
本文梳理自雪崩協議母公司AVA Labs 創始人兼首席執行官Emin Gun Sirer 在個人社交媒體平台上的觀點，律動BlockBeats 對其整理翻譯如下：
我一直認為算法Stablecoin 有可能發生破壞性的擠兌。唯一能抵禦這種情況的機制是有一個強大而積極的團隊，會進行公開的市場操作。
我們需要一個去中心化的Stablecoin。法幣支持的Stablecoin 存在被合法扣押的可能。去中心化的經濟需要去中心化的Stablecoin，其資產儲備不會被凍結或沒收。
市場沒有足夠的空間可以容納一打半打的Stablecoin，甚至兩個都不行。這是一個贏者通吃的市場。如果一個去中心化的Stablecoin 成功了，它就會收穫最大的價值和最久經考驗的團隊。讓我們記住這一點：這個遊戲無法後來居上。
為什麼不應該碰純技術團隊發布的山寨算法Stablecoin？如果一個團隊出名是因為他們曾當過谷歌的實習生，那麼他們成功不了。只有頂級市場操作員躋身的團隊，才可能成功。
出於各種監管原因，美國團隊不可能在算法Stablecoin 方面取得成功。基本上只有韓國、新加坡或瑞士的團隊才擁有合適的監管環境。
為了讓Stablecoin 的算法發揮作用，底層鏈必須在負載下提供高性能和彈性。很少有公鏈擁有合適的內存、費用和API 基礎設施來處理高負載。
我們剛剛經受住了一次大規模的擠兌。如果這發生在傳統金融中，現在已經有很多關於厄運和救助的討論了。唯一可以確定的是，銀行家們的獎金還是不會少一分。
我對UST 的彈性一點也不驚訝。請記住，每一個Stablecoin 都有時會脫錨，包括完全抵押的法幣支持的Stablecoin。只要它們背後有一個真正的團隊，就能反彈回來。反彈是一個很好的套利機會，讓擠兌發生的動力在反彈的過程中同樣會推波助瀾。
在發生擠兌的情況下，更複雜的Stablecoin 設計似乎不太可能更穩定。機制越簡單，就越容易理解和實現。我可以想出許多更複雜的設計，但我無法想像其中任何一種能實現更好的穩定性。
我們都喜歡戲劇性的事件，可以趁機進行交易撈到小份的收益。但與此同時，我們也要承擔一些難以預料的風險，例如CEX 暫停交易或存款之類。 Crypto 的真正機遇在更長遠的長期交易中。
原文鏈接
