Bridgewater创始人Ray Dalio：我对美国中期选举结果的深层思考

Tác giả gốc: Ray Dalio (nhà sáng lập Bridgewater Associates)

Biên dịch: 深潮 TechFlow

Lời dẫn: Trước sự chú ý cao độ của toàn nước Mỹ về cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và sự thay đổi quyền lực tại hai viện, Ray Dalio - đồng sáng lập quỹ đầu cơ lớn nhất thế giới Bridgewater và là nhà kinh tế vĩ mô nổi tiếng - đã viết một bài phân tích dài, vượt ra khỏi sự ồn ào của cuộc đấu đảng phái, để phân tích xu hướng sâu xa của nền kinh tế Mỹ từ góc độ mô hình lịch sử Chu kỳ lớn (Big Cycle) kinh điển của ông.

Dalio chỉ ra sâu sắc rằng, kết quả bầu cử chỉ thay đổi những người cụ thể chịu trách nhiệm giải quyết vấn đề, nhưng không thể thay đổi các quy luật khách quan mà nước Mỹ đang phải đối mặt như khoản nợ khổng lồ, chênh lệch giàu nghèo, cạnh tranh giữa các cường quốc, cùng những thách thức về khí hậu và công nghệ. Đối mặt với khoản cấp phát tài chính tạm thời sắp hết hạn vào tháng 12, và trần nợ liên bang sắp bị chạm tới vào mùa xuân năm 2027, cuộc đối đầu cực đoan giữa hai đảng không những khó có thể thu hẹp thâm hụt, mà còn có thể làm lung lay nền tảng tín dụng của trái phiếu Mỹ với tư cách là tài sản thế chấp cốt lõi toàn cầu.

Nhiều người hỏi tôi quan điểm về kết quả bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ, vì vậy tôi quyết định chia sẻ suy nghĩ của mình bằng văn bản. Do có quá nhiều tác động liên quan đến sự thay đổi các ghế trong chính phủ, không thể bao quát hết trong bài viết ngắn này, tôi sẽ chỉ tập trung vào phần quan trọng nhất.

Kết luận tổng thể của tôi là: những thay đổi chính trị này sẽ không thay đổi môi trường khách quan mà những người đại diện chính phủ của chúng ta phải đối mặt. Vấn đề của chúng ta sẽ không tự biến mất, điều then chốt trên hết là liệu những người đại diện có xử lý những vấn đề này theo cách hợp tác lưỡng đảng hiệu quả, hay theo cách đối đầu kém hiệu quả. Cụ thể hơn, chúng ta sẽ tiếp tục đối mặt với cùng vấn đề nợ, cùng vấn đề khoảng cách giàu nghèo và giá trị, cùng vấn đề địa chính trị quốc tế, cùng vấn đề khí hậu, và cùng vấn đề công nghệ, và kết quả bầu cử sẽ không thay đổi những động lực như cách các cuộc đấu tranh xoay quanh của cải và quyền lực thường diễn ra. Bầu cử giữa nhiệm kỳ chỉ thay đổi ai sẽ xử lý những vấn đề này, và xử lý như thế nào.

Câu hỏi quan trọng nhất là liệu đấu tranh và rối loạn chức năng sẽ tăng lên hay giảm đi; tôi cho rằng khả năng cao hơn là sẽ có nhiều đấu tranh hơn và rối loạn chức năng nghiêm trọng hơn.

Chúng ta sẽ sớm biết phán đoán của tôi đúng hay sai, bắt đầu từ diễn biến của kỳ họp "vịt què" và những phát triển tiếp theo, điều này sẽ ảnh hưởng đến nhiều vấn đề. Ví dụ, chúng ta sẽ thấy những người đại diện chính phủ được bầu sẽ xử lý vấn đề tiền bạc như thế nào, cụ thể hơn là chính phủ chi tiêu và đánh thuế ra sao.

Vấn đề này sẽ lại nổi lên khi khoản cấp phát tạm thời của Tổng thống Trump hết hạn vào ngày 11 tháng 12, sau đó lại xuất hiện khi nợ liên bang dự kiến chạm trần vào tháng 3 năm 2027, và một lần nữa khi Bộ Tài chính dự kiến cạn kiệt các lựa chọn huy động vốn vào mùa thu năm 2027.

Cuộc đấu tranh xoay quanh các vấn đề cấp phát này có thể sẽ rất khốc liệt, và đấu tranh cùng bất định có khả năng đẩy lợi suất tín phiếu kho bạc ngắn hạn và các loại lợi suất ngắn hạn tương tự lên cao, vì nhà đầu tư sẽ muốn tránh né sự bất định trong thanh toán. Cũng rất có khả năng là lo ngại về thanh khoản và rủi ro tín dụng sẽ ngày càng gia tăng, từ đó làm suy yếu niềm tin vào trái phiếu kho bạc Mỹ với tư cách là tài sản thế chấp an toàn chính toàn cầu. Tương tự, việc Elizabeth Warren trở thành Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện rất có thể sẽ khơi mào những cuộc đấu tranh và thay đổi ảnh hưởng đến kinh tế và thị trường.

Đây chỉ là một vài ví dụ trong vô số những xáo trộn như vậy sắp xảy ra.

Những thay đổi từ bầu cử cũng sẽ khiến nước Mỹ phải đối mặt với một tổng thống bị tổn thương nặng nề, trong tình trạng "vịt què", bị tấn công trong một cuộc nội chiến nào đó (có thể là hòa bình), đối mặt với một công chúng theo chủ nghĩa biệt lập và một phe đối lập theo chủ nghĩa biệt lập, đồng thời còn đối mặt với vấn đề nợ và tiền tệ nghiêm trọng. Điều này sẽ làm suy yếu ông ấy và nước Mỹ trên trường quốc tế, và rất có thể dẫn đến sự thu hẹp của nước Mỹ; và sự thu hẹp của nước Mỹ sẽ lại nâng cao ảnh hưởng của các quốc gia mạnh nhất trong từng khu vực địa lý (ví dụ như Trung Quốc ở châu Á).

Về điều gì là cần thiết, tôi vẫn tin rằng, như một nguyên tắc, đối với nước Mỹ cũng như tất cả các nền dân chủ khác đang nợ nần quá mức, chia rẽ về tài chính, xã hội và chính trị, và bị mắc kẹt trong cùng những vấn đề (như Pháp, các nước châu Âu khác và Anh), lối thoát duy nhất có thể thành công là: để những người ôn hòa thông minh và kiên định trong cả cánh tả và cánh hữu hợp tác với nhau, cùng nhau chống lại phe cực đoan, và xử lý thỏa đáng những vấn đề khó khăn này. Điều này đòi hỏi họ phải đạt được đồng thuận và thúc đẩy chính phủ cùng người dân làm những việc khó khăn nhưng có thể khiến đất nước trở nên mạnh mẽ trở lại. Tôi vẫn cho rằng khả năng điều này xảy ra là rất thấp.

Về mặt chính trị, chúng ta đã thấy động lực chính trị nội bộ này trong suốt lịch sử, vì luôn tồn tại những bất đồng chính trị, và có ít nhất bốn lập trường chính trị khác nhau về cách đối phó với những bất đồng này. Phổ liên tục từ trái sang phải bao gồm: 1) cực tả, 2) tả ôn hòa, 3) hữu ôn hòa, 4) cực hữu. Khi tình hình xấu đi, các nhóm này ngày càng cực đoan hóa, cánh tả và cánh hữu ngày càng đối đầu gay gắt với nhau, cho đến khi một bên (tả hoặc hữu) giành chiến thắng; khi đó, những người ôn hòa và cực đoan trong phe chiến thắng lại đấu tranh với nhau để giành quyền kiểm soát. Cuộc đấu tranh này không ngừng gia tăng, logic rất đơn giản: khi khoảng cách về của cải và giá trị mở rộng, những bất đồng không thể hòa giải sẽ trở nên lớn hơn. Hiện chúng ta đang thấy loại đấu tranh này xuất hiện đồng thời trong nội bộ Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ. Tôi dự đoán sẽ có nhiều hơn nữa cả đấu tranh trong nội bộ đảng lẫn đấu tranh giữa các đảng.

Theo quan điểm của tôi, động lực chính trị này bắt nguồn từ cách thức vận hành của bản tính con người. Nó đã xảy ra ở mọi nơi trong lịch sử, và ngày nay đang xảy ra ở gần như mọi quốc gia, chỉ với những khác biệt nhỏ. Ví dụ, ở Trung Quốc, do văn hóa (chủ yếu là Nho giáo) hình thành nên cấu trúc thứ bậc, luôn tồn tại một trật tự thứ bậc mạnh mẽ; tuy nhiên, mức độ thứ bậc này sẽ dao động giữa cực kỳ thứ bậc và tranh luận cởi mở hơn. Hiện tại ở Mỹ, phe cực đoan trong cả hai đảng đều đang đòi quyền kiểm soát, vì vậy giữa hai đảng đã xuất hiện cuộc đấu tranh gần như bạo lực, và cuộc đấu tranh này giờ đang chuyển thành đấu tranh trong nội bộ từng đảng. Ở nhiều quốc gia khác, tình huống này lẽ ra sẽ dẫn đến sự xuất hiện của hơn hai đảng phái. Tuy nhiên, do nguồn lực của hai đảng hiện có vượt xa bất kỳ đảng mới tiềm năng nào, việc phân tách thêm thành nhiều đảng hơn được coi là không thực tế.

Về những vấn đề mà hai đảng đang tranh giành, tôi đã nói về điều này quá lâu như một cái máy lặp lại, vì vậy tôi cho rằng các bạn đã biết suy nghĩ của tôi: năm thế lực lớn (Five Big Forces) thường xuất hiện trong Chu kỳ lớn (Big Cycle), các thế lực này đã tiến hóa như thế nào trong vòng này, và hiện chúng ta đang ở đâu trong Chu kỳ lớn. Chính vì vậy, tôi sẽ không trình bày thêm nữa.

Ngoài ra, tôi tin rằng các bạn biết điều gì là lành mạnh và điều gì là không lành mạnh, vì điều này vừa cơ bản vừa hiển nhiên, nên tôi cho rằng các bạn có thể đánh giá liệu những gì đang diễn ra hiện nay là lành mạnh hay không lành mạnh. Tôi cũng tin rằng các bạn có thể hiểu điều gì là cần thiết để nước Mỹ trở nên mạnh mẽ về tài chính trở lại, vì điều này không phức tạp, và đã luôn như vậy trong lịch sử.

Ví dụ, quy luật tài chính tự nhiên về việc vay mượn áp dụng cho chính phủ cũng giống như cho cá nhân (ví dụ, bạn không thể chi tiêu vượt thu nhập liên tục mà không có hậu quả), chỉ khác là chính phủ có thể in tiền, khiến nợ dễ trả hơn, nhưng điều này sẽ làm mất giá trị khoản nợ. Những chân lý này đã rõ ràng trong hàng nghìn năm. Vì vậy, chúng ta nên rõ vị trí của nước Mỹ, và hiểu rằng những người trong chính phủ phải làm những việc đau đớn nhưng lành mạnh để khiến nước Mỹ trở nên mạnh mẽ trở lại về năng suất và tài chính, điều này không thể tránh khỏi. Và điều này có vẻ khó xảy ra, vì những người đi bỏ phiếu không muốn làm những việc khó khăn cần thiết để cải tổ tài chính quốc gia, ví dụ, họ không muốn tăng thuế và/hoặc cắt giảm phúc lợi, và cũng không thể đồng thuận về cách xử lý nợ. Vấn đề này sẽ sớm đi đến điểm đối đầu.

Là một người tin rằng lối thoát duy nhất có thể thành công là để những người ôn hòa thông minh của cả hai bên hợp tác tốt với nhau, tôi thực sự cho rằng điểm sau đây vừa đáng chú ý vừa rất quan trọng: phần lớn những người Dân chủ được bầu ở các bang dao động trông gần như không khác gì những người Cộng hòa ôn hòa. Vì vậy, gọi họ là "người Dân chủ" và mô tả sự chia rẽ như cuộc đấu tranh giữa Dân chủ và Cộng hòa là quá đơn giản hóa.

Phần lớn những người Dân chủ được bầu ở các "bang đỏ" trước đây trông không có điểm gì giống với những người D