L2 kiếm bội tiền, còn Ethereum thì sao?

Tác giả gốc: _gabrielShapir0

Biên dịch gốc: Saoirse, Foresight News

Lời ban biên tập: Tác giả _gabrielShapir0, dựa trên dữ liệu L2BEAT và tình hình vận hành thực tế của các chuỗi đa hệ sinh thái (multi-chain), chỉ ra rằng: Các L2 doanh nghiệp cấp cao hiện tại mặc dù có kết quả kinh doanh ấn tượng, nhưng hầu hết vẫn dừng lại ở giai đoạn 0/1, chưa thực sự đạt được quyết toán cuối cùng "Giai đoạn 2" (2-phase finality), đóng góp phí cho Ethereum là cực kỳ nhỏ (ví dụ Base trả khoảng 290 USD mỗi ngày). Tác giả cho rằng, thành công thương mại của L2 không thể đồng nghĩa với thành công của Ethereum, bản chất của nó gần với arbitrage tuân thủ (compliance arbitrage) và mượn thương hiệu hơn. Ông đề xuất trọng tâm nghiên cứu nên chuyển sang các lĩnh vực mà Ethereum vốn có và khó sao chép như CROPS (Khả năng chống kiểm duyệt, Quyền riêng tư, Bảo mật).

Bài viết này, được hỗ trợ bởi nhiều dữ liệu công khai và logic quản lý, đưa ra sự phản ánh có hệ thống về giả định "lộ trình tập trung vào Rollup" trong vài năm qua. Đóng góp cốt lõi của nó là vạch trần một câu hỏi thường bị né tránh: Khi các nhà vận hành L2, dựa trên lợi ích của chính họ, chọn ở lại trạng thái có thể can thiệp được, thì Ethereum nên tự định vị mình như thế nào? Dù người đọc có đồng ý với kết luận của tác giả hay không, thì sự lệch lạc lợi ích và các điều kiện biên được nêu ra trong bài vẫn cung cấp một khuôn khổ có thể kiểm chứng cho cuộc thảo luận. Cuối bài có kèm quan điểm khác từ thành viên cộng đồng Ethereum Ryan Berckmans để bạn đọc tham khảo, đối chiếu.

Nghịch lý: L2 thành công rực rỡ về mặt thương mại, nhưng về cơ bản lại là một thất bại đối với Ethereum

Xét theo mọi chỉ số kinh doanh, các loại L2 đã đạt được thành công vang dội, đồng thời kéo theo sự hồi sinh của hệ sinh thái Ethereum.

Robinhood Chain là đại diện tiêu biểu nhất, cũng khơi mào làn sóng thảo luận mới: Liệu Ethereum có nên, và nếu có thì bằng cách nào, thích ứng với các yêu cầu đa dạng của L2. Nền tảng dịch vụ giao dịch chứng khoán hàng đầu thế giới này phục vụ gần 28 triệu người dùng tại 38 quốc gia, đã mã hóa nghiệp vụ cốt lõi của mình thành cổ phiếu token hóa, triển khai lên ví tự quản lý (self-custody wallet) hỗ trợ hơn 120 quốc gia; ngay trong ngày ra mắt đã kết nối Uniswap để cho phép giao dịch token 24/7, đồng thời tạo môi trường thử nghiệm GonzoFi cho các nhà phát triển, người dùng cũng có thể gửi token vào các pool cho vay.

Các L2 khác cũng phát triển nhanh chóng không kém. Base, nằm trong một công ty niêm yết, có quy mô tài sản khóa (TVL) đạt 14,42 tỷ USD; Arbitrum One có TVL 12,6 tỷ USD. Sự xuất hiện của bộ phát triển Orbit và OP Stack đã biến việc ra mắt một public chain thành một quyết định mua sắm.

Điều này không phải ngẫu nhiên: Vận hành một L2 tự nó là một công việc kinh doanh có lợi nhuận cao. Chỉ riêng với chain này, Robinhood mỗi ngày có thể tạo ra doanh thu trên chuỗi từ 3-4 triệu USD, con số này chưa bao gồm khoản thu nhập tiềm năng từ các quan hệ đối tác thương mại liên quan đến hoạt động bọc token ủy thác (hỗ trợ nghiệp vụ cổ phiếu token hóa).

Đối mặt với thành tích thương mại bùng nổ của L2 như vậy, người ta không khỏi đặt câu hỏi: Giá trị của các L2 này cuối cùng nằm ở đâu? Và Ethereum có thể thu được gì từ chúng?

L2BEAT chia L2 thành nhiều loại. Loại quan trọng nhất trong số đó là Rollup, Robinhood Chain, Base, Arbitrum, Optimism đều tự nhận là như vậy. Rollup được chia thành Giai đoạn 0, Giai đoạn 1, Giai đoạn 2. Chỉ có Rollup Giai đoạn 2 mới thực sự giao việc quyết toán cuối cùng cho các hợp đồng thông minh của Ethereum thực thi. Giai đoạn 0 hầu hết do đơn vị vận hành sequencer kiểm soát hoàn toàn; Giai đoạn 1 thường do một hội đồng an ninh có quyền quản trị đa chữ ký kiểm soát. Mặc dù quyền kiểm soát này có thể bị che giấu bởi nhiều thiết kế bề ngoài (ví dụ một số chain tự xưng đã đạt được "đưa giao dịch vào bắt buộc"), đơn vị vận hành vẫn có quyền kiểm soát tuyệt đối đối với toàn bộ chain; Ethereum chỉ có thể giúp xác định hành vi gian lận, nhưng không thể cưỡng chế thực thi các biện pháp trừng phạt.

Đã vài năm trôi qua kể từ khi Vitalik công bố "Lộ trình Ethereum tập trung vào Rollup" vào tháng 10 năm 2020, và việc đề xuất các tiêu chí phân chia giai đoạn vào tháng 11 năm 2022. Cho đến nay, chỉ có 4 chain thực sự được gắn nhãn Giai đoạn 2: Facet có TVL 661.000 USD, Honeypot v2 có TVL 1.000 USD, Aztec dưới 1.000 USD, Ethscriptions không có số liệu thống kê. Tổng TVL của bốn chain cộng lại còn chưa đến 700.000 USD. Trong khi đó, Base và Arbitrum One có TVL lần lượt lên tới 14,42 tỷ và 12,6 tỷ USD, cả hai đều dừng ở Giai đoạn 1. Robinhood Chain có TVL 2,9 tỷ USD, nhưng các hợp đồng của nó có thể bị nâng cấp ngay lập tức bởi một tài khoản đa chữ ký 8/7 (8 trong số 7? có lẽ là 7 trên 8). Khi một nâng cấp độc hại xảy ra, người dùng hoàn toàn không có cửa sổ rút lui; hệ thống bằng chứng gian lận chỉ chấp nhận bằng chứng từ hai thực thể trong danh sách trắng; nhà vận hành cũng có thể kiểm duyệt bất kỳ giao dịch nào một cách không độ trễ, bao gồm cả các giao dịch được gọi là "đưa vào bắt buộc" (Trang dự án L2BEAT, 07-09-2026).

Không có lý do gì để tin rằng hiện trạng chỉ là tạm thời. Vào tháng 1 năm 2026, đồng sáng lập Optimism, Mark Tyneway, đã viết: "Giai đoạn 2 đi chệch khỏi nhu cầu thực sự của người dùng, mọi người đều sợ bị cộng đồng tấn công mạng (flaming), nên không dám nói ra sự thật." Ông chỉ ra rằng, "người dùng" thực sự chính là các nhà vận hành chain, họ muốn một bộ tính năng có thể giảm thiểu rủi ro pháp lý của chính họ ở mức tối đa, điều này thường đi ngược lại các yêu cầu của Giai đoạn 2. Hãy tưởng tượng bạn phải giải thích trước tòa: Tại sao bạn không thể tạm dừng hợp đồng bridge, dẫn đến việc toàn bộ tiền của người dùng bị đánh cắp; hoặc không thể ngăn chặn các thực thể liên quan đến Triều Tiên nắm giữ tài sản trên nền tảng của bạn. Quan điểm chung của ngành là: Hầu hết các L2 hàng đầu do doanh nghiệp vận hành (ví dụ Robinhood, Base) sẽ không bao giờ phát triển lên Giai đoạn 2.

Nếu mục đích ban đầu của Rollup là tiến tới Giai đoạn 2, thì tầm nhìn L2 này đã thất bại. Ngay cả khi L2 thành công rực rỡ về mặt thương mại, câu nói này nghe vẫn rất chói tai. Ethereum rơi vào một tình thế khó xử: Nó đã tìm thấy sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (product-market fit), nhưng các khách hàng mà nó kết nối chỉ đang sử dụng Ethereum một cách "thuận tiện, tượng trưng". L2 chỉ coi Ethereum như một lựa chọn dự phòng cho lớp thanh toán (settlement layer), chứ không phải thực sự sử dụng. Vậy chúng ta nên đi về đâu tiếp theo?

Phần còn lại của bài viết này sẽ trình bày về sự lệch lạc có cấu trúc giữa lợi ích của Ethereum và thị trường L2. Mặc dù L2 mang lại một số lợi ích cho Ethereum và ETH, nhưng những lợi ích này không đủ để biến L2 thành trọng tâm của công việc nghiên cứu và phát triển của Ethereum. Nhìn rõ sự thành công thương mại hào nhoáng của L2 và cưỡng lại sự cám dỗ của việc "bắt trend" (蹭热度) tuy khó, nhưng là điều rất cần thiết.

Bốn con đường L2 đóng góp lại cho Ethereum, tại sao chỉ có "Tiền thuê quyết toán thực sự" được coi là con đường khả thi

L2 tạo ra giá trị cho Ethereum thông qua bốn kênh sau:

1. Tiền thuê Khả dụng dữ liệu (DA): L2 mua không gian blob. Blob về bản chất là một loại hàng hóa có thể thay thế. Trên thị trường đã có các giải pháp thay thế: các lớp khả dụng dữ liệu bên ngoài, hoặc các ủy ban tự xây dựng của nhà vận hành. Việc chuyển sang giải pháp thay thế chỉ cần sửa đổi cấu hình, không cần di chuyển tài sản, chi phí chuyển đổi gần như bằng không. Rắc rối hơn là, Ethereum đã công khai cam kết sẽ tiếp tục mở rộng quy mô, bản thân điều này là mục tiêu của lộ trình mở rộng. Một loại hàng hóa có nguồn cung liên tục mở rộng và người mua có thể thay thế bất cứ lúc nào, không thể tạo ra tiền thuê khan hiếm. Dữ liệu cũng xác nhận điều này. Trong chu kỳ 30 ngày tính đến ngày 7 tháng 9 năm 2026, L2 có TVL lớn nhất là Base xử lý 292 triệu thao tác của người dùng, nhưng số tiền trả cho Ethereum liên quan đến dữ liệu, bằng chứng, cập nhật trạng thái chỉ khoảng 8.800 USD, tương đương khoảng 290 USD mỗi ngày. Trong cùng chu kỳ, Arbitrum One chỉ trả khoảng 2.700 USD. Suy ra, chuỗi Robinhood có doanh thu hàng ngày 3-4 triệu USD, nhưng số phí nó trả cho Ethereum mỗi ngày chỉ vài trăm USD. Hơn nữa, đối với những chain mà người dùng không thể tự do rút lui, blob thậm chí không phát huy được giá trị thiết kế ban đầu. Mục đích của việc đưa dữ liệu lên chuỗi là để cho phép bất kỳ ai xây dựng lại trạng thái của chain và rút lui; nhà vận hành chỉ cần tải hash lên L1 cũng có thể đạt được khả năng chống tổ chức lại (reorg resistance), với chi phí thấp hơn. Việc tối ưu hóa giá blob thế nào cũng không thay đổi được thực tế: Ethereum cam kết nguồn cung dồi dào, thì không thể bán được giá của một mặt hàng khan hiếm.

2. ETH làm Gas, thu phí bảo hiểm tiền tệ (monetary premium): Con đường này hoàn toàn tự nguyện, không có ràng buộc bắt buộc. Nhà vận hành hoàn toàn có thể tính phí bằng stablecoin, triển khai token gas tùy chỉnh, hoặc thậm chí trợ cấp trực tiếp để giảm phí về 0, giao thức không thể ngăn cản. Cái gọi là "ETH-L2", hầu hết chỉ là khái niệm tiếp thị, kèm theo hiệu ứng "ETH như tiền tệ" rất mong manh, loại hiệu ứng mềm này không thể tạo ra thu nhập ổn định.

Nhiều yếu tố đang tiếp tục làm suy yếu con đường này. Thứ nhất, báo cáo tài chính của các nhà vận hành doanh nghiệp được tính bằng USD, ETH mà sequencer nhận được chỉ là vốn lưu động, không phải là khoản dự trữ dài hạn. Coinbase bị chỉ trích vì bán ETH từ phí giao dịch của Base, nhưng từ chối tiết lộ dòng tiền. Báo cáo tài chính công khai cho th