Wintermute Founder: Chỉ Còn Một Con Đường Cho Tiền Mã Hóa, Trốn Thoát Khỏi "Đế Chế"

Tiêu đề gốc: Golden Path (p1)

Tác giả gốc: EvgenyGaevoy, Người sáng lập Wintermute

Biên dịch gốc: AididiaoJP, Foresight News

Tôi đã suy nghĩ về bài viết này trong đầu từ rất lâu. Quan điểm của tôi về việc liệu cypherpunk có thành công không, chủ nghĩa tự do có thành công không, và liệu tiền mã hóa có thực sự khả thi hay không, luôn thay đổi.

Dưới đây là những suy nghĩ gần đây của tôi về vị trí triết học của tiền mã hóa. Đây giống như một tuyên ngôn hơn, nói về "lý do thực sự chúng ta ở đây".

Con Đường Vàng

Trong một thời gian dài, "Dune" luôn là một trong ba cuốn sách hàng đầu trong lòng tôi. Những năm gần đây có thể đã thay đổi (ví dụ, bây giờ loạt "Culture" xếp hạng cao hơn), nhưng nó vẫn rất đặc biệt với tôi, rốt cuộc là thứ đã định hình suy nghĩ của tôi vào khoảng hai mươi tuổi.

Mọi người thường tập trung vào ba cuốn đầu của bộ sách, nhưng đối với tôi, chính cuốn thứ tư "God Emperor of Dune" khiến tôi luôn nhớ mãi và thực sự ảnh hưởng đến quan điểm của tôi về tiến bộ, giá trị của sự đa dạng, và "thế giới nên như thế nào". Ý tưởng cốt lõi của bộ sách cho đến lúc đó là: cách duy nhất để nhân loại tồn tại là đa dạng hóa. "Con Đường Vàng" là một kế hoạch kéo dài hàng thiên niên kỷ, đầu tiên áp đặt một xiềng xích ổn định lên nhân loại, và khi xiềng xích đó biến mất, nhân loại sẽ căm ghét sự ổn định này đến tận xương tủy, ghét bất kỳ hình thức tập trung hóa nào. Như lời trong sách nói, đó là

"Cho nhân loại một bài học khắc ghi vào xương: sự thoải mái được bảo vệ không khác gì cái chết hoàn toàn, bất kể có thể kéo dài bao lâu."

Chúng ta bẩm sinh thích sự ổn định, thích tổ chức mọi thứ, chống lại hỗn loạn và vô trật tự. Chúng ta bẩm sinh thích xây dựng đế chế, dù là quốc gia hay doanh nghiệp. Chúng ta cũng biết tất cả các đế chế đều sụp đổ, tất cả các doanh nghiệp đều chết, nhưng chúng ta vẫn không ngừng xây dựng, lần sau lớn hơn, mạnh hơn lần trước. Nhưng chúng ta càng xây lớn, thì khi sụp đổ càng thảm khốc. Đáng sợ hơn, việc xây dựng đế chế tối thượng này có thể kéo cả nhân loại vào sự tuyệt chủng, hoặc vì quá tập trung không chịu nổi các đòn tấn công bên ngoài, hoặc vì nội bộ "tiến hóa" đến mức từ bỏ sự tồn tại như một xã hội. Vì vậy, lịch sử cứ lặp đi lặp lại: từ hỗn loạn đến tự tổ chức, đến đế chế, rồi sụp đổ. Từ "Con Đường Vàng", điều quan trọng nhất tôi học được là: trong giai đoạn tích hợp, chúng ta nên chấp nhận sự đa dạng, từ chối đế chế, bất kể sự ổn định (và sự thịnh vượng được hứa hẹn) mà nó mang lại có hấp dẫn đến đâu.

Trong các quốc gia ngày nay, có quá nhiều "sự thoải mái được bảo vệ". Trong cỗ máy doanh nghiệp / tài chính ngày nay, cũng có quá nhiều "sự thoải mái được bảo vệ". Tôi nghĩ cả hai đang dần đẩy chúng ta đến sự sụp đổ không thể tránh khỏi. Để nói rõ, đây không phải là chống lại chủ nghĩa tư bản hay chống lại tiến bộ. Ngược lại, hệ thống này ngày càng có ít chủ nghĩa tư bản hơn, mà chủ yếu là chủ nghĩa dân tộc tồi tệ và bất lực. Tóm lại, những con quái vật lớn có thể xuất hiện trong tương lai là:

· Chủ nghĩa tư bản vô chính phủ: Doanh nghiệp thắng, chính phủ thua. Dù là thế giới của Tessier-Ashpool, CosaNostra Pizza Inc hay Weyland-Yutani, ngoài những bánh răng lớn trong cỗ máy, cuộc sống của những người khác đều không dễ dàng.

· Chủ nghĩa dân tộc: Các quốc gia dân tộc kiểm soát mọi thứ, chia cắt thế giới. Cuối cùng là đi theo hướng "1984" hay tốt hơn một chút, khó mà nói trước.

· Chủ nghĩa phát xít: Doanh nghiệp và chính phủ cấu kết với nhau. Đây là Đế chế Thiên hà trong "Star Wars" – sự nổi loạn gần như là tất yếu. Quốc gia nào có thể đi theo con đường này.

Vậy phía bên kia là gì? Cái gì không cho bạn "sự thoải mái được bảo vệ", mà thay vào đó buộc bạn coi chủ quyền và độc lập cá nhân là ưu tiên hàng đầu? Cái gì cố gắng vượt ra khỏi biên giới quốc gia, hoàn toàn bỏ qua những hệ thống tài chính khép kín? Cái gì coi "tính không an toàn" là một đặc điểm, chứ không phải là một khuyết điểm? Câu hỏi hay, từ đó chính là tiền mã hóa.

Con Đường Phía Trước

Tôi đã tham gia "ngành" này gần 9 năm, chưa bao giờ cảm thấy bầu không khí mơ hồ như bây giờ, cảm giác như không có gì đáng mong đợi. Bề ngoài, chúng ta dường như đã đạt được hầu hết những gì mình muốn: "các tổ chức đã tham gia", công nghệ cũng được sử dụng. Nhưng luôn cảm thấy thiếu một cái gì đó, không chỉ là vấn đề giá cả, mà là "linh hồn" đã mất, là cảm giác "chúng ta thực sự đang làm gì" đã mất. Và thế giới bên ngoài vẫn tiếp tục tiến lên, bây giờ lại có một thứ mới nóng hơn ("trí tuệ nhân tạo"). Chúng ta hoàn toàn lạc lối.

Tất nhiên không phải ai cũng như vậy. Một số người nghĩ rằng stablecoin phát triển là chiến thắng. Một số người đang ăn mừng các nền tảng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung đánh bại những "cỗ máy cũ kỹ" của tài chính truyền thống và tài chính tập trung. Một số người khác muốn xây dựng đế chế của riêng mình ở ranh giới kết hợp giữa DeFi và tài chính truyền thống. Chúng ta đang chứng kiến "blockchain doanh nghiệp" lại xuất hiện, blockchain doanh nghiệp lại "vĩ đại" rồi. Vì vậy, đúng vậy, một số người khá phấn khích, nhưng tôi thì không, mặc dù Wintermute cũng có thể kiếm được nhiều tiền nếu hòa nhập với tài chính truyền thống.

Tôi không phấn khích vì tôi thấy có một số con đường khác nhau phía trước, chỉ có một con đường vừa khả thi, vừa đáng để đi:

Tài chính truyền thống thôn tính tiền mã hóa. Stablecoin phổ biến, blockchain doanh nghiệp đã qua KYC, "sàn giao dịch phi tập trung" đã qua KYC. Cỗ máy tài chính chạy nhanh hơn, ít trung gian hơn. Bitcoin trở thành vàng kỹ thuật số, phần lớn nằm trong tay các chính phủ có chủ quyền, kho bạc doanh nghiệp và ETF. Hoặc có thể là CBDC được sử dụng toàn cầu, quyền riêng tư (tài chính) của chúng ta bị kiểm soát hoàn toàn. Công nghệ thực sự tuyệt vời, nhưng chúng ta thua hoàn toàn, điều này không rõ ràng sao? Xác suất: Cao nhất

Chính phủ đầu hàng blockchain, mọi thứ chạy trên sổ cái không cần cấp phép, chế độ KYC/AML bị gạt sang một bên. Chỉ đóng thuế tiền mã hóa khi chuyển đổi sang tiền pháp định, vốn hóa thị trường token hàng nghìn tỷ. Một thế giới tự do, rực rỡ. Cũng là một thế giới thuần túy tưởng tượng, chúng ta thắng (nhưng là mơ). Xác suất: Thấp nhất

Chung sống không thoải mái lắm. Chúng ta xây dựng một hệ thống song song, hoàn toàn độc lập với hệ thống hiện có. Cá nhân bạn có thể tồn tại ở cả hai bên, chính phủ không thể động vào nó, vì thiết kế đã tách biệt nó. Chúng ta thắng, và thắng một cách chính đáng. Xác suất: Tùy thuộc vào chúng ta

Tôi hy vọng bạn cảm nhận được, tôi không hề quan tâm đến phương án 1. Nó chỉ làm cho cỗ máy hiện có (bất kể cuối cùng con quái vật lớn nào trong ba con thắng) chạy trơn tru hơn mà thôi.

Tôi biết có người nghĩ phương án 2 có thể, nhưng điều này thuần túy là mơ mộng. Chính phủ không thể từ bỏ chủ quyền, cũng như doanh nghiệp không thể tự nguyện từ bỏ độc quyền. Sòng bạc không thể mở tùy tiện trên Solana. CFTC không thể nhắm mắt làm ngơ trước việc Hyperliquid không có KYC, không bị giám sát. Còn cần tôi nhắc bạn không? Nhà phát hành stablecoin tập trung nào, cầm lệnh tòa án mà không thể đóng băng tài sản? Tình huống này muốn xảy ra, trừ khi toàn bộ nền kinh tế xã hội sụp đổ, tôi có ba đứa con phải nuôi, và quản lý hơn một trăm người, tôi không mong đợi điều này.

Vậy chỉ còn phương án 3. Bạn có thể gọi nó là metaverse, quốc gia mạng, DAO hoặc bộ lạc văn hóa. Điểm chung của chúng là tồn tại độc lập, và thường xuyên xung đột, thậm chí đối đầu với hệ thống chính trị, tài chính của "thế giới thực".

Ma Trận

Vấn đề lớn nhất của chúng ta nằm ở chỗ, nhiều người chưa bao giờ "học bài học này đến tận xương tủy". Đặc biệt là những người chúng ta ở các quốc gia phương Tây, dần quen với tiến bộ, ngày càng tiện lợi, hoàn toàn chưa trải nghiệm qua mùi vị của việc không có chủ quyền. Mỉa mai thay, từ 2022 đến 2024 chúng ta đã trải nghiệm chân thực nhất: một bên là cuộc tấn công giám sát dữ dội của SEC và CFTC, một bên là các tổ chức tập trung (FTX/Alameda + đầu tư mạo hiểm) suýt mua gần hết tiền mã hóa. Kết quả là gì? Bài học chúng ta học được hoàn toàn ngược lại. Chúng ta không nghĩ đến việc nỗ lực gấp đôi để giành tự do, mà lại nghĩ rằng chỉ cần đặt đúng người vào đúng vị trí là có thể thắng.

Đồng thời, chúng ta đã phàn nàn nhiều năm về trải nghiệm người dùng tiền mã hóa không tốt, Bitcoin không thể trở thành công cụ thanh toán tiện lợi (thực sự không tiện), bị hack không ngừng, v.v. Nhỡ đâu chúng ta đều nghĩ sai? Nhỡ đâu những bất tiện này, chính là cái giá chúng ta phải trả cho chủ quyền, là văn hóa nên chủ động đón nhận? Tôi không nói chúng ta nên coi MetaMask là đỉnh cao của đổi mới. Cũng không nói tất cả chúng ta đều phải khắc seed phrase lên tấm kim loại. Ý tôi là, trải nghiệm người dùng chúng ta nỗ lực tối ưu hóa, mục tiêu không phải là 50% thế giới hoàn toàn không cần, mà là 50% thực sự cần chủ quyền – dù là những người ở các nước đang phát triển đang chứng kiến nền dân chủ bị xói mòn, bị chính phủ kiểm soát hoàn toàn, hay những nơi ở các nước phát triển ngày càng giống Trung Quốc và Nga, đã ban hành luật chống quyền riêng tư (ví dụ châu Âu và Anh).

Mục tiêu của chúng ta không nên là chiến đấu với "quy định" hay "chính phủ". Mục tiêu của chúng ta nên là tạo ra một thứ mà chúng không thể kiểm soát. Điều then chốt là không phụ thuộc vào những điểm có thể bị bóp nghẹt: kênh vào ra tiền pháp định, cửa hàng ứng dụng, phân giải DNS, trình sắp xếp tập trung, nền tảng mạng xã hội, và tất nhiên cả stablecoin tập trung (có thể đóng