Tại sao Mỹ lại đón nhận mã hóa? Câu trả lời có thể nằm ở khoản nợ khổng lồ 37 nghìn tỷ đô la của nước này.

Tác giả | Andrei Jikh

Tổng hợp bởi Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Người phiên dịch | Đinh Đang ( @XiaMiPP )

Tại Diễn đàn Kinh tế phương Đông gần đây ở Nga, một trong những cố vấn thân cận nhất của Putin đã đưa ra một tuyên bố thu hút sự chú ý rộng rãi. Ông nói rằng Hoa Kỳ đang chuẩn bị sử dụng tiền điện tử và stablecoin để giảm giá trị khoản nợ quốc gia khổng lồ trị giá 37 nghìn tỷ đô la của mình một cách gần như không thể nhận biết được.

Ông ta cho rằng Hoa Kỳ đang âm mưu "chuyển" khoản nợ này vào một hệ thống mã hóa, sử dụng cái gọi là "đám mây mã hóa" để thực hiện thiết lập lại toàn hệ thống, với kết quả cuối cùng là các quốc gia khác trên thế giới sẽ phải trả tiền cho nó.

Thoạt nhìn, điều này nghe có vẻ như một lý thuyết điên rồ. Nhưng những ý tưởng tương tự không phải là mới. Michael Saylor, người sáng lập MicroStrategy và là một tỷ phú, đã từng công khai đưa ra một đề xuất gây tranh cãi với Trump: bán toàn bộ dự trữ vàng của Mỹ và mua Bitcoin. Chỉ cần bán hết dự trữ vàng sẽ cho phép cùng một lượng tiền mua được 5 triệu Bitcoin. Điều này sẽ làm mất giá trị của toàn bộ loại tài sản vàng. Trong khi đó, các quốc gia đối thủ của chúng ta lại nắm giữ lượng dự trữ vàng khổng lồ. Tài sản của họ sẽ tiến gần đến con số không, trong khi tài sản của chúng ta sẽ tăng lên 100 nghìn tỷ đô la, và Mỹ sẽ đồng thời kiểm soát mạng lưới vốn dự trữ toàn cầu và hệ thống tiền tệ dự trữ.

Nhưng câu hỏi đặt ra là: Điều này có thực tế không? Liệu nó có khả thi không?

Andrei Jikh, một blogger trên YouTube với 2,93 triệu người đăng ký, đã phân tích chi tiết trong một video những gì các cố vấn của Putin thực sự nói và cách Mỹ có thể giảm giá trị khoản nợ 37 nghìn tỷ đô la của mình thông qua stablecoin và Bitcoin. Odaily Planet Daily đã biên tập và dịch video này.

Câu hỏi đầu tiên là: Ai đã nói những lời này?

Người phát biểu, Anton Kobyakov , là cố vấn cấp cao của Tổng thống Nga Vladimir Putin, một vị trí ông đã nắm giữ hơn một thập kỷ. Trách nhiệm chính của ông là truyền tải thông điệp chiến lược của Nga tại các sự kiện quan trọng như Diễn đàn Kinh tế phương Đông.

Trong bài phát biểu của mình, ông đã nêu rõ rằng Hoa Kỳ đang cố gắng viết lại các quy tắc của thị trường vàng và tiền điện tử, với mục tiêu cuối cùng là đẩy hệ thống kinh tế toàn cầu vào cái mà ông gọi là "đám mây tiền điện tử". Một khi hệ thống tài chính toàn cầu hoàn thành quá trình chuyển đổi này, Hoa Kỳ có thể chuyển đổi khoản nợ quốc gia khổng lồ của mình thành các cấu trúc tài sản kỹ thuật số như stablecoin, và sau đó đạt được mục tiêu "xóa nợ" trên thực tế thông qua việc phá giá tiền tệ.

Câu hỏi thứ hai: "Giảm giá trị nợ" chính xác nghĩa là gì? Nó hoạt động như thế nào?

Hãy sử dụng một ví dụ cực kỳ đơn giản để hiểu điều này. Giả sử toàn bộ tài sản của thế giới chỉ đáng giá 100 đô la. Tôi vay toàn bộ 100 đô la, vì vậy tôi nợ toàn bộ tài sản của thế giới và tôi phải trả lại.

Vấn đề là, nếu tôi trả nợ một cách trung thực, tôi phải trả lại 100 đô la nguyên vẹn. Nhưng may mắn thay, tôi sở hữu một "siêu năng lực" đặc biệt—tôi kiểm soát việc phát hành đồng tiền dự trữ của thế giới.

Vì vậy, thay vì khôi phục lại tờ 100 đô la ban đầu, tôi đã in một tờ 100 đô la mới từ hư không .

Kết quả là gì? Tổng lượng tiền tệ lưu thông trên thế giới tăng từ 100 đô la lên 200 đô la, nhưng lượng hàng hóa, nhà cửa và tài nguyên trên thế giới lại không tăng.

Kết quả là giá cả của mọi thứ bắt đầu tăng lên: bất động sản, cổ phiếu, vàng, và đặc biệt là những thứ mà mọi người muốn sở hữu đều trở nên đắt đỏ hơn; thứ từng có giá 1 đô la giờ có giá 2 đô la. Mọi thứ đều trở nên đắt hơn, nhưng nguồn cung hàng hóa vẫn không thay đổi. Đây chính là lạm phát .

Giờ đây, khi tôi trả lại "tờ 100 đô la đó" cho bạn, có vẻ như tôi đã hoàn thành nghĩa vụ trả nợ của mình, nhưng trên thực tế, sức mua của số tiền bạn nhận được đã giảm xuống chỉ còn một nửa . Tôi không vỡ nợ, nhưng tôi đã làm giảm giá trị khoản nợ bằng cách pha loãng giá trị tiền tệ.

Stablecoin đang sao chép kịch bản cũ này.

Tuy nhiên, điều mà nhiều người không nhận ra là đây là một trong những cách trả nợ lâu đời và phổ biến nhất trong lịch sử loài người. Đây cũng là cách mà Hoa Kỳ luôn trả nợ của mình.

Việc giảm giá trị nợ không giống với vỡ nợ, cũng không có nghĩa là không thanh toán. Nó chỉ đơn giản là làm giảm giá trị thực của khoản nợ thông qua lạm phát hoặc thao túng tiền tệ.

Mô hình này đã lặp đi lặp lại nhiều lần trong suốt lịch sử. Điều đó đúng sau Thế chiến II, trong thời kỳ lạm phát lớn những năm 1970, và một lần nữa sau đợt nới lỏng tiền tệ quy mô lớn sau đại dịch.

Do đó, khi một cố vấn người Nga nói rằng "Hoa Kỳ có thể sử dụng tiền điện tử để làm giảm giá trị nợ của mình", ông ta không tiết lộ một cơ chế mới, mà chỉ đang mô tả một phương pháp cũ mà Hoa Kỳ đã thành thạo từ lâu.

Sự thay đổi thực sự nằm ở chỗ stablecoin có thể lan tỏa cơ chế này trên toàn cầu.

Cần phải làm rõ rằng đây không phải là việc "chuyển đổi trực tiếp" 37 nghìn tỷ đô la thành stablecoin. Thay vào đó, nó liên quan đến việc sử dụng stablecoin định giá bằng đô la Mỹ với trái phiếu kho bạc Mỹ làm tài sản cơ sở để phân bổ cấu trúc nợ của Mỹ cho các chủ sở hữu trên toàn cầu. Khi đô la bị pha loãng do lạm phát, tổn thất sẽ được chia sẻ bởi tất cả những người nắm giữ stablecoin này.

Tôi muốn thảo luận về một vấn đề vô cùng quan trọng, một thực tế kinh tế cơ bản mà nhiều người thường bỏ qua, cũng là quan điểm của Jeff Booth: trạng thái tự nhiên của nền kinh tế thực chất là giảm phát. Điều này có nghĩa là nếu chỉ có một lượng tiền tệ cố định trên thế giới, theo thời gian, những tiến bộ công nghệ và hiệu quả sản xuất tăng lên sẽ tự nhiên dẫn đến giá cả giảm xuống. Giảm giá là quy luật tự nhiên. Nhưng thực tế không hoạt động như vậy; thế giới chúng ta đang sống không vận hành theo cách đó. Chỉ có một lý do: chính phủ có thể tạo ra lượng tiền không giới hạn.

Khi các loại tiền tệ mới tràn ngập hệ thống, lượng tiền mặt này phải "tìm chỗ" để đầu tư nhằm tránh trở nên vô giá trị. Vì vậy, nó được đầu tư vào các tài sản như bất động sản, cổ phiếu, vàng và Bitcoin. Đó là lý do tại sao, về lâu dài, những tài sản này dường như luôn tăng giá. Nhưng trên thực tế, chúng chỉ đang duy trì sức mua của mình, trong khi đồng tiền làm nền tảng cho mọi thứ đang suy yếu. Không phải là các tài sản đang tăng giá; mà là đồng đô la đang giảm giá.

Giá trị thực sự của stablecoin: phân phối + kiểm soát

Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể mở rộng sức mạnh này? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có thể áp dụng thủ thuật tương tự ra ngoài nước Mỹ? Đó là lúc stablecoin phát huy tác dụng.

Nếu Mỹ đã có thể giảm giá trị nợ của mình thông qua lạm phát thường xuyên, thì stablecoin còn có thể làm được gì hơn nữa? Câu trả lời nằm trong hai từ: phân phối và kiểm soát.

Bởi vì khi lạm phát xảy ra ở Hoa Kỳ, tác động kinh tế sẽ đến ngay lập tức: chúng ta sẽ thấy hóa đơn thực phẩm tăng cao, nhà ở đắt đỏ hơn, chi phí năng lượng tăng và lãi suất có thể cao hơn. Khi chỉ số giá tiêu dùng (CPI) tăng lên, người dân Mỹ sẽ trở nên bất mãn.

Stablecoin thì khác. Bởi vì stablecoin thường nắm giữ dự trữ dưới dạng trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Mỹ , nhu cầu về đô la và trái phiếu kho bạc Mỹ thực tế có thể tăng lên khi việc sử dụng stablecoin gia tăng, khiến toàn bộ quá trình tự củng cố. Khi USDT và USDC được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, chúng về cơ bản đang nắm giữ một giấy nợ kỹ thuật số được bảo đảm bằng trái phiếu kho bạc Mỹ. Điều này có nghĩa là việc tài trợ nợ của Mỹ đang được "chuyển giao một cách vô hình" cho người dùng toàn cầu.

Do đó, nếu Mỹ giảm giá trị nợ công thông qua lạm phát, gánh nặng sẽ không chỉ đổ lên vai người dân Mỹ mà còn được "xuất khẩu" ra toàn cầu thông qua hệ thống stablecoin. Lạm phát khi đó trở thành một loại thuế mà tất cả những người nắm giữ stablecoin trên toàn thế giới buộc phải gánh chịu, vì đồng đô la kỹ thuật số của họ mất đi sức mua. Về mặt kỹ thuật, hệ thống hiện tại cũng tương tự. Đô la được phân phối toàn cầu, nhưng stablecoin sẽ trở thành một thị trường lớn hơn nhiều, tồn tại trên điện thoại thông minh của mọi người.

Một mảnh ghép khác của bức tranh là các stablecoin có vẻ trung lập vì chúng có thể được tạo ra bởi các công ty tư nhân, chứ không chỉ bởi chính phủ. Điều này có nghĩa là chúng không mang gánh nặng chính trị liên quan đến Cục Dự trữ Liên bang hoặc Bộ Tài chính. Theo Đạo luật Genius, chỉ những tổ chức phát hành được phê duyệt, chẳng hạn như ngân hàng, công ty tín thác hoặc các công ty phi ngân hàng có thể nhận được sự phê duyệt đặc biệt, mới có thể phát hành các stablecoin được quản lý và được bảo đảm bằng đô la tại Hoa Kỳ.

Về mặt lý thuyết, nếu Apple hoặc Meta muốn, họ hoàn toàn có thể phát hành tiền tệ riêng của mình, chẳng hạn như "Metacoin". Điều thực sự cần thiết không phải là một bước đột phá công nghệ, mà là sự cho phép về mặt chính trị. Nói thẳng ra, miễn là họ lấy lòng được những người nắm quyền lực cốt lõi và đầu tư đủ vốn, họ có thể sẽ nhận được sự chấp thuận cần thiết.

Đây chính là lý do tại sao stablecoin đóng vai trò quan trọng trong quá trình giảm nợ của Mỹ. Về cơ bản, chúng cung cấp "mức độ kiểm soát gần như tương đương với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC)" mà không cần phải mang nhãn hiệu nhạy cảm toàn cầu của CBDC.

Điểm yếu chí mạng của stablecoin: Niềm tin không thể được xác minh hoàn toàn.

Vấn đề là các quốc gia khác trên thế giới không mua nó. Chúng ta đã thấy điều này qua việc các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới tiếp tục mua vàng với số lượng lớn.

Stablecoin tuyên bố được neo tỷ giá 1:1 với đô la Mỹ hoặc trái phiếu kho bạc Mỹ. Về lý thuyết, mỗi stablecoin đang lưu hành sẽ tương ứng với 1 đô la tiền mặt hoặc một lượng tài sản trái phiếu kho bạc tương đương. Tuy nhiên, thực tế là cả cá nhân lẫn chính phủ nước ngoài đều không thể kiểm toán độc lập các khoản dự trữ này với độ chính xác 100%.

Tether và Circle đều phát hành báo cáo dự trữ, nhưng bạn phải tin tưởng vào tổ chức phát hành và công ty kiểm toán, hầu hết trong số đó đều nằm trong hệ thống của Hoa Kỳ . Khi nói đến vấn đề lòng tin liên quan đến hàng nghìn tỷ đô la, đây là một rào cản gia nhập cực kỳ cao đối với các quốc gia.

Ngay cả khi công nghệ blockchain có thể cho phép kiểm toán minh bạch và theo thời gian thực đối với dự trữ stablecoin trong tương lai, nó cũng không giải quyết được vấn đề cốt lõi hơn — Hoa Kỳ sẽ luôn có quyền thay đổi luật lệ.

Lịch sử đã đưa ra một lời cảnh báo rõ ràng. Chính phủ Mỹ từng hứa rằng đồng đô la có thể được đổi lấy vàng bất cứ lúc nào, nhưng vào năm 1971, chính quyền Nixon đã đơn phương cắt đứt kênh trao đổi này. Từ góc nhìn toàn cầu, điều này tương đương với việc "đảo ngược luật lệ" hoàn toàn: lời hứa vẫn còn đó, nhưng việc thực hiện nó đã bị chấm dứt bằng một "trò đùa" đầy khinh miệt.

Do đó, một hệ thống token kỹ thuật số được xây dựng trên tiền đề "hãy tin tưởng chúng tôi" sẽ khó có thể thực sự giành được lòng tin của thế giới. Về mặt kỹ thuật, không gì có thể ngăn cản Hoa Kỳ đưa ra quyết định tương tự đối với stablecoin như đã từng làm với việc tách rời đồng đô la khỏi vàng. Đây là lý do cơ bản dẫn đến sự cảnh giác rộng rãi trên toàn cầu đối với các hệ thống tiền tệ kỹ thuật số thế hệ tiếp theo.

Vậy câu hỏi tiếp theo là: Liệu Hoa Kỳ cuối cùng có thực sự làm điều này hay không?

Theo tôi, khả năng này không chỉ tồn tại mà còn là điều tất yếu. Hoa Kỳ đã và đang thử nghiệm ý tưởng này , chỉ là không theo cách mà chúng ta vẫn thường nghe nói đến.

Ví dụ, Michael Saylor đã công khai khuyên Trump và gia đình nên thiết lập một kho dự trữ chiến lược Bitcoin. Ý tưởng của ông là nếu Mỹ bán vàng và thay vào đó mua Bitcoin với số lượng lớn, họ không chỉ có thể kiềm chế giá vàng và làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc và Nga, mà còn có thể đẩy giá Bitcoin lên và định hình lại bảng cân đối kế toán của Mỹ.

Cuối cùng, điều này đã không xảy ra. Thay vào đó, trong nhiệm kỳ của Trump, ý tưởng về một kho dự trữ Bitcoin của Mỹ chỉ dừng lại ở mức khái niệm được đề cập và không bao giờ thành hiện thực. Các quan chức Mỹ đã tuyên bố rõ ràng rằng họ sẽ không sử dụng tiền thuế của người dân để mua Bitcoin, và ít nhất là trên phương diện công khai, không có hành động nào như vậy được ghi nhận. Do đó, tôi không nghĩ rằng nó sẽ xảy ra theo cách mà Michael Saylor đã công khai đề xuất.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là câu chuyện kết thúc ở đó. Bởi vì sự can thiệp của chính phủ không phải lúc nào cũng là sự can thiệp trực tiếp của chính phủ. "Lối đi tắt" thực sự nằm ở khu vực tư nhân.

MicroStrategy trên thực tế đã trở thành một công ty Bitcoin niêm yết công khai, liên tục tích lũy Bitcoin dưới sự lãnh đạo của Michael Saylor, và hiện đang nắm giữ hàng trăm nghìn đồng Bitcoin. Điều này đặt ra câu hỏi: liệu việc một công ty niêm yết công khai tích lũy một lượng lớn Bitcoin trước tiên có an toàn và kín đáo hơn so với việc chính phủ trực tiếp mua Bitcoin hay không?

Cách tiếp cận này sẽ không bị coi là sự can thiệp của ngân hàng trung ương, cũng như không ngay lập tức gây ra sự hoảng loạn trên thị trường toàn cầu. Hơn nữa, một khi Bitcoin thực sự được khẳng định là một tài sản chiến lược, chính phủ Mỹ có thể gián tiếp tiếp cận Bitcoin thông qua đầu tư vốn cổ phần hoặc nắm giữ cổ phần chi phối—giống như những gì họ đã làm với các công ty như Intel, một tiền lệ đã có sẵn.

Thay vì công khai bán tháo vàng, đánh cược hàng nghìn tỷ đô la vào các giao dịch Bitcoin, hoặc thúc đẩy mạnh mẽ hệ thống stablecoin, cách tiếp cận thông minh hơn và phù hợp hơn với phương pháp thường thấy là để các công ty tư nhân thử nghiệm trước. Một khi mô hình đã chứng minh được hiệu quả và trở nên quá quan trọng để có thể bỏ qua, nó có thể được áp dụng và thể chế hóa ở cấp quốc gia.

Cách tiếp cận này kín đáo hơn, diễn ra từ từ và "phủ nhận" sự thật, cho đến một ngày, mọi chuyện chính thức được phơi bày.

Do đó, luận điểm cốt lõi của tôi là có nhiều cách để điều này xảy ra, và nó rất có khả năng xảy ra. Đánh giá của cố vấn người Nga không phải là không có cơ sở—nếu Mỹ thực sự muốn giải quyết vấn đề nợ quốc gia tận gốc, thì một chiến lược tài sản kỹ thuật số nào đó gần như là điều không thể tránh khỏi.